La Designada presidencial, María Antonieta Mejía, asegura que el Partido Nacional “en oposición nunca prometió la CICIH”, pero documentos firmados por Nasry Asfura, sus declaraciones en una entrevista internacional y el rol que ella misma jugó como diputada exigiendo la comisión internacional anticorrupción muestran lo contrario.
Ahora siendo gobierno, el PN ha desdibujado ese compromiso, sacando del relato oficial al mecanismo internacional y al mantener intactas las estructuras legales que sostienen un pacto de impunidad.
Tegucigalpa, Honduras. – Durante el gobierno de Xiomara Castro –quien había prometido la instalación de la Comisión Internacional Contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (CICIH)— el Partido Nacional fue uno de los actores más insistentes en exigir su instalación y en colocar el combate a la corrupción en el centro de su discurso político. Sin embargo, ahora que ocupa el poder con Nasry Asfura, el mecanismo internacional contra la corrupción ha desaparecido de su narrativa oficial.
¿QUÉ VERIFICAMOS?
María Antonieta Mejía, designada presidencial de Asfura, aseguró en entrevista con un medio de comunicación televisivo que, “en oposición nunca prometimos la CICIH”.
En la declaración, que motiva esta verificación de El Mirón (la sección de verificación de Criterio.hn), la designada presidencial afirmó que el Partido Nacional, cuando era oposición, no prometió la instalación de la CICIH.
De interés: Falso que presidente Nasry Asfura esté facultado para dar fondos a diputados
ASFURA SÍ RECONOCIÓ LA CICIH COMO COMPROMISO DE SU PARTIDO
En septiembre de 2025, durante la campaña electoral, Asfura aseguró al periodista de CNN, Fernando del Rincón, que la comisión internacional era uno de sus compromisos al ser gobierno e incluso aseguró que era parte de un acuerdo que había firmado. El entonces candidato se refirió a un acuerdo firmado por él y otros tres candidatos con el Consejo Nacional Anticorrupción (CNA).
“Hay que cumplir eso, creo al 100 en lo que firmé y ponerlo en práctica”, expuso Asfura, reafirmando públicamente su voluntad de honrar ese acuerdo.
En agosto de 2025 –tres meses antes de las elecciones generales en las que Nasry Asfura fue declarado ganador—, cuatro candidatos presidenciales firmaron un memorándum impulsado por el Consejo Nacional Anticorrupción (CNA) para el combate a la corrupción. El documento “Honduras Primero: una promesa que se exige, un deber que se cumple”, enumera el primer punto que establece expresamente la instalación de una Comisión Internacional contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (CICIH) durante el primer año de gobierno, lo que demuestra que este mecanismo internacional fue asumido como prioridad en la agenda anticorrupción de quienes entonces buscaban la presidencia.
Estas afirmaciones contradicen directamente lo dicho por la designada presidencial María Antonieta Mejía, quien sostiene que “en oposición nunca prometimos la CICIH”, ya que el propio Asfura admite ante un medio internacional que la CICIH —o cualquier mecanismo equivalente, sin importar el nombre— sí fue incluida como compromiso firmado por el Partido Nacional.
Además, la hoy designada presidencial, cuando se desempeñaba como diputada durante el gobierno de Xiomara Castro, fue una de las voces más activas en exigir públicamente la instalación de la CICIH. De forma reiterada, tanto en entrevistas con medios de comunicación como en sus propias redes sociales, colocó la llegada de la comisión internacional anticorrupción como una prioridad ineludible, lo que contrasta con su postura actual desde el Ejecutivo.
Lea: 90 días de discurso, poca evidencia: así se fabrican los logros de Asfura
EL PARTIDO NACIONAL MANTIENE UN PACTO DE IMPUNIDAD
El exintegrante de la extinta Misión de Apoyo contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (MACCIH), Alex Navas, afirmó que el Partido Nacional “juega un juego maquiavélico en relación a la política” y que utilizó la promesa de traer la CICIH como punta de lanza en su campaña contra el gobierno de Xiomara Castro, al que acusaba de no querer combatir la corrupción.
Navas recordó que figuras como el presidente del Congreso, Tomás Zambrano, y la entonces diputada, María Antonieta Mejía, insistían en medios y en redes sociales en que ellos sí traerían una misión internacional “como trajeron la MACCIH en su momento”, pese a que fue ese mismo partido el que impulsó las decisiones que llevaron a la salida de dicho mecanismo del país.
El exintegrante de la MACCIH señaló que “hay un pacto, la continuidad del pacto de impunidad que evita que estos mecanismos anticorrupción vengan al país” y subrayó que diputados que votaron contra la MACCIH y aprobaron reformas conocidas como “pactos de impunidad” hoy siguen ocupando curules o altos cargos públicos.
Navas Recordó que fueron bancadas como la del Partido Nacional las que promovieron reformas al Código Penal, al Código Procesal Penal y a la Ley de Lavado de Activos, así como disposiciones que restaron facultades al Ministerio Público para investigar casos de corrupción, mientras ahora, ya en el gobierno, se niegan a establecer una hoja de ruta que derogue esas mismas normas y permita el funcionamiento de una comisión internacional efectiva.
Alex Navas también cuestionó el papel de ciertas organizaciones de sociedad civil en el actual debate sobre la CICIH, al advertir que cuando estas se alinean con un gobierno o con una fuerza política dejan de cumplir su función de vigilancia independiente del poder. Señaló que entidades que antes jugaron un rol clave en desnudar casos de corrupción de alto impacto, como el Consejo Nacional Anticorrupción (CNA), hoy corren el riesgo de convertirse en “comparsa del poder” si se colocan por delante para sostener el discurso de que Nasry Asfura nunca prometió la instalación de la CICIH.
También lea: Trámite por indulto sí, inocencia no: la falsa narrativa de «borrón y cuenta nueva» de JOH
De acuerdo con Navas, cuando organizaciones referenciales para la ciudadanía, como el CNA o la Asociación para una Sociedad más Justa (ASJ), se ocupan más en limpiar la imagen de actores políticos que en auditar y fiscalizar sus decisiones, terminan alejándose de los intereses de la sociedad y erosionando su propio prestigio como contrapesos democráticos.
El Mirón concluye, con base en la evidencia documental, las declaraciones públicas y los compromisos firmados, que la afirmación de María Antonieta Mejía, en cuanto a que en oposición el Partido Nacional no prometió la instalación de la CICIH, es FALSA. El propio Nasry Asfura reconoció en una entrevista internacional que la CICIH formaba parte de los incisos de un acuerdo que él mismo firmó.
Asimismo, existe un memorándum impulsado por el CNA en el que la instalación de la comisión internacional, en el primer año de gobierno, aparece como el primer compromiso, mientras que dirigentes nacionalistas, incluida la hoy designada presidencial, exigían la CICIH cuando eran oposición.Ahora siendo gobierno, el Partido Nacional ha vaciado de contenido esa promesa, ha dejado fuera de su narrativa la instalación del mecanismo internacional y mantiene intacto el andamiaje legal que sostiene un pacto de impunidad, lo que evidencia un doble discurso en torno a la lucha contra la corrupción y la llegada de la CICIH.
