Ambiente y Extractivismo|Noticias Destacadas

En franco desafío a la Sala Constitucional, Fiscales al servicio de empresa minera niegan libertad a defensores de Guapinol

niegan libertad a defensores de Guapinol

Compartir

Foto portada: Pobladores de Guapinol y familiares y amigos de los defensores llegaron hasta los tribunales de Trujillo a esperar la libertad de los ambientalistas, pero su libertad no se dio.

Tegucigalpa.- Argumentando que el Tribunal de Sentencia de Trujillo no es el juzgado competente para dar cumplimiento a los recursos de amparos emitidos por la Sala de lo Constitucional que declararon nulo el juicio contra los defensores de Guapinol, la fiscalía nuevamente mostró su abierta inclinación a favor de la empresa minera Los Pinares, instalada en el Parque Nacional Carlos Escaleras.

Más de 92 horas pasaron entre la emisión de los dos recursos de amparos de la Sala de lo Constitucional a favor de la liberación de los defensores de Guapinol y la audiencia del Tribunal de Sentencia de Trujillo. Sin embargo, al finalizar el mismo, los defensores de Guapinol no recuperaron su libertad.

El encuentro estaba programado para las 10:00 de la mañana; sin embargo, inició una hora tarde para posteriormente tomar un receso de 25 minutos a solicitud del Ministerio Público. Al finalizar la pausa, los jueces del Tribunal anunciaron que la audiencia de revisión de medidas comenzaría a las 2:00 de la tarde a petición de la Fiscalía.

El Ministerio Público, en compañía de la acusación privada de Inversiones Los Pinares, afirmaron que el Tribunal de Trujillo no tiene competencia para dar cumplimiento a los recursos de amparos de la Sala de lo Constitucional, emitidos a favor de los defensores de Guapinol.

Nota relacionada: Honduras: Investigación exhaustiva a jueces y fiscales que promovieron juicio contra defensores de Guapinol

Sostuvieron que estos recursos deben de ser resueltos por la Corte de Apelaciones de Competencia Territorial de Francisco Morazán y la Corte Segunda de Apelaciones de La Ceiba, y que una vez estas se pronuncien remitan al juzgado competente su decisión de liberarlos o no.

Asimismo, señalaron que el Tribunal ya emitió su sentencia, cambiando el estatus de seis de los acusados al ser declarados culpables. Por lo que el Ministerio Público presentó oposición para que se revoquen los medios, solicitando al Tribunal se declare sin lugar lo solicitado por los abogados de los defensores de Guapinol.

La defensa repelió lo manifestado tanto por la Fiscalía y los abogados privados de Inversiones Los Pinares y afirmó que ambas partes estaban faltando al conocimiento del proceso. «Es ilógico pensar que esto regrese a las Cortes», cuando el fallo ya fue declarado nulo por la Sala de lo Constitucional, declaró uno de los abogados defensores.

Los juristas de la causa Guapinol insistieron en que se revocaran las medidas contra sus clientes, quienes ya llevan más de 904 días en detención ilegal. «No podemos hacer de la justicia una jugarreta. Este Tribunal está conociendo el caso» y «la fiscalía falta a la lógica jurídica al decir» lo contrario.

También lea: Honduras: Defensores de Guapinol califican condena como venganza contra la protesta pacífica de la población

Antes de que los jueces se retiraran a deliberar, los abogados defensores interpusieron hábeas corpus a favor de sus seis defendidos todavía encarcelados ilegalmente, ya que el Tribunal dijo mediante un auto motivado que hasta el día de mañana [martes] estaría resolviendo.

En cuanto al hábeas corpus, el Tribunal de Trujillo decidió que sería la Corte de Apelaciones de La Ceiba quien llevaría el proceso. El abogado defensor Rodolfo Zamora calificó esta acción como un «verdadero disparate, un despropósito y una forma de burlar la ley sobre justicia constitucional y las sentencias de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia».

La abogada del bufete Justicia para los Pueblos, Kenia Oliva, al salir de la sala dijo que había un entendimiento de que el Tribunal estaba claro que revisaría la medida y que la sentencia de la Sala de lo Constitucional ordenó el cumplimiento inmediato, por lo tanto son ellos, los jueces del Tribunal de Trujillo, quienes tienen la responsabilidad de sanear el proceso porque en sus manos está el expediente.

«Desde el viernes la sentencia [de la Sala de lo Constitucional] está firme y ha sido pública. Es un hecho notorio que la Corte inclusive lo subió a sus redes sociales y a sus páginas oficiales para que fuera de público conocimiento. Estaba haciendo un llamado al Tribunal para que saneara el proceso y ordenará la inmediata libertad».

¡Son 904 días de detención ilegal! Un año entero para que la Sala de lo Constitucional finalmente se pronunciara a favor de los recursos de amparo, pero el Ministerio Público, con evidente apoyo del Tribunal de Trujillo, continúa dando largas a la liberación de los seis ambientalistas, que aún permanecen recluidos luego de lo que fue calificado por uno de sus abogados defensores como «un fallo político y arbitrario».

Lea además: Con pruebas falsas y manipulaciones, el MP pretende encarcelar a los defensores de Guapinol

Tras conocerse que el Tribunal de Sentencia no había ordenado la liberación de los defensores de Guapinol, la directora de Amnistía Internacional para América publicó un tuit pidiendo la liberación inmediata e incondicional de los defensores de Guapinol.

 

Horas antes, el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (Cejil) demandó la liberación inmediata de los defensores y lamentó «la larga e injustificada espera para el otorgamiento de los amparos. También denunciamos el fallo condenatorio del Tribunal de Trujillo, que da cuenta de las estrategias de criminalización en contra de quienes defienden los bienes naturales y comunes».

 

El pasado 9 de febrero, el Tribunal de Sentencia dictó sentencia condenatoria contra seis de los ocho defensores: Porfirio Sorto Cedillo, José Abelino Cedillo, Orbin Naún Hernández, Kelvin Alejandro Romero, Ewer Alexander Cedillo y Daniel Márquez, por los delitos de daños agravados y simples contra la Empresa Inversiones Los Pinares y privación injusta de libertad y daños agravados contra Santos Corea Hernández.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

El comentario no puede estar vacío
Por favor rellene el usuario
Es necesario escribir un correo válido

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.