Actualidad|Noticias Destacadas

Indignación y decepción tras extensión de prisión arbitraria contra defensores de Guapinol

prisión arbitraria contra defensores de Guapinol

Compartir

Tegucigalpa. Luego que el Tribunal de Sentencia de Trujillo amplió a 6 meses más la detención arbitraria contra los defensores del río Guapinol, las manifestaciones de rechazo contra la medida no se han hecho esperar.

Los ocho defensores del agua ya cumplieron dos años de reclusión sin juicio y la justicia hondureña ha hecho oídos sordos a las conclusiones del Grupo de Trabajo de Naciones Unidas quienes en marzo de este año concluyeron que las detenciones son arbitrarias y que los ambientalistas deben ser liberados.

El mismo día -unas horas más tarde- que la medida de prisión «preventiva» era ampliada para los ambientalistas, el Poder Judicial resolvió que los acusados en el caso relacionado a la nueva línea de investigación por el desfalco de 158 millones de Lempiras al Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS) se defenderán en libertad.

El Bufete Justicia para los Pueblos fue de las primeras organizaciones en lanzar una alerta vía Twitter y afirmó que la resolución de los «Margistradxs Alma Guzmán, José Ovidio Rodríguez, y Rafael Bustillo» obedecía «a intereses privados, sin una debida motivación más que citar artículos del Código Proc. Penal».

La relatora especial de la ONU sobre Defensores de Derechos Humanos, Mary Lawlor, resaltó que la detención contra los defensores de Guapinol es arbitraria y que la decisión de extender por 6 meses más su detención es decepcionante cuando Honduras se postula para un escaño en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

 

Front Line Defenders condenó la ampliación de la medida de prisión arbitraria e hicieron un nuevo llamado para que las autoridades hondureñas liberen a los defensores de Guapinol y sector San Pedro.

 

La Red Nacional de Defensoras de Derechos Humanos también expresaron su descontento por la medida y reiteraron el llamado de acompañamiento «a las defensoras de tierra y territorio a quienes los proyectos inconsultos les despoja del agua y la digna vida. #LibertadParaGuapinol»

La organización por los derechos humanos, Unitarian Universalist Service Committee demandó al Poder Judicial para que libere a los defensores de Guapinol y destacó que la solicitud de ampliar su detención por defender el agua y territorio, realizada por el Ministerio Público e Inversiones Los Pinares, era arbitraria e injusta.

Nota relacionada: La prevaricación del Poder Judicial en el caso Guapinol

El Comité de Solidaridad con el Pueblo de El Salvador (CISPES por sus siglas en inglés) también se solidarizó y publicó que «el gobierno hondureño continúa ignorando las demandas de la comunidad internacional para liberar a los defensores de la tierra y el agua en #Guapinol».

El economista y expresidente del Banco Central de Honduras (BCH) Hugo Noé Pino compartió: «Estos «magistrados» no tienen vergüenza ni ética profesional, solo reciben órdenes. Dejan libres a los delincuentes y encarcelan a los que defienden los recursos naturales. LIBERTAD para los defensores de Guapinol».

 

El sacerdote Jesuita, Ismael Moreno Coto, mejor conocido como padre “Melo”, destacó que Juan Antonio Hernández, hermano del presidente Hernández condenado a cadena perpetua en la corte de Nueva York, tenía un expediente en blanco en Honduras. En cambio, a quienes defienden su río el Ministerio Público les extiende «su prisión preventiva, como peligrosos delincuentes» El padre “Melo” cerró preguntando «¿Cómo estará ante el MP el expediente de Lenir Pérez?»

 

Mediante un comunicado el Comité Municipal de Defensa de los Bienes Comunes y Públicos de Tocoa rechazó «enérgicamente el oficio No. 1293-2021-SP-CSJ en que la Sala de lo Penal fundamenta la ampliación de la prisión preventiva contra los ocho defensores por seis meses más».

Asimismo, lamentó y condenó la decisión de los magistrados de la sala de lo penal al resolver favorablemente al Ministerio Público/Inversiones los Pinares y ECOTEK, y en contra de los defensores sin un fundamento técnico jurídico convincente, teniendo engavetado un recurso de amparo desde hace más de un año.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

El comentario no puede estar vacío
Por favor rellene el usuario
Es necesario escribir un correo válido

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.