La opacidad parece ser la carta de presentación de las administraciones en Honduras. Durante la gestión de la presidenta Xiomara Castro se blindó la información referente a contrataciones y la adquisición de bienes y servicios (incluyendo trasporte) y, hoy, esa práctica se repite en la presidencia de Nasry Asfura Zablah.
Tegucigalpa, Honduras. – Casa Presidencial se negó a proporcionar la información solicitada por Criterio.hn sobre los viáticos otorgados al presidente Nasry Asfura Zablah y a la comitiva oficial que lo acompañó en sus viajes internacionales realizados entre febrero y mayo de 2026, pese a que la documentación fue requerida mediante los mecanismos establecidos en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LTAIP).
El 1 de junio de 2026, Criterio.hn presentó una solicitud de información a través del Sistema de Información Electrónico de Honduras (SIELHO) para conocer el monto de los viáticos asignados al mandatario durante sus desplazamientos internacionales, así como los gastos correspondientes a la delegación oficial que lo acompañó.
En varias de esas giras internacionales se ha observado la participación de la hija del mandatario, Monique Asfura Del Cid, por lo que también se solicitó información relacionada con los recursos públicos destinados a la comitiva presidencial.
El 15 de junio, Casa Presidencial notificó que haría uso de la prórroga contemplada en la Ley de Transparencia para responder la petición. Sin embargo, al vencer ese plazo, el 3 de julio, la institución no entregó los documentos solicitados.
Sin embargo, la información no se encuentra publicada en el Portal de Transparencia, de hecho, la petición fue hecha precisamente porque Casa Presidencial no ha actualizado los apartados relacionados a compras, contrataciones, liquidación presupuestaria, presupuesto mensual, entre otros ítems.
De hecho, la última actualización disponible en el Portal de Transparencia corresponde a diciembre de 2025, es decir, durante la administración anterior.
Es importante recordar que durante la gestión de Xiomara Castro Sarmiento tampoco se realizaba un desglose de información y se blindaron las compras y todo lo referente a las contrataciones directas por razones de seguridad nacional y alto interés del Estado para la adquisición de bienes y servicios relacionados con transporte terrestre y aéreo, alimentación, mantenimiento de instalaciones, vigilancia, equipos tecnológicos, sistemas de inteligencia, comunicación, seguros y otros rubros.
Lea: Casa Presidencial oculta información sobre fondos entregados a diputados liberales
VIAJES SIN RENDIR CUENTAS
La solicitud de información comprende los viáticos correspondientes a los viajes internacionales realizados por el presidente Asfura durante los primeros meses de su administración.
A inicios de febrero de 2026, el mandatario Asfura junto a la canciller hondureña, Mireya Agüero, realizaron una visita oficial a Estados Unidos para reunirse su homólogo estadounidense, Donald J. Trump.
Posteriormente, el 7 de marzo viajó a Miami, Florida, para participar en una cumbre de mandatarios latinoamericanos, encuentro en el que fue presentada la iniciativa hemisférica de seguridad denominada el Escudo de América, una coalición militar diseñada para combatir el narcotráfico y lo que calificaron como “influencias extranjeras malignas procedentes de fuera del hemisferio occidental”.
El 5 de mayo, Asfura viajó a Los Ángeles, California, donde participó en una reunión con inversionistas organizada por el Instituto Milken. Tres días después, el 8 de mayo, el gobernante se trasladó a Costa Rica para sostener reuniones oficiales.
Casa Presidencial no ha divulgado información sobre los costos asumidos por el Estado para ninguno de estos periplos.
Lectura recomendada: Trump presume influencia electoral en América Latina y sugiere cobrar por respaldos políticos
INSTITUCIONES Y PODERES DEL ESTADO ESTÁN OBLIGADOS A BRINDAR INFORMACIÓN
A juicio del director ejecutivo del Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos (CIPRODEH), Javier Acevedo, la negativa de Casa Presidencial a proporcionar información sobre el manejo de recursos refleja una práctica histórica de opacidad en la administración pública hondureña.
«Es una práctica de opacidad que se ha mostrado históricamente por parte de estos actores políticos, independientemente de la posición que ocupen, ya sea en el Poder Legislativo o en el Poder Ejecutivo», expresó el también abogado.
Durante una entrevista brindada a este medio digital el defensor de derechos humanos agregó que la falta de exigencia social también ha contribuido a la ausencia de rendición de cuentas.
«A excepción de Criterio.hn y quizá algunos medios alternativos adicionales, realmente no hay interés por parte de los medios y también de la ciudadanía para hacer una veeduría y una exigencia de rendición de cuentas a los actores políticos del país», manifestó.
Consultado sobre la necesidad de reformar la Ley de Transparencia, el jurista consideró que el principal problema no radica en la normativa, sino en su incumplimiento.
Agregó que «lamentablemente tienen cautivos los órganos del sistema de transparencia y en los próximos meses vamos a ver que todos van a presumir excelencia o calificaciones del 100% de cumplimiento, a pesar de que prácticamente no han publicado nada».
La negativa de Casa Presidencial ocurre en un contexto de persistentes deficiencias en la publicación de información de oficio por parte de diversas instituciones del Estado.
Los artículos 12 y 13 de la Ley de Transparencia establecen la obligación de las instituciones públicas de poner a disposición de la ciudadanía información relacionada con la ejecución presupuestaria, contrataciones, compras y uso de recursos públicos.
Asimismo, los artículos 28 y 29 contemplan sanciones administrativas e incluso responsabilidades penales para los funcionarios que obstaculicen el acceso a la información pública o incumplan las obligaciones establecidas en la normativa.
