El grito de “basta es basta” y “nunca más” ha vuelto a sonar en una manifestación. Esta vez salía de las voces hartas de los estudiantes de Estados Unidos y sus seguidores que no quieren tener que enfrentar otro tiroteo como el que perpetró un alumno de 18 años en la escuela secundaria de Parkland, Florida, el pasado febrero. Convocada por los supervivientes de esa masacre en la que murieron 17 personas, entre compañeros y profesores, la “Marcha por Nuestras Vidas” ha concentrado este sábado a decenas de miles de personas en la capital y unas 800 ciudades del país para pedir un mayor control de las armas y encender el activismo político entre los jóvenes.
Los organizadores de la manifestación esperaba que su protesta coincidiera en número y espíritu a la marcha de mujeres del año pasado, una de las mayores protestas en la capital desde la era de Vietnam y que superó las predicciones de 300.000 manifestantes. Por el momento no hay cifras que permitan saber si se cumplieron las expectativas, pero las estimaciones de la organización contaban con sacar a las calles del país a un millón de personas.
Noticia Relacionada: Miles de estudiantes salen a protestar contra la violencia armada en Estados Unidos
Con letreros que dicen “Somos el cambio”, “No más silencio” y “Mantenga el dinero de la NRA [Asociación Nacional del Rifle] fuera de la política”, los manifestantes se aglutinaron en la Avenida Pennsylvania con el escenario y epicentro de la concentración cerca del Capitolio, extendiéndose hacia la Casa Blanca.
Mientras, el presidente Donald Trump estaba en Florida, en su club de golf de Mar a Lago, donde acostumbra a pasar los fines de semana.
Grandes concentraciones también se desarrollaron en ciudades como Boston; Nueva York; Chicago; Houston; Fort Worth, Texas; Minneapolis; y Parkland, Florida, el sitio del ataque del 14 de febrero en Marjory Stoneman Douglas High School que dejó 17 personas muertas. La indignación incluso traspasó algunas fronteras y algunas personas se concentraron en Londres o Palma de Mallorca como muestra de solidaridad.
La presencia policial fue pesada ya que más de 20,000 personas llenaron un parque cerca de la escuela de la Florida, cantando eslóganes como “Ya es suficiente” y llevando letreros que decían “¿Por qué sus armas importan más que nuestras vidas?” y “Nuestros votos detendrán las balas”.
La violencia armada fue un episodio reciente para algunos de los presentes en las protestas. Ayanne Johnson, por ejemplo, de la escuela de secundaria Great Mills en Maryland, llevaba una pancarta que decía: “marcharé por Jaelynn”, en honor a Jaelynn Willey, el compañero que murió el jueves después de que un estudiante de 17 años le disparara el lunes pasado. El joven tirador fue abatido por un agente de seguridad de la institución.
Michael Rocco, un estudiante de primer año de 18 años en Emerson College en Boston, vino a Washington para apoyar las peticiones de los estudiantes de prohibir los rifles de asalto como el que usaba el asesino de Florida, aumentar los controles de antecedentes de los compradores de armas y la seguridad en las escuelas, así como aumentar la edad para comprar armas. “Siempre he estado aterrorizado por la idea de un tiroteo masivo”, dijo. “Cuando era niño, siempre tenía miedo de ir a las salas de cine porque temía que me mataran”, añadió.
Desde el derramamiento de sangre en Florida, los estudiantes han aprovechado una corriente de presión sobre el control de armas que se ha estado construyendo durante años, pero que, sin embargo, enfrenta un poderoso contrapunto de la Asociación Nacional del Rifle y sus seguidores.
Los organizadores esperan que las pasiones de las multitudes y la lista de oradores menores de 18 años se traduzcan en un punto de inflexión a partir de las elecciones parlamentarias de mitad de mandato de este otoño.
Aplaudimos a los muchos jóvenes estadounidenses valientes que ejercen hoy sus derechos de la Primera Enmienda”
Mientras, la Casa Blanca dijo que valoraba las numerosas manifestaciones: “Aplaudimos a los muchos jóvenes estadounidenses valientes que ejercen hoy sus derechos de la Primera Enmienda (que protege el derecho a la libertad de expresión)”, señaló la portavoz adjunta de la Casa Blanca, Lindsay Walters, en un comunicado.
Walters, aseguró que “mantener a los niños seguros” es una de las prioridades del presidente estadounidense, Donald Trump, que hasta ahora no se ha pronunciado sobre las protestas que se celebraron en unas 800 localidades del país.
“Mantener a nuestros niños seguros es una de las principales prioridades del presidente, por lo que instó al Congreso a aprobar las legislaciones ‘Fix NICS Act’ y ‘Stop School Violence Act’”, dos leyes que pretenden mejorar el sistema de verificación de antecedentes previo a la compra de armas y la seguridad en las escuelas, indicó.
La “Fix NICS Act” reforzará las leyes existentes para garantizar que las autoridades transmitan los antecedentes penales a la base de datos del Sistema Nacional Instantáneo de Verificación de Antecedentes Criminales (NICS, en sus siglas en inglés), usado por el Buró Federal de Investigaciones (FBI) para comprobar en minutos si alguien que solicita comprar un arma ha cometido algún delito.
Por otro lado, la Casa Blanca recordó en su nota que el Departamento de Justicia de Estados Unidos emitió el viernes una ley para prohibir la venta de los conocidos “aceleradores de disparos” (bump stocks, en inglés), unos dispositivos que multiplican la capacidad de las armas de fuego y son capaces de convertir un rifle semiautomático en una ametralladora.
Los manifestantes, muchos de ellos estudiantes de secundaria, afirman que el liderazgo juvenil de esta iniciativa es lo que lo diferenciará de los intentos anteriores de promulgar una legislación más estricta para el control de armas.
Las encuestas indican que la opinión pública en todo el país puede estar cambiando en un tema que se ha mantenido a fuego lento durante generaciones, y mientras se sucedían docenas de tiroteos masivos por todo el país, y no solo en escuelas o universidades, sino también en clubes de música (Orlando), iglesias (Charleston) o festivales de música. Este último, en Las Vegas el pasado octubre, fue el más mortífero de la historia moderna de Estados Unidos, con 58 muertos y más de 700 heridos. Su autor, de hecho, usó doce rifles ataviados con un bump stock.
Una nueva encuesta realizada por The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research descubrió que el 69% de los estadounidenses cree que las leyes sobre armas de fuego en los EE.UU. deberían ser más estrictas. La cifra es mayor a la del 61% que dijo lo mismo en 2016 o el 55% de 2013. En general, el 90% de los demócratas, el 50%o de los republicanos y el 54% de los propietarios de armas ahora está a favor de un mayor control de armas.
Pero incluso con los reclamos de un impulso social histórico sobre el tema del control de armas, la encuesta de AP también encontró que casi la mitad de los estadounidenses no esperan que los funcionarios electos actúen.
Entre las preguntas que enfrentarán los organizadores de la marcha y los participantes,está la de cómo se traducirá este evento de un día en un cambio legislativo. Una forma en que esperan hacerlo es captando votantes jóvenes y canalizando las energías hacia las elecciones legislativas del próximo noviembre. En los últimos años, un Congreso dominado por los republicanos se encargaba de tumbar todos los intentos demócratas de aumentar el control de armas, uno de las luchas perdidas que más pesó al anterior presidente, Barack Obama.
4 comentarios
Esto es obra de la elite.. Provocar caos para después tener sometida a la nación con este control de armas!! Falsas banderas
— El control de armas si funciona… para beneficio de gobiernos tiránicos y delincuentes
A través de la Historia, el ser humano siempre ha encontrado un método o utilizado algún objeto con el cual defenderse de animales, de otros seres humanos, o de las mismas instituciones (como ejércitos y gobiernos). Parece que hemos olvidado completamente, en este siglo y parte del pasado, que la naturaleza misma de este mundo y del ser humano demanda a cada uno ser responsable por uno mismo y de conocer sobre algún método de defensa (como las artes marciales tradicionales o la defensa personal moderna) o sobre la utilización de armas de fuego o armas blancas para preservar nuestra propia existencia física.
Hemos olvidado los ejemplos del Reino Unido (con la Declaración de Derechos de 1689) (1) y la adopción de la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica (en 1791) (2) cuando se reconoció legalmente que el ser humano común poseía un derecho inherente de estar armado para defenderse de la tiranía del gobierno o de los abusos de un ejército permanente; cuando éstos últimos habían ayudado a exteriorizar el poder absoluto de los primeros a través del uso de la fuerza y la represión. Thomas Jefferson (1743-1826), tercer presidente estadounidense (entre 1801-1809) y uno de los redactores de la Declaración de Independencia (en 1776) dijo lo siguiente sobre la necesidad de mantener a la población armada para que pudiese preservar y defender sus derechos individuales e inalienables:
«Las constituciones de la mayoría de nuestros Estados afirman, que todo poder es inherente al PUEBLO, para que puedan ejercerlo por sí mismos, […] o pueden actuar por medio de REPRESENTANTES, libre e igualmente elegidos, que es su DERECHO y DEBER de estar en todo momento ARMADOS, que tienen DERECHO a la libertad de persona, libertad de religión, libertad de la propiedad y la libertad de prensa … »
— Thomas Jefferson, Carta al Mayor John Cartwright, 5 de junio de 1824. (3)
Elbridge Thomas Gerry (1744-1814), quinto vice-presidente estadounidense (entre 1813-1814) y uno de los signatarios de la Declaración de Independencia, dijo lo siguiente sobre los objetivos de crear y sostener a una MILICIA (organización militar de CIUDADANOS):
«¿Qué es, señor, el uso de una MILICIA? Es para EVITAR la creación de un EJÉRCITO PERMANENTE, la ruina de la libertad […] Siempre que los gobiernos tratan de invadir los derechos y libertades del pueblo, siempre tratan de destruir a la milicia, para poder levantar un ejército sobre sus ruinas.»
— Elbridge Thomas Gerry, ante la Cámara de los Representantes, Enmiendas a la Constitución del 17 al 20 de agosto de 1789. 4)
La Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica le terminó dando el aspecto legal a la existencia de las Milicias Civiles:
«En consideración a que una MILICIA bien regulada resulta necesaria para la seguridad de un Estado libre, el DERECHO de la POBLACIÓN a POSEER y PORTAR ARMAS, NO SERÁ RESTRINGIDO.»
— Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica, 15 de diciembre de 1791. (5)
La Historia ha comprobado como los grandes tiranos y genocidas del pasado han aprobado leyes y regulaciones para poder poseer y portar armas, éstas medidas les permitieron establecerse firmemente en el poder al eliminar a la oposición política, a las personas consideradas como «subversivas» o a los considerados como «indeseables»; Hitler de la Alemania Nazi, Stalin de la Unión Soviética y Mao Tse-Tung de la República Popular de China son sólo algunos ejemplos.
– Hitler (1889-1945?)
Con la derrota de Alemania al finalizar la Primera Guerra Mundial (1919), el nuevo gobierno de «Weimar», temiendo la lucha por el poder de los Nazis y los Comunistas alemanes, aprobó el «Acta de Armas de Fuego y Municiones» el 12 de abril de 1928, que decía lo siguiente:
«Parte IV
Compra, Portación, Importación, y Tenencia de Armas de Fuego y Municiones
# 10
1. Armas de fuego o municiones pueden ser proporcionadas o compradas SÓLO BAJO SUMISIÓN DE UN PERMISO DE ADQUISICIÓN DE ARMAS O MUNICIONES emitida por las autoridades competentes.» (6)
En 1938, los Nazis agregaron nuevas disposiciones a la ley de armas existente desde 1928 con su «Acta de Armas de Fuego» de marzo 18 de 1938; entre las disposiciones estaban:
«Parte II
Manufactura de Armas de Fuego y Municiones
# 3
5. Un PERMISO NO PUEDE SER EMITIDO si el aplicante y las personas participantes en la dirección técnica de su negocio, o alguno de los anteriores, ES UN JUDÍO.» (7)
«Parte IV
Compra, Portación, Tenencia, e importación de Armas de Fuego y Municiones
# 19
(1) […] las siguientes personas NO ocupan permisos de adquisición de armas o permisos de armas:
1. AQUELLOS EN EL SERVICIO DEL REICH […]
2. SUB-OFICIALES DEL PARTIDO NACIONAL SOCIALISTA OBRERO ALEMÁN […]» (8)
Adolfo Hitler incluso dijo lo siguiente el 11 de abril de 1942:
«EL ERROR MÁS TONTO que podríamos cometer sería el de permitirle a las RAZAS SUBYUGADAS POSEER ARMAS. La Historia demuestra que todos los conquistadores que les han permitido a sus razas subyugadas portar armas, han preparado su propia caída al hacerlo.» (9)
– Stalin (1879-1953)
Iosif Stalin dijo lo siguiente el 7 de diciembre de 1927 en el décimo quinto Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, cuando era Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética (1922-1953):
«Si la OPOSICIÓN se DESARMA – bien y bueno. Si rehúsa a desarmarse – VAMOS A DESARMARLOS NOSOTROS MISMOS.» (10)
– Mao Tse-Tung (1893-1976)
Cerca de veinte meses después que Mao Tse-Tung llegara al poder y estableciera la República Popular de China (1949), el 27 de junio de 1951, fueron aprobadas las «Medidas Provisionales para el Control de Armas de Fuego». Con tales medidas se lanzó un proyecto para poder identificar y apoderarse de grandes cantidades de armas de fuego que se encontraban dentro del territorio chino, producto de un largo período de guerra civil (1945-1949) entre los Comunistas y los Nacionalistas; siendo los primeros los que triunfaron en el conflicto. Hubo una provisión autorizándole a la policía para hacer un inventario de armas en todos los niveles del área y luego se emitirían permisos a aquellos autorizados a portar armas. (11)
Resulta muy «curioso» lo que está establecido en la antigua Constitución de la República Federal de Centroamérica (emitida el 22 de noviembre de 1824) bajo el artículo 176, sección 1:
«Artículo 176. – NO PODRÁN, sino en caso de tumulto, rebelión o ataque con fuerza armada a las autoridades constituidas:
1° DESARMAR A NINGUNA POBLACIÓN, NI DESPOJAR A PERSONA ALGUNA DE CUALQUIERA CLASE DE ARMAS QUE TENGA EN SU CASA, O DE LAS QUE LLEVE LÍCITAMENTE.» (12)
La relación delincuente-control de armas se puede resumir fácilmente de la siguiente forma: los delincuentes siempre, durante toda la historia humana, han operado FUERA DE CUALQUIER LEY O MORALIDAD y por ello surge la siguiente pregunta:
¿Qué le interesa al delincuente si aprueban 2, 6, 10 o 20 leyes o regulaciones para la posesión y portación de armas?
Siguiendo esa misma «lógica», quienes terminarían entregando sus armas serían los ciudadanos respetuosos de la ley, quedando así desarmada una población entera, sin la capacidad de poder enfrentarse ante los criminales, los gobiernos tiránicos natales u ejércitos extranjeros. Finalmente, esta situación nos recuerda al muy famoso y popular dicho estadounidense con autoría anónima:
«Si las armas son prohibidas, sólo los delincuentes las tendrán.» (13)
Notas:
(1) «Bill of Rights [1688]».
http://www.legislation.gov.uk/aep/WillandMarSess2/1/2/introduction
(2) Servicio Informativo y Cultural de los Estados Unidos. (1987). La Constitución de los Estados Unidos de América, p. 45.
(3) Peterson, Merril D. (1988). Thomas Jefferson: Cartas y Escritos Escogidos. Buenos Aires, Argentina: Ediciones Tres Tiempos, p. 656.
(4) «Amendment II».
http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/amendIIs6.html
(5) Servicio Informativo y Cultural de los Estados Unidos. (1987). Op. Cit., p. 45.
(6) Pierce, William L. (1994). Gun Control in Germany: 1928-1945. Hillsboro, West Virginia: National Vanguard Books, p. 14.
(7) Pierce, William L. (1994). Op.cit., p. 4.
(8) Pierce, William L. (1994). Op.cit., p. 36.
(9) Trevor-Roper, Hugh. (2000). Hitler’s Table Talk 1941-1944: His Private Conversations. New York City, New York: Enigma Books, p. 425.
(10) Stalin, J. V. (1954). Works. Vol. 10: 1927 August-December. Moscow: Foreign Languages Publishing House, p. 378.
(11) The Law Library of Congress. (2013). Firearms-Control Legislation and Policy, p. 62.
https://loc.gov/law/help/firearms-control/index.php
(12) Asamblea Nacional Constituyente (1824). Consitución de la República Federal de Centroamérica. Guatemala: J. J. de Arév, artículo 176, sección 1.
(13) «Is it true that ‘when guns are outlawed only outlaws will have guns?».
http://www.debate.org/opinions/is-it-true-that-when-guns-are-outlawed-only-outlaws-will-have-guns
Fuentes
– Bibliográficas:
Asamblea Nacional Constituyente (1824). Consitución de la República Federal de Centroamérica. Guatemala: J. J. de Arév.
Peterson, Merril D. (1988). Thomas Jefferson: Cartas y Escritos Escogidos. Buenos Aires, Argentina: Ediciones Tres Tiempos.
Pierce, William L. (1994). Gun Control in Germany: 1928-1945. Hillsboro, West Virginia: National Vanguard Books.
Servicio Informativo y Cultural de los Estados Unidos. (1987). La Constitución de los Estados Unidos de América.
Stalin, J. V. (1954). Works. Vol. 10: 1927 August-December. Moscow: Foreign Languages Publishing House.
Trevor-Roper, Hugh. (2000). Hitler’s Table Talk 1941-1944: His Private Conversations. New York City, New York: Enigma Books.
– Documentales:
«Amendment II».
http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/amendIIs6.html
«Bill of Rights [1688]».
http://www.legislation.gov.uk/aep/WillandMarSess2/1/2/introduction
The Law Library of Congress. (2013). Firearms-Control Legislation and Policy.
https://loc.gov/law/help/firearms-control/index.php
– Artículos:
«Is it true that ‘when guns are outlawed only outlaws will have guns?».
http://www.debate.org/opinions/is-it-true-that-when-guns-are-outlawed-only-outlaws-will-have-guns
– Videográficas:
«CONTROL DE ARMAS».
http://www.youtube.com/watch?v=d7ZMdvOA-dA
Hay esperanzas para honduras con hombres como UD pensando asi.