La pasada elección de las autoridades del Ministerio Público estuvo envuelta en falencias, -entre otras-, de meritocracia, igualdad de género, participación ciudadana y transparencia, ante ello, surge la duda del próximo proceso de elección de las nuevas autoridades del Tribunal Superior de Cuentas (TSC)
Tegucigalpa, Honduras.- Falta de transparencia en la elección y nulo cumplimiento de recomendaciones de estándares internacionales, son algunas de acciones que se identificó en el proceso de elección de las autoridades interinas del Ministerio Público (MP), por parte de la Comisión Permanente del Congreso Nacional (CN).
Según lo plantearon los panelistas que participaron en el foro internacional “El interinato del Ministerio Público como desafío para la democracia”, desarrollado por la organización de la sociedad civil Red por la Defensa de la Democracia (RDD).
Como punto de partida se dio a conocer los hallazgos del segundo informe de veeduría del proceso de elección del fiscal general y adjunto, en el que se identificó, entre otras: La falta de publicación sobre los consensos de las comisiones y secretividad en la sesión que nombró a los fiscales, ya que esta no fue pública y además que no se subió al portal de transparencia los detalles de elección incluyendo un informe final.
En el aspecto de meritocracia y capacidad, se identificó que la comisión multipartidaria, no tomó en cuenta la evaluación previa hecha por la junta proponente, ya que fundamentaron la escogencia en entrevistas personales a los candidatos.
En Igualdad y no discriminación, con base a lo observado, se concluyó que no existe una estrategia de igualdad, porque no se tomó en cuenta a Jenny Almendares, la única candidata mujer y pese a que fue la mejor evaluada, no fue elegida. Acción que recuerda lo sucedió con la abogada Ana Pineda, en la elección de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, este mismo año.
También, la participación ciudadana fue baja, debido a que no se cuenta con una socialización adecuada del proceso, solo se tiene publicaciones de redes sociales, pero hasta la fecha no se ha brindado un informe final que detalle los mecanismos de elección.
Ante este panorama, se hicieron algunas recomendaciones, entre otras: Contar con reglamentación clara de elección, que exista una ley con procedimientos, y no se deje al simple criterio de diputados.
En tanto, el Congreso Nacional debe transparentar el proceso, publicando la información de manera rápida y haciendo público los consensos a los que lleguen los diputados.
Lea además: Magistrados del TSC y juristas urgen al Congreso Nacional elegir el tercer magistrado
ASPECTOS CLAVES EN LA GESTIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO
El panel de estudios que discutió el tema, estuvo integrado, entre otros, por la exmagistrada de Guatemala, Claudia Escobar, quien durante su intervención manifestó que de cara a futuras elecciones es importante evaluar estándares basados en la independencia de los candidatos, méritos y sobre todo que no tengan conflictos de interés.
Planteó que el desafío de combatir la impunidad solo se puede hacer a través de la investigación, sumando a tres características claves en el actuar de un Ministerio Público: autonomía, priorizar en temas corrupción e impunidad, aunque es consciente que no va conseguir de la noche a la mañana.
Asimismo, implementar acciones como protección a testigos para que estos puedan sostener sus denuncias, y también fortalecimiento del recurso humano teniendo en cuenta que la depuración del personal.
“La garantía de estabilidad en el cargo y seguridad a los que ejercen altos cargos, es clave para que estos puedan actuar con independencia, por la manera que opera la corrupción e inseguridad en Honduras” expresó Escobar.
De su interés: Ausencia del tercer magistrado del TSC acarrea prescripción de casos de corrupción
INCERTIDUMBRE EN ELECCIÓN DE MAGISTRADOS DEL TSJ
Sobre la elección de los fiscales, el oficial jurídico del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (Cohep), Rafael Jerez, dijo que una de las principales acciones que trajo la polémica elección de las nuevas autoridades del Ministerio Público es la incertidumbre del tiempo de interinato de las autoridades y la repetición de los hechos, pero en la elección de los magistrados del Tribunal Superior de Cuentas.
“El cuestionamiento también es ¿qué legitimidad tienen para hacer estas acciones?, y como resultado el nombramiento de los fiscales que se puede extender a la elección de los magistrados del Tribunal Superior de Cuentas”, apuntó Jerez.
Cabe mencionar que los diputados del oficialismo y de la oposición ya han convocado a los postulantes para elegir a los nuevos magistrados del Tribunal Superior de Cuentas (TSC), ya que sus actuales autoridades abandonan sus puestos el próximo 07 de diciembre del presente año.
En su intervención analizó que la elección de los fiscales estuvo envuelta en dos grandes falencias: la nula representación de algunos sectores y que no existe adaptación de criterios de idoneidad al cargo de fiscal ya que los requisitos son una copia y pega (Copy Page) para elegir a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
El Interinato tiene como primer obstáculo la legitimidad, según trajo como consecuencia la duda de la elección de los magistrados del Tribunal Superior de Cuentas, “El desafío es el riesgo de un nuevo interinato, pero ahora en la elección de los nuevos magistrados”, precisó el profesional del derecho.
EXIGIR PLANES DE GESTIÓN DE CANDIDATOS
En tanto, el representante del Foro Interamericano de Fiscales por una legalidad emancipatoria de Argentina, Julián Alfie, manifestó que durante el proceso se pudo observar una repetición de los errores de los anteriores procesos.
Lo anterior debido a que se siguieron las mismas prácticas de los años anteriores, en que existió una disputa clara de poder, con componente político.
Asimismo apuntó que un interinato provoca duda en la autonomía y proceder de las autoridades ya que a su juicio un interno no puede planificar de forma seria, porque no se sabe en qué momento va terminar el tiempo. “Aquí el fiscal tiene que priorizar casos con recursos limitados”.
Sin embargo apuntó que el debate se debe encauzar y no determinar si Daniel Sibrián o Johel Zelaya es el fiscal idóneo según procesos legales, sino la ruta de trabajo que se va a seguir para cumplir la peticiones de la población hondureña.
Urge que se respondan preguntas como: El camino que le va dar a la Uferco, y bajo qué estrategias y ejes se va a trabajar “ los criterios de la evaluación fueron nulos, por ello la importancia encauzar la pregunta y decir cómo se va actuar en favor de los sectores más vulnerables y esos casos que por años han permanecido en la impunidad”.
