Solo 11 aspirantes a la Corte Suprema obtuvieron excelencia en su puntuación

Por: Redacción CRITERIO

redaccion@criterio.hn

Tegucigalpa.-Solo once de los 97 candidatos a la Corte Suprema de Justicia obtuvieron notas entre 90 y 100% y tan solo dos alcanzaron el 100% de la puntuación y una tercera alcanzó un 97%,  según dio a conocer la Junta Nominadora.

La mesa principal integrada por los miembros de la Junta Interventora destaca ante la poca presnecia de público.
La mesa principal integrada por los miembros de la Junta Interventora destaca ante la poca presnecia de público.

La Junta Nominadora (JN) que se encargará de seleccionar a los 45 candidatos a ocupar una magistratura, realizó entre el 9 y 19 de diciembre de 2015 las audiencias públicas a los 97 (de 200) precandidatos que superaron el primer filtro de evaluación.

De estas audiencias se desprende el informe “Ranking Judileaks”, el cual sintetiza los elementos trascendentales que permiten describir las audiencias públicas: el proceso, representación en materia de género y conformación y quiénes son los mejor y peor evaluados del listado.

Tras el análisis de estos resultados, la APJ exige a la Junta Nominadora utilizar el informe como referencia para escoger rigurosamente una nómina de candidatos idóneos a magistrados.

La Junta Nominadora para la elección de candidatos a magistrados de la CSJ debe utilizar metodología que privilegie méritos, conocimientos, experiencia y trayectoria intachable de los candidatos a formar parte del más alto tribunal de justicia del país, ha manifestado el Consejo Coordinador de la APJ luego de conocer “Ranking Judileaks”, elaborado de la Asociación para una Sociedad más Justa (ASJ).

Los resultados de la evaluación efectuada están basado en los estándares establecidos por la Fundación para el Debido Proceso (DPLF, por sus siglas en inglés) para la selección de integrantes de las altas cortes, combinados con elementos del contexto institucional hondureño y el acontecer nacional.

De este análisis, 65% (61 precandidatos) superaron los 70 puntos para aprobar, quedando un 35% (36 precandidatos) reprobado; es decir, un tercio no logró un desempeño favorable al aplicarles los tres criterios de evaluación.
De los 61 que aprobaron la evaluación, 11 obtuvieron calificaciones entre 100% y 90%.

Los siete hombres y cuatro mujeres demostraron conocimientos amplios en materia jurídica, pero también una comprensión crítica de los retos que afronta el sistema de justicia, proponiendo sus visiones del cambio requerido.

No obstante, el grueso de los precandidatos (un tercio) se sitúa en el rango de 70 a 79 puntos. Otros 36 obtuvieron puntuaciones por debajo de los 70 puntos (entre 37 y 67).

Estos precandidatos se caracterizaron por poca claridad en sus respuestas, sin mucho conocimiento y fundamento legal al momento de responder, poca confianza en su desenvolvimiento oral y dificultades al momento de dirigirse a la JN y el público presente.

Demostraron de igual forma, poca o ninguna visión del sistema de justicia a pesar de ser usuarios, participar o haber participado en algún puesto en el sistema judicial.
Finalmente, el documento presenta una serie de recomendaciones, entre ellas una mejor selección y calidad de las preguntas, publicidad y participación ciudadana para promover la transparencia.

Los dirigentes de la APJ recomendaron a la Junta Nominadora utilizar el Ranking JudiLeaks como referencia para escoger rigurosamente una nómina de candidatos idóneos a magistrados de la CSJ, que sean profesionales capaces, honestos e independientes.

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.