Doble discurso de la DEA, entre argumentos de petición de nuevo juicio de JOH

Tegucigalpa. – El expresidente de Honduras Juan Orlando Hernández, encontrado culpable por delitos ligados al narcotráfico, solicitó un nuevo juicio argumentando falso testimonio por parte de la DEA y que el juicio debió realizarse en el Distrito Sur de Florida y no de Nueva York.

El razonamiento con respecto a la Administración de Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés) se sustenta bajo el doble discurso que sostuvo esta agencia sobre Hernández. Pintándolo, durante sus dos administraciones, como un aliado en el combate al narcotráfico, a la vez que era investigado, y posteriormente extraditado tras su salida del poder.

La defensa de JOH, como también es conocido el exmandatario, sustento la petición en el documento “Memorándum de derecho en apoyo a la moción de Juan Orlando Hernández para un nuevo juicio bajo la Regla 33 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal”.

Juan Orlando Hernández fue declarado culpable por los delitos de conspiración para importar cocaína a Estados Unidos, conspiración para poseer armas de fuego y dispositivos destructivos para el narcotráfico, y posesión de ese tipo de armamento durante la conspiración de narcotráfico.

Renato Stabile, defensor público de Hernández, presentó, el viernes 22 de marzo, el documento solicitando un nuevo juicio, arguyendo como primer punto que la perito del gobierno, la analista de la DEA, Jennifer Taul, “engañó al jurado en cuanto a cuestiones materiales de la culpabilidad del señor Hernández y luego el gobierno enfatizó ese testimonio en su alegato de refutación”.

Noticia relacionada: Culpabilidad de Juan Orlando Hernández confirma que Honduras se convirtió en un narcoestado

En el segundo punto, Stabile disputa que el juicio de Hernández se realizó indebidamente en el Distrito Sur de Nueva York, a pesar de que “debería haberse celebrado en el Distrito Sur de Florida”, por ser el distrito al que fue llevado tras ser extraditado de Honduras.

INFORMES Y HALAGOS DE LA DEA A JOH, ENTRE ALEGATOS

En la moción, establece que la agente de la DEA, Jennifer Taul, declaró que el volumen de cocaína a través de Honduras aumentó durante las dos administraciones presidenciales de Hernández, entre 2014 hasta 2022.

“Creemos que el testimonio ofrecido por la analista de la DEA Jennifer Taul era falso o al menos que el gobierno tenía razones para saber que no era exacto, y que debería haberlo corregido, no enfatizado durante los sumarios”, lee el documento.

Stabile sustenta la afirmación señalando que, durante el juicio contra Geovanny Fuentes Ramírez, el gobierno llamó como testigo al doctor en historia, Darío Euraque, y cuyas declaraciones entrarían en contradicción con las de la agente de la DEA y el alegato de refutación del gobierno en el caso de Hernández.

Renato Stabile fue asignado como defensor público de Juan Orlando Hernández, luego que este último alegó ante el juez Kevin Castel no contar con recursos para contratar abogados adicionales.

Lo que Stabile califica como contradicción se basa en la declaración de “correcto” por parte de Euraque cuando, en un contrainterrogatorio del juicio de Fuentes Ramírez, asintió que durante los ocho años de gobierno de Hernández se produjo una reducción en la cantidad de narcotráfico a través de Honduras.

Aunque en el mismo documento del defensor de JOH, se establece que, al ser nuevamente interrogado por la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York, sobre si la reducción era atribuible a Hernández o a la DEA, Euraque apuntó “no creo que sea atribuible sólo a Juan Orlando Hernández”. Asintiendo que podía imputarse la acción también a la DEA y otras organizaciones.

Conozca más: JOH hizo transacciones financieras y constituyó empresas con narcos, revela el Ministerio Público al incautar y asegurar bienes

Stabile recalcó que el gobierno se negó a llamar a Euraque en el juicio de Hernández para evitar repitiera el testimonio perjudicial, apuntando que, si bien es la prerrogativa del gobierno, fue “impropio confiar en testimonio contradictorio e irreconciliable de la señora Taul y argumentarlo ante el jurado”.

La defensa de Hernández, además, hace uso de elementos como publicaciones de la DEA en redes sociales alabando a Juan Orlando Hernández. Así como Informes de Estrategia Internacional de Control de Narcóticos (INCSR, por sus siglas en inglés), entre 2016 a 2022, “que documentan la reducción del flujo de cocaína a través de Honduras durante la presidencia del señor Hernández”.

“Las pruebas disponibles sugieren que el testimonio de la Sra. Taul que entre 2014 – 2019, el tráfico de cocaína a través de Honduras ‘subió’ era falso. Si la fiscalía sabía o debería haber sabido de este falso testimonio antes de la conclusión del juicio y no lo corrigió, la condena debe ser anulada cuando exista ‘cualquier probabilidad razonable de que el falso testimonio pudiera haber afectado al juicio del jurado», señala la moción.  Recalcando, además, que el gobierno reafirmó el testimonio de la agente de la DEA cuando lo argumentó ante el jurado, “lo que magnificó la cuestión”.

DEFENSA DE JOH ADUCE QUE JUICIO DEBIÓ REALIZARSE EN FLORIDA

El segundo argumento de la moción para un nuevo juicio aduce que este debió realizarse en el Distrito Sur de Florida y no Nueva York, debido a que Hernández fue llevado por primera vez a este tras ser extraditado de Honduras el 21 abril de 2022.

“Durante el juicio, el gobierno pidió a la defensa que firmara una estipulación, presentada como prueba GX 1010, que ‘el 21 de abril de 2022, Juan Orlando Hernández, el acusado, fue trasladado en avión desde Tegucigalpa, Honduras, al aeropuerto del condado de Westchester, donde fue traído por primera vez a los Estados Unidos’. Firmé la estipulación, sin tener ninguna razón para cuestionar esa afirmación de hecho”, establece Stabile.

Lea también: Juicio de Juan Orlando Hernández revela sobornos de narcotraficantes a políticos para campañas electorales

No obstante, asegura que ahora se da cuenta que la estipulación fue inexacta, porque el avión que trasladaba a Hernández aterrizó primero en Fort Lauderdale, Florida, donde su cliente fue sacado del avión y subido a otra aeronave que lo llevó a Westchester, citando como fuentes a su cliente y un artículo noticioso de un medio hondureño.

Juan Orlando Hernández como responsable de humillante derrota
Juan Orlando Hernández se mantuvo ocho años de forma fraudulenta en la presidencia de Honduras, pese a la especificación de la Constitución que establece que ningún presidente puede ser reelecto. Además, previo a su ascenso como mandatario, presidió el Congreso Nacional.

“En virtud de 18 U.S.C. § 3238, ‘El juicio de todos los delitos iniciados o cometidos en alta mar, o en cualquier otro lugar fuera de la jurisdicción de un Estado o distrito determinado, se celebrará en el distrito en que el delincuente, o uno de dos o más delincuentes conjuntos, sea arrestado o sea conducido por primera vez; pero si dicho delincuente o delincuentes no son así detenidos o conducidos a ningún distrito, la acusación o la información podrá presentarse en el distrito del último domicilio conocido del delincuente o de uno de los dos o más delincuentes, o si no se conoce dicho domicilio, la acusación o información podrá presentarse en el Distrito de Columbia», lee el argumento.

Bajo este alegato, Stabile establece que al ser llevado Hernández inicialmente al Distrito Sur de Florida, “la jurisdicción del Distrito Sur de Nueva York era impropia y la acusación debería ser desestimada por esta razón”.

Tras ser encontrado culpable Juan Orlando Hernández por delitos ligados al narcotráfico el pasado viernes 8 de marzo, su esposa Ana García anunció el miércoles 13 de marzo su precandidatura a la presidencia de Honduras de cara a las próximas elecciones primarias, a celebrarse el 9 de marzo de 2025.

  • Marcia Perdomo
    Amante de la historia y la lectura, en permanente búsqueda del ritmo en las narrativas. Soy una periodista incisiva, las contradicciones son una invitación a investigar y la normalidad está sobrevalorada. Me rehúso a sobrevivir dentro de los pensamientos erróneos de una sociedad asfixiante. Investigo y construyo reportajes sobre el modelo extractivista y su impacto en los derechos humanos de los pueblos ancestrales, grupos vulnerabilizados y sociedad en general. marciaperdomo@criterio.hn

Compartir 👍

Podría interesarte

Un comentario

  1. CULPABLE y lo demas alargamiento debido a los abogados que han estudiado leyes, independientemente de su conducta apropiada o no, su etica o falta de etica, solo son entendidos en las leyes, por lo cual son muy sofistas!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.