Durante 40 años, las élites en países ricos y pobres prometieron que las políticas neoliberales conducirían a un crecimiento económico más rápido, y que los beneficios se reducirían para que todos, incluidos los más pobres, estuvieran mejor. Ahora que la evidencia está disponible, ¿es de extrañar que la confianza en las élites y la confianza en la democracia se hayan desplomado?
Por: Joseph E. Stiglitz
NUEVA YORK – Al final de la Guerra Fría, el politólogo Francis Fukuyama escribió un famoso ensayo titulado “¿El fin de la historia?” El colapso del comunismo argumentó, eliminaría el último obstáculo que separa al mundo entero de su destino de democracia liberal y mercado. economías Mucha gente estuvo de acuerdo. Durante 40 años, las élites en países ricos y pobres prometieron que las políticas neoliberales conducirían a un crecimiento económico más rápido, y que los beneficios se reducirían para que todos, incluidos los más pobres, estuvieran mejor.
Ahora que la evidencia está disponible, ¿es de extrañar que la confianza en las élites y la confianza en la democracia se hayan desplomado? Hoy, cuando nos enfrentamos a una retirada del orden global liberal basado en reglas, con gobernantes autocráticos y países líderes demagogos que contienen más de la mitad de la población mundial, la idea de Fukuyama parece pintoresca e ingenua.
Pero reforzó la doctrina económica neoliberal que ha prevalecido durante los últimos 40 años. La credibilidad de la fe del neoliberalismo en los mercados sin restricciones como el camino más seguro para la prosperidad compartida es el soporte vital en estos días. Y bueno, debería ser. La disminución simultánea de la confianza en el neoliberalismo y en la democracia no es coincidencia ni mera correlación. El neoliberalismo ha socavado la democracia durante 40 años. La forma de globalización prescrita por el neoliberalismo dejó a los individuos y a sociedades enteras incapaces de controlar una parte importante de su propio destino, como Dani Rodrik, de la Universidad de Harvard, ha explicado tan claramente, y como sostengo en mis libros recientes Globalization and Its Discontents Revisited and People, Poder y ganancias.
Los efectos de la liberalización del mercado de capitales fueron particularmente odiosos: si un candidato presidencial líder en un mercado emergente perdiera el favor de Wall Street, los bancos sacarían su dinero del país. Los votantes se enfrentaron a una cruda elección: ceder ante Wall Street o enfrentar una grave crisis financiera. Era como si Wall Street tuviera más poder político que los ciudadanos del país.
Incluso en los países ricos, a los ciudadanos comunes se les dijo: “No pueden seguir las políticas que desean”, ya sea protección social adecuada, salarios dignos, impuestos progresivos o un sistema financiero bien regulado, “porque el país perderá competitividad, empleos desaparecerá y sufrirás “. Tanto en los países ricos como en los pobres, las élites prometieron que las políticas neoliberales conducirían a un crecimiento económico más rápido, y que los beneficios se reducirían para que todos, incluidos los más pobres, estuvieran mejor. Sin embargo, para llegar allí, los trabajadores tendrían que aceptar salarios más bajos, y todos los ciudadanos tendrían que aceptar recortes en importantes programas gubernamentales.
Las élites afirmaron que sus promesas se basaron en modelos económicos científicos y en “investigaciones basadas en evidencia”. Bueno, después de 40 años, los números están en: el crecimiento se ha desacelerado, y los frutos de ese crecimiento fueron abrumadoramente muy pocos en la cima. A medida que los salarios se estancaron y el mercado de valores se disparó, los ingresos y la riqueza aumentaron, en lugar de disminuir. ¿Cómo pueden la moderación salarial, para lograr o mantener la competitividad, y la reducción de los programas gubernamentales posiblemente se sume a niveles de vida más altos? Los ciudadanos comunes sentían que les habían vendido una lista de bienes. Tenían razón en sentirse estafados. Ahora estamos experimentando las consecuencias políticas de este gran engaño: la desconfianza de las élites, de la “ciencia” económica en la que se basaba el neoliberalismo y del sistema político corrupto por el dinero que lo hizo posible.
La realidad es que, a pesar de su nombre, la era del neoliberalismo estaba lejos de ser liberal. Impuso una ortodoxia intelectual cuyos guardianes eran completamente intolerantes con la disidencia. Los economistas con puntos de vista heterodoxos fueron tratados como herejes para ser rechazados o, en el mejor de los casos, desviados a unas pocas instituciones aisladas. El neoliberalismo se parecía poco a la “sociedad abierta” que Karl Popper había defendido. Como George Soros ha enfatizado, Popper reconoció que nuestra sociedad es un sistema complejo y en constante evolución en el que cuanto más aprendemos, más cambia nuestro conocimiento el comportamiento del sistema.
En ninguna parte esta intolerancia fue mayor que en macroeconomía, donde los modelos prevalecientes descartaron la posibilidad de una crisis como la que experimentamos en 2008. Cuando sucedió lo imposible, se trató como si fuera una inundación de 500 años, una ocurrencia anormal que Ningún modelo podría haber predicho. Incluso hoy, los defensores de estas teorías se niegan a aceptar que su creencia en los mercados autorregulados y su desestimación de las externalidades como inexistentes o sin importancia condujeron a la desregulación que fue fundamental para alimentar la crisis.
La teoría continúa sobreviviendo, con los intentos problemáticos de hacer que se ajuste a los hechos, lo que da fe de la realidad de que las malas ideas, una vez establecidas, a menudo tienen una muerte lenta. Si la crisis financiera de 2008 no nos hizo darnos cuenta de que los mercados sin restricciones no funcionan, la crisis climática ciertamente debería: el neoliberalismo literalmente pondrá fin a nuestra civilización. Pero también está claro que los demagogos que quieren que le demos la espalda a la ciencia y la tolerancia sólo empeorarán las cosas. El único camino a seguir, la única forma de salvar nuestro planeta y nuestra civilización es un renacimiento de la historia. Debemos revitalizar la Ilustración y volver a comprometernos a honrar sus valores de libertad, respeto por el conocimiento y democracia.
Esta es una publicación de la alianza entre 
y 
