Por: Viena Hernández
Tegucigalpa. – El cuerpo de defensa del exmandatario y mayor capo del narcotráfico como lo ha denominado la justicia de Estados Unidos, Juan Orlando Hernández, interpuso un recurso de amparo contra la ratificación de la orden de extradición de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
Según los argumentos planteados en el escrito, alegan la violación de los derechos reconocidos en la Constitución de la República y de los tratados internacionales de protección de los derechos humanos suscritos por Honduras.
Asimismo, exponen la restitución de los derechos vulnerados y piden decretar la suspensión del acto reclamado para dar conocimiento y resolución a este recurso de amparo.
El documento lo presentan basándose en el artículo 183 de la Constitución que reconoce la garantía de amparo para cualquier persona considerada agraviada.
El analista y abogado, Oliver Erazo, refuerza que, en efecto, este es un derecho universal regulado por la Constitución y se presenta cuando se ultrajó algún derecho o garantía constitucional, por lo tiene que ser eficaz si existen los argumentos contundentes sobre las violaciones a los derechos humanos.
El togado explicó a Criterio.hn que en materia de defensa constitucional la Corte Suprema de Justicia (CSJ) deberá observar la jurisprudencia o los derechos convencionales, que al comprobarse podrían tener relevancia ante la orden de extradición.
Lea también: Extradición de JOH, un ejemplo y advertencia para la clase política
Cabe recordar que ayer, luego de declarar sin lugar la apelación de la defensa de Hernández y confirmar la decisión de conceder la orden de extradición, el portavoz del Poder Judicial, Melvin Duarte, manifestó que ya no cabían más apelaciones siendo está ratificación el fallo final.
Además, en el auto acordado se establece que en el procedimiento para la extracción no cabe recurso alguno contra la resolución del pleno de magistrados de la Corte.
Sin embargo, el abogado y notario Rodil Rivera, expresó a este medio digital que la solicitud de amparo sí puede interponerse porque es un recurso extraordinario. También sostuvo que, según la jurisprudencia, el origen y finalidad del recurso, es válido porque está se relaciona a la violación a derechos humanos.
Aunque aclaró que este no tendrá efecto alguno para detener la extradición, e incluso mencionó que presentar este recurso puede ser una forma de los abogados para cobrar más por sus servicios.
Lea también: Congresista Torres pide a Corte de Honduras explicaciones por trato especial a JOH
RECURSO DE AMPARO ES MANOTADA DE AHOGADO
Por su parte, el especialista en derechos humanos, Joaquín Mejía, apuntó que es normal que la defensa presente todos los recursos disponibles después que la apelación fue denegada.
Lo contraproducente es que la defensa alegue violación a los derechos humanos de Hernández. En ese sentido, Mejía indicó que el amparo sería invalido porque el proceso es administrativo y el exgobernante cuenta con un grupo de abogados, conoció los cargos que se le imputan y pudo apelar a las resoluciones.
“Es simplemente una manotada de ahogado”, dijo a Criterio.hn, al tiempo que mencionó que la Corte muchas veces tarda años en otorgar los amparos, pero en el caso de Hernández, debió ser rechazado de inmediato.
Destacó el ejemplo del expresidente del Congreso Nacional, Mauricio Oliva, a quien se le otorgó un amparo de inmediato cuando se le investigaba por corrupción.
Pese a esto, a través de un video Melvin Duarte informó que dan entrada formal al escrito por ser un derecho de los peticionarios.
No obstante, deberán trabajarse las excusas, tomando en cuenta que no podrán conocer ni resolver lo interpuesto ante la Sala de lo Constitucional, el magistrado que actuó como juez en primera instancia (Edwin Ortez Cruz) y otros cuatro como miembros de la corte de apelaciones durante el proceso de extradición.
Una vez conociendo las justificaciones del amparo se deberá conformar una sala ad hoc para resolver la admisibilidad o rechazo del escrito.
