Outsiders

Por: Mario Cooper

El término outsider no precisa una definición universal y absoluta, el concepto que encierra quiere significar que se trata de una persona que no ha trascendido en la política, sin pasado en esa actividad, que viene de afuera, que incursiona como un personaje nuevo, refrescante, alternativo y generalmente pertenece a un sector diferente donde se ha ganado su reconocimiento, ya sea el arte, academia, deporte, farándula, etc.

Si echamos un vistazo a nuestra región en el curso del nuevo milenio han aparecido diferentes líderes políticos outsiders como Danilo Medina, Collor de Mello, Bucaram, Caldera, Toledo, Ollanta Humala, entre otros, que explotando su carisma y aprovechándose de la crisis partidista, económica, política y social surgieron como la promesa de salvar a un empobrecido y débil Estado.

Este fenómeno en política también se conoce como el Voto de Castigo y es una de las explicaciones por las que llegan los outsiders al poder, es decir, novatos que nunca han ocupado un cargo público.

Por lo general, los outsiders brotan en sociedades políticas con instituciones débiles, desacreditadas y donde la ciudadanía desconfía de los partidos políticos y sus líderes. El sentimiento de malestar que experimentan los ciudadanos es el caldo de cultivo para que germinen personajes que encarnan la anti política, que desde afuera de esta, se autodenominan reformadores en un sistema político corrupto.

En el caso de Honduras, desde el Golpe de Estado, puede decirse que los candidatos outsiders están en ascenso como lo fue Salvador Nasralla en el 2013 y Luis Zelaya en el 2017, quien hoy ostenta la presidencia del Partido Liberal de Honduras.

Recientemente se ha lanzado la precandidatura presidencial del defensor de derechos humanos, Wilfredo Méndez González en el Partido Libertad y Refundación (Libre) y se habla de las posible candidaturas de la presidenta del Colegio Médico de Honduras, Suyapa Figueroa y del periodista Renato Álvarez, ambos por el Partido Liberal,  aunque ninguno se ha manifestado al respecto.

En el caso de los Estados Unidos, Donald Trump es un ejemplo de outsider. Pese a ser conocido por su enorme fortuna y su personalidad de showman, antes de llegar a la presidencia nunca había ocupado cargos públicos. Sin embargo, movía sus hilos del poder como uno de los grandes contribuyentes de campañas políticas, tanto de republicanos como demócratas. Un caso similar fue el del ex presidente de Perú, Fujimori. Antes de convertirse en mandatario, fue anfitrión de un programa televisivo y se desempeñó como profesor y rector de la Universidad Nacional Agraria.

Según Melisa Echeverri de Monudual, el gran valor de estos personajes es que se salen del marco del político tradicional, una imagen con la que los ciudadanos ya tienen un sesgo, pues asocian a los políticos tradicionales con corrupción y deshonestidad. Por lo tanto, los outsiders aparecen como una renovación a ese sistema político viciado y esa es una gran oportunidad para comunicar a los ciudadanos. Cuando el outsider es una persona común, se valora su empatía y se genera identificación con sus experiencias y cuando es un empresario, se admira su capacidad para liderar y producir rentabilidad en una empresa.

Sin embargo, por más que se renieguen de los partidos, la realidad es que sus estructuras siguen siendo imprescindibles para llegar al poder y aún más para gobernar.

Así mismo, para Jerónimo Giorgio de El Observador, el primer y mayor de los riesgos de un outsider es la inexperiencia y desconocimiento de estos personajes en liderar un país y conformar gobiernos sólidos. El segundo, es la posibilidad de que estos personajes, sobre todos los surgidos de la televisión, como el expresidente Jimmy Morales de Guatemala, desarrollen campañas con objetivos autos promocionales y terminen de banalizar la actividad política. Otro riesgo es la erosión que provocan en los sistemas debido a que fraccionan y polarizan la política, lo que lleva a la conformación de parlamentos híper fragmentados y gobiernos débiles que giran en torno al líder. Y por último es el sobredimensionamiento del personalismo, populismo, improvisación y demagogia durante su gestión.  

Por lo tanto, este tipo de debate es uno de muchos más, que puede analizarse desde la perspectiva del poder, del partido gobernante, de la oposición, de las tradiciones institucionales del país y de los ciudadanos con elementos que debemos considerar, junto con las ventajas y desventajas, siendo una forma que le permite a las personas calificar en las urnas el trabajo de quienes los representan. No se duda de sus bondades, pero también hay que considerar el otro lado de la moneda y ponderar sus beneficios.