Irán, otra víctima de la prepotencia imperial norteamericana

Por: Tomás Andino Mencía

La actual agresión económica y militar gringa contra Irán, es el último paso de una serie de humillaciones que las potencias occidentales vienen imponiéndole a ese país desde 2012.

ANTECEDENTES DE UNA HUMILLACIÓN CONTINUADA

Por presión del influyente lobby israelí en Estados Unidos, en 2012 el presidente Barack Obama y los gobiernos de Europa, lograron que las Naciones Unidas establecieran un conjunto de sanciones a Irán, que incluyen el congelamiento de unos 100 mil millones de dólares en divisas que ese país poseía en organismos financieros internacionales, como también la prohibición de que las empresas petroleras occidentales compraran petróleo al país persa, entre otras. La excusa fue que existía la “sospecha” de que Irán producía uranio enriquecido que podría servir, presumiblemente, a la fabricación de bombas nucleares, algo que nunca fue probado. Por su parte, la sospecha del gobierno iraní fue que la supervisión exigida era para hacer espionaje a sus instalaciones militares, lo que no se le pide a ningún otro país del mundo, y por ello se resistió inicialmente a someterse a la supervisión.

Irán logro eludir parcialmente el bloqueo petrolero gracias a que países como China e India hicieron caso omiso de las amenazas europeas y estadounidenses, convirtiéndose en los nuevos clientes de Irán en la compra de petróleo, aunque a precios más baratos; pero el congelamiento de sus divisas en el exterior causó estragos en una drástica disminución de la importación de bienes de consumo, equipos, medicinas, insumos, etc.

Asfixiado por la falta de divisas, el gobierno iraní finalmente aceptó en 2015 la supervisión de la Organización Internacional de Energía Atómica de Naciones Unidas (OIEA) y también aceptó firmar en Viena, el Plan Integral de Acción Conjunta sobre la cuestión nuclear (JCPOA en inglés, conocido también como Acuerdo de Viena), en el que se comprometió a someterse a un escrutinio periódico de la OIEA sobre sus actividades nucleares, manteniéndolas dentro de los parámetros exigidos por la ONU, durante un periodo de 10 años. El director de la OIEA, Yukiya Amano, llegó a jactarse de que “Irán está sometido al régimen de verificación nuclear más robusto del mundo»[1]

Este es un claro caso de doble moral, ya que los países que exigen a la República Islámica el cumplimiento del Acuerdo de Viena poseen los mayores arsenales nucleares del planeta, y entre estos, Estados Unidos es el único que ha usado tales armas para matar a centenares de miles de civiles en Hiroshima y Nagasaki, sin ser juzgado por crímenes de guerra. También pasan por alto que Israel posee decenas, sino es que centenas de bombas atómicas y no se le exige algo similar. El mismo Trump abandonó en enero de este año, el Tratado sobre Armas Nucleares de Alcance intermedio (INF), para no tener límite en la producción de tales armas. De hecho, producir uranio enriquecido no está prohibido por ningún tratado internacional, pero a Irán se le exige no producirlo por motivo de un tratado que se le obligó firmar en 2006, bajo amenazas de bloqueo económico. Esto denota la hipocresía de las potencias occidentales y de los organismos multilaterales como Naciones Unidas, cuando se trata de aplicar la ley internacional.

Después de una escrupulosa revisión que duró dos años de parte de la OIEA, tiempo en el cual buscaron en todos los rincones del país algún rastro sobre la producción de  armas nucleares, este organismo concluyo en 2017 que Irán no estaba produciendo uranio enriquecido y que cumple todos los estándares exigidos en materia nuclear.[2] En base a este dictamen, Obama firmó en el año 2018 la Orden Ejecutiva que levantó las sanciones que Europa y Estados Unidos habían impuesto a ese país. El entonces Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, llegó a decir en un comunicado: «Por la presente, yo confirmo que el Organismo Internacional de Energía Atómica ha verificado que Irán ha implementado completamente sus compromisos requeridos (…) Los compromisos relacionados con las sanciones de Estados Unidos (…) están ahora vigentes»[3]

El gobierno de Israel se opuso al acuerdo y entró en fricción por ese tema con el gobierno de Obama. En revancha, el lobby israelí encontró en el gobierno de Trump la oportunidad de torpedear y hundir el acuerdo.

LOS VERDADEROS MOTIVOS DE LA AGRESIÓN A IRÁN

Apenas se instaló en la Casa Blanca, el gobierno de Donald Trump expresó que ese acuerdo era insuficiente y que era necesario establecer nuevas reglas y sanciones a Irán. Incumpliendo lo pactado, Estados Unidos se retiró del Acuerdo de Viena 2015 y anunció que impondrá unilateralmente esas sanciones, sin esperar el aval de Naciones Unidas. ¿En base a qué argumento Trump abandonó el acuerdo? Ni siquiera es claro. Solo hace referencias a que Irán en un país que promueve el “terrorismo”, que debería “cambiar de tono”, etc. Puras excusas.

Ese lenguaje impreciso esconde algo más siniestro. El verdadero objetivo del bloqueo económico a Irán no tiene que ver ya con uranio enriquecido; tiene que ver con que Trump quiere el derrocamiento del gobierno iraní y la finalización de la República Islámica; es decir, lo mismo que pretende en Venezuela con el derrocamiento de Maduro.

Pero, más allá de ese objetivo inmediato, sus propósitos de largo plazo son múltiples:

Apoderarse de los yacimientos petroleros de Irán, beneficiando así a sus empresas transnacionales.

Avanzar en reducir el poder de la OPEP, y así influir más en la definición de los precios de los combustibles.

Despejar el terreno en el Medio Oriente para la expansión de Israel y de Arabia Saudita, sus aliados estratégicos en la región, de los cuales la República Islámica de Irán es el único rival capaz de contenerlos.

Crearle dificultades económicas al desarrollo de la India, pero sobre todo de China, ya que este último país depende del petróleo de Venezuela e Irán. Esto es complementario a las medidas de la guerra comercial que Trump acaba de aprobar contra el país asiático, mediante la elevación de sus aranceles de importación por valor de 300 mil millones de dólares.

Fortalecer la vigencia del dólar, pues actualmente Irán ya no vende su petróleo usando esa moneda sino el Yuan chino.

OTRA AMENAZA DE AGRESIÓN MILITAR

EL plazo dado por Trump para iniciar la asfixia a Irán comenzó a correr desde el 2 de mayo de 2019, amenazando con imponer sanciones a cualquier país que compre petróleo u otros bienes e insumos industriales a ese país. La respuesta del gobierno persa fue amenazar con que, si en dos meses la Unión Europea, Rusia y China, no garantizan el Acuerdo, progresivamente Irán renunciara a cumplir sus exigencias, tal como hace Estados Unidos. Y, si en caso extremo, no hubiera otra alternativa al bloqueo norteamericano, Irán aseguró que podría cerrar el Estrecho de Ormuz, por donde pasa el 20% del petróleo del mundo.  

Tomando esta última declaración como excusa, Trump envió al Estrecho de Ormuz, dos portaaviones, más de 130 aviones de última generación (incluidos los temibles B2 y F35), submarinos y diez cruceros armados hasta los dientes. La reacción de los gobiernos europeos no pudo ser más cobarde. “Lamentan” la decisión de Estados Unidos, pero no le exigen que cumpla lo pactado, en cambio si se lo exigen a Irán. Por su parte, China se ha llamado a silencio hasta el momento de escribir este artículo. Solo Rusia y Francia se atrevieron a emitir un moderado comunicado de protesta por la decisión norteamericana, pero nada más.

Así las cosas, Trump abre otro frente de conflicto en el mundo, simultáneamente al que ya tiene abierto en Venezuela, con similares propósitos y con similar método de amedrentamiento militar, con el cual pretende obtener que los gobiernos independientes de esos países sean derrocados, o en el menos grave de los casos, se impongan nuevos y más humillantes acuerdos, con los cuales aseguraría su dominación imperial.

¿Que es peor que una amenaza de guerra en el mundo?, Dos amenazas de guerra.

[1] https://www.efe.com/efe/espana/mundo/el-oiea-reafirma-que-iran-cumple-con-acuerdo-la-verificacion-mas-robusta/10001-3407773

[2] Idem.

[3] https://noticias.canalrcn.com/internacional-mundo/obama-firma-orden-ejecutiva-levanta-las-sanciones-contra-irán

Soberbia y prepotencia no permiten solución del problema en la UNAH

 

Por: Redacción CRITERIO

redaccion@criterio.hn

Tegucigalpa.- De acuerdo al criterio de José Luis Baquedano, presidente de la Federación Independiente de Trabajadores de Honduras (FITH), la soberbia y la intolerancia de las autoridades de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), es lo que no permite arreglar el problema en la máxima casa de estudios.

Baquedano hizo un llamado a que se sienten en torno a una mesa de diálogo donde converjan los estudiantes, los docentes y las autoridades y busquen una solución al problema.

El líder sindical también conminó a las autoridades universitarias a que cumplan con los acuerdos firmados el pasado 20 de julio de 2016 y que no han sido respetados por las mismas.

Señaló que ya se han creado grupos de choque dentro de la universidad y eso es peligroso para los estudiantes y para toda la comunidad universitaria.

Baquedano reiteró que esas actitudes llenas de soberbia e intolerancia solo le hacen mal a la educación superior y a los miles de estudiantes que ahí se forman en los diferentes centros universitarios del país.

Las autoridades de la UNAH, encabezadas por la rectora Julieta Castellanos, están criminalizando a los estudiantes y además les han conculcado las menciones honoríficas a los alumnos de excelencia académica y les han quitado hasta las becas.

Escoto continúa con su prepotencia y da tenues luces de querer resolver el problema de la UNA

Por: Redacción CRITERIO

redaccion@criterio.hn

Tegucigalpa.- A pesar que la noche de ayer, el rector de la Universidad Nacional de Agricultura, Marlon Escoto Valerio, diera visos de querer resolver la problemática al emitir un comunicado donde,  entre otras cosas,  suspende las expulsiones de los alumnos y las acusaciones contra estos ante el Ministerio Público y el mantenimiento de las becas, hoy la arremete contra el movimiento queriendo minimizar la lucha y su pujanza.

una

En un comunicado expresa que solo el 14% de los estudiantes está en la lucha y desconoce que la mayoría de los docentes no lo reconoce como rector y están exigiendo nuevas elecciones.

Además quiere minimizarlos acusándolos de ser estudiantes de bajo rendimiento académico y con problemas disciplinarios y que no se pueden graduar.

A continuación el Comunicado:

La Rectoría de la Universidad Nacional de Agricultura en relación a la toma de sus instalaciones en la ciudad de Catacamas, comunica a la comunidad universitaria y sociedad en general e Internacional lo siguiente

  1. La Universidad Nacional de Agricultura ha cotejado los listados de los estudiantes participantes en la huelga, los cuales representan el 14% de del total de la matrícula. Del 14% de estudiantes que participan en la huelga, el 86% tienen problemas académicos y disciplinarios (estudiantes de último año de las carreras que no alcanzan a graduarse en 2016, expulsados y reprobados en cuatro asignaturas).
  2. El 86% de los estudiantes matriculados con los mejores niveles de desempeño académico y disciplinario también tienen derecho a terminar su año educativo 2016. La Rectoría trabajará para hacer efectivo ese derecho, aun cuando eso significa Invertir en hospedaje y alimentación contratada.
  3. Ayer 25/nov/2016 llegaron a Catacamas tres representantes del Alto Comisionado de los Derechos Humanos de Naciones Unidas ACDH-NU para mediar en el conflicto, estuvieron reunidos con todos los sectores de forma independiente, incluyendo la rectoría de la UNA.
  4. La Rectoría de la UNA por medio ACDH-NU pidió conocer la propuesta de los estudiantes participantes en la huelga, conviniendo entregarla ayer viernes a las 9 pm. Sorpresivamente no lo hicieron y no respondieron a las llamadas realizadas por el ACDH-NU

Dado en la ciudad de Catacamas, Departamento de Olancho, a los veinticinco días del mes de noviembre de 2016.

Marlon Oniel Escoto

Rector