Además del hombre mismo, tal vez nada ha definido la personalidad política del presidente Trump más que Twitter.
Fue a través de la cuenta @realDonaldTrump en la plataforma social que Trump inició lo que alguna vez pareció una candidatura presidencial a largo plazo y movilizó su base electoral.
Ahora que está en la Casa Blanca, usa Twitter para anunciar políticas, dirigir la diplomacia y ordenar a sus subordinados frente a una audiencia que ha crecido a 52 millones de seguidores.
El presidente Trump tiene 52.2 millones de seguidores en Twitter. Varios usuarios de Twitter
dijeron que habían sido bloqueados por la cuenta @realDonaldTrump después de criticar al presidente.
Con la misma frecuencia, el Sr. Trump usa Twitter como arma, arremetiendo contra los demócratas, los medios de comunicación, la investigación del abogado especial que se cierne sobre su administración y cualquier otra cosa que provoque su ira, dentro o fuera del gobierno.
Pero el miércoles, uno de los jueces federales de Manhattan declaró inocente uno de los hábitos de Twitter del Sr. Trump, su práctica de bloquear a los críticos en el servicio, impidiéndoles comprometerse con su cuenta.
En su fallo, la Jueza del Tribunal Federal del Distrito Naomi Reice Buchwald escribió sobre siete demandantes que demandaron al Sr. Trump y varios de sus ayudantes después de ser bloqueados por la cuenta de Twitter del Sr. Trump que “el discurso en el que intentan participar está protegido por la Primera Enmienda.
“El juez Buchwald agregó que Trump y Dan Scavino, el director de redes sociales de la Casa Blanca,” ejercen el control gubernamental sobre ciertos aspectos de la cuenta @realDonaldTrump “.
Los demandantes, quienes se unieron al pleito por el Instituto Knight First Amendment en la Universidad de Columbia, argumentaron que el feed de Twitter del Sr. Trump era una cuenta oficial del gobierno y que el bloqueo de los usuarios era una violación de los derechos de la Primera Enmienda.
En su decisión, el juez Buchwald, que fue designado para el banquillo federal en 1999 por el presidente Bill Clinton, estuvo de acuerdo.
“La exclusión basada en el punto de vista de los demandantes individuales de ese foro público designado está proscrita por la Primera Enmienda y no puede ser justificada por los intereses personales de la Primera Enmienda del presidente”, escribió.
Jameel Jaffer, el director ejecutivo del Instituto Knight First Amendment y el abogado de los demandantes, dijo que estaba claro lo que el Sr. Trump debería hacer a la luz del fallo.
“La posición que está tomando la administración Trump es que el presidente tiene derecho a bloquear a las personas, y que la corte no tiene la capacidad de ordenarle que haga lo contrario”, dijo Jaffer. Aunque el juez no lo ordenó, dijo: “Lo correcto para el presidente y su director de redes sociales sería ingresar a la cuenta del presidente y desbloquear a todos los que han sido bloqueados desde el punto de vista”.
No hubo señal inmediata de que sucedería.
“Estamos respetuosamente en desacuerdo con la decisión de la corte y estamos considerando nuestros próximos pasos”, dijo una portavoz del Departamento de Justicia, que representa al Sr. Trump en el caso.
