Hillary Clinton puede tener experiencia en política exterior, pero es la experiencia compuesto por un desastre tras otro.En una entrevista con el New York Daily News, el periodista Juan González, le preguntó a la candidata sobre su papel en el golpe de Estado en Honduras.
En 2009, los militares hondureños derrocaron al gobierno democráticamente elegido del presidente Manuel Zelaya. El líder de la izquierda populista se despertó en medio de la noche, secuestrado y llevado lejos de su propio país.
La comunidad internacional condenó inmediatamente el golpe. La respuesta de EE.UU. fue bastante diferente. El gobierno de Obama, y en particular el Departamento de Estado bajo la dirección de Hillary Clinton, defendió el golpe.
Clinton, un halcón comprometida y firme creyente en el Imperio de EE.UU., jugó un papel singularmente práctico en el golpe de Estado, tal como lo hizo en la guerra igualmente desastrosa en Libia.
Los correos electrónicos liberados de la época de Clinton como secretaria de Estado muestran que algunos de sus principales colaboradores la instó a copiar el golpe militar y cortar la ayuda EE.UU.. Ella se negó a hacerlo.
En su lugar, los EE.UU. desafió la Organización de los Estados Americanos (OEA) y empujó para el mundo en reconocer al gobierno golpista.
Zelaya, un líder de izquierda que desafió a los intereses de las corporaciones occidentales, nunca fue restituido. En 2013, el actual presidente Juan Orlando Hernández inició su reinado con el lema “Honduras está abierto para los negocios.”
Hoy en día, Honduras tiene un gobierno violento, represivo e increíblemente corrupto, activistas de renombre como la ecologista Berta Cáceres son asesinadas a sangre fría, y con total impunidad. Justo antes de su asesinato, de hecho, Cáceres señaló a Hillary Clinton por su papel en el golpe.
Desde el golpe de 2009 hasta el 2012, el régimen de Honduras, respaldado por EE.UU. mató a más de 300 personas. Honduras pronto se ganó un dudoso honor: el período 2012 a 2014, fue la capital mundial del asesinato.
Los activistas dicen que escuadrones de la muerte están de vuelta – un fantasma escalofriante de un pasado sangriento de la Guerra Fría.
Clinton ha respondido a esta tragedia – se describe en un New York Times artículo de opinión como “un desastre hecho en los EE.UU.” – “no me gusta la forma en que se veía o la forma en que lo hicieron, pero tenían un argumento muy fuerte que habían seguido la Constitución y los precedentes legales”, dijo Clinton del golpe de 2009, en su entrevista con el Daily News.
“Creo que salió con una solución que hizo celebrar nuevas elecciones, pero no de cualquier manera de abordar los problemas estructurales, sistémicos de la sociedad”, añadió, expresando su “preocupación de que no son sólo las acciones del gobierno – las bandas de narcotraficantes, traficantes de todo tipo se aprovechan de la gente de Honduras “.
Los expertos discrepan y dicen que Clinton está tratando de reescribir la historia. “Correos electrónicos muestran que desde el principio en el golpe de Estado de 2009 contra Manuel Zalaya, cuando había una posibilidad real de restaurar el presidente reformista a su despacho, que estaba trabajando con los elementos más retrógrados en Honduras para consolidar el golpe”, explicó el historiador Greg Grandin , un experto en la política de Estados Unidos en América Latina.
“Que quede claro”, le dijo Grandin al periodista Doug Henwood por su libro My Turn: Hillary Clinton se dirige a la Presidencia, “demócratas de base que apoyan a Clinton para presidente sería enormemente favorable a la coalición que estaba tratando de revertir el golpe en Honduras, compuesto de los ambientalistas, activistas LGBT, personas que tratan de legalizar la píldora del día después, la gente disponibles progresistas, religiosos, contra la minería y anti-biocombustibles, campesinos y reformadores del derecho que trabajan para humanizar el letal régimen policial-prisión de Honduras “.
“Clinton les ha traicionado”, añadió Grandin. “Cientos de personas buenas ya han sido asesinados…Clinton puso de parte a finales de 2009 y principios de 2010.”
El académico Dana Frank, especialista en derechos humanos y la política de EE.UU. en Honduras, fue igualmente crítica en su respuesta.
Ella explicó que el argumento de que el poder judicial y el Congreso Honduras justificaron el golpe legalmente es una mentira “alucinante”.
“El hecho de que a continuación va a decir que no era un golpe inconstitucional es increíble”, Frank continuó, llamando la atención sobre un cable de julio de 2009 por el embajador estadounidense en Honduras, Hugo Llorens muy claramente llama el golpe “ilegal e inconstitucional. ”
El embajador Llorens escribió en el cable, que fue enviado a Washington, DC menos de un mes después del golpe de junio 28 y más tarde fue liberado por Wikileaks, que “no hay duda” de que “constituyó un golpe ilegal e inconstitucional”.
Caracterizando el secuestro de los militares de Honduras del presidente como un “secuestro”, el documento de la embajada desacreditó sistemáticamente los argumentos presentados por los que afirmaron que el golpe fue legal, afirmando rotundamente que ninguno “tiene alguna validez sustantiva en virtud de la Constitución de Honduras.”
Esto no obstante, deja de Clinton de declarar en su libro de memorias “decisiones difíciles” que los acontecimientos en Honduras fueron una “victoria para la democracia.”
Los efectos del golpe de Estado, por su parte, no han sido nada menos que la devastación. Se “abre la puerta a esta destrucción casi completa del estado de derecho en Honduras”, explicó Frank.
“La gente oye las pandillas y la violencia y el narcotráfico están asumiendo el control”, continuó ella, recordando los comentarios de Clinton. “Bueno, eso es porque los gobiernos post-golpe, ambos de [Roberto] Micheletti, [Pepe] Lobo y ahora Juan Orlando Hernández, han destruido por completo el estado de derecho, porque están en convivencia con estas diversas formas de crimen organizado y traficantes de drogas y la violencia contra el pueblo hondureño “.
“No es igual que hay gente violenta al azar ahí abajo. Este es un régimen apoyado por EE.UU. “.
Hoy en día, Clinton es probablemente consciente de lo malo que todas las miradas. Ella fue tan lejos como para extirpar evidencia de que desde la versión de bolsillo de sus memorias.
A pesar de que jugó un importante papel de liderazgo, sin embargo, Clinton no es el único que es responsable de la catástrofe en Honduras hoy. El presidente Obama y su administración también fueron cómplices directos.
Ahora, el gobierno de Obama ha sido sorprendentemente indiferentes a la difícil situación de los refugiados que huyen de la violencia y la represión que ayudó a crear.
El gobierno de EE.UU. está deportando refugiados de Honduras, junto con los vecinos El Salvador y Guatemala. Los expertos dicen que estas expulsiones violan el derecho internacional.
Nada menos que 83 personas los EE.UU. han enviado de vuelta a América Central desde enero 2014 a octubre 2015 murieron.
En muchos sentidos, el desastre en Honduras tiene paralelismos con el desastre en Libia. El 2011 guerra de la OTAN en el país del norte de África, rico en petróleo ha desestabilizado aún más la región. Miles han muerto, se han desplazado a cientos de miles de personas y una guerra civil continúa, como ISIS ha labrado su mayor califato llamada fuera de Irak y Siria en el caos.
Al igual que en Libia, el presidente Obama tomó la decisión definitiva, pero el secretario de Estado Clinton jugó un papel de liderazgo contundente. Este es el tipo de experiencia en política exterior que hace alarde.
