Tegucigalpa, Honduras. –La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), admitió un recurso de amparo a favor de Ramón Mata Waldurraga, hijo del capo de la droga Ramón Matta Ballesteros, por lo que ahora se defenderá en libertad, pero ha guardado silencio ante los recursos de inconstitucionalidad contra las Zonas de Empleo y Desarrollo Económico (ZEDE).
Abogados y defensores de derechos humanos, manifiestan que es inaceptable que no haya un pronunciamiento de la Sala Constitucional, sobre la inconstitucionalidad o constitucionalidad de las ZEDE.
Hasta el momento se conocen dos recursos de inconstitucionalidad contra las Zonas de Empleo y Desarrollo Económico (ZEDE), que han sido heredados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) anterior.
El 24 de junio el apoderado legal de, Matta Waldurraga, Marlon Duarte fue el encargado de confirmar que su representado se defenderá en libertad, luego que el Poder Judicial admitiera el recurso de amparo con suspensión del acto reclamado y otorgó medidas sustitutivas a la prisión preventiva a Ramón Matta Waldurraga, acusado de lavado de activos.
La defensa del encausado ha venido alegando que ya había vencido el tiempo que la norma legal contempla para la prisión preventiva, tomando en cuenta que él permaneció bajo arresto en Colombia previo a su extradición hacia Honduras en 2022.
Matta Waldurraga, fue acusado por el Gobierno de Estados Unidos de conspirar para distribuir cocaína entre enero de 2005 y febrero de 2010. Pero negoció una declaración de culpabilidad con la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York, una decisión que le evitó un juicio y que redujo su sentencia a 26 meses de prisión.
Al cumplir su condena, se trasladó a Colombia, en donde fue detenido en 2019 por cargos relacionados a lavado de activos y posteriormente las autoridades hondureñas solicitaron la extradición de Matta Waldurraga.
Sin embargo, el Ministerio Público a través de la Fiscalía Especial Contra el Crimen Organizado (Fescco) se manifiesta en contra de la decisión de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de ordenar la excarcelación de Ramón Matta Waldurraga al admitir con suspensión del acto reclamado una acción de amparo promovida por su defensa.
Por medio de un comunicado la fiscalía detalló que la audiencia de revisión de medidas (consecuencia inmediata de lo dispuesto por cinco magistrados) se celebró el viernes en los tribunales de sentencia con jurisdicción nacional y como resultado de la misma se revocó la prisión preventiva que el 13 de octubre de 2022 que se le decretó al procesado.
Al haber cambio de medidas Matta Waldurraga deberá presentarse cada 15 días a los juzgados, la prohibición de salir del país, la vigilancia y bajo cuidado de su representante legal y no comunicarse con otros intervinientes en el proceso.
En el mismo boletín el Ministerio Público, desconoce el hecho que el ilícito de lavado de activos agravado que se imputa en el presente caso, según las convenciones internacionales de Viena y Palermo, tiene una clasificación de delincuencia organizada, cuya alternativa criminalizadora debe ser coherente con una medida efectiva para agotar la operatividad de sus perniciosos actores.
En tal sentido, aunque se sabe, que la mera admisión del amparo con suspensión del acto reclamado no significa precisamente que el recurso ha sido declarado “Con Lugar”, el hecho es que durante este no se resuelva de forma definitiva, se crea una condición adversa en la lucha contra el crimen organizado, la cual, no puede ni debe sostenerse bajo iguales parámetros que la delincuencia común.
Nota de actualidad: Presentan ante Conadeh queja por vulneración a DD HH contra promotores de las derogadas ZEDE
CSJ DEBE PRONUNCIARSE SOBRE LOS RECURSOS DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS ZEDE
El abogado penalista Raúl Paniagua dijo a Criterio.hn que esta sala constitucional está en la obligación de dar una respuesta sobre lo que son las ZEDE, así como se pronunció por el caso de Matta Waldurraga, deben agilizar los fallos sobre la inconstitucionalidad de las ZEDE.
“La Sala de lo Constitucional tiene la obligación de pronunciarse, desconozco hace cuanto fueron presentados estos recursos, pero creo que ante esta Corte Suprema de Justicia (CSJ) no han interpuesto, aunque eso no los exime, ya que la obligación es que la Sala de lo Constitucional es emitir un pronunciamientos, resolución o sentencia de este tipo para determinar si las ZEDE son constitucionales o inconstitucionales”, puntualizó el jurista.
Lea: ARCAH denuncia que ZEDE Próspera pretende crear el concepto de “Ciudadanía Prohibida”
El coordinador general del Movimiento Amplio por la Dignidad y Justicia (MADJ), Martín Fernández Guzmán, señala que el país continúa siendo una paradoja, y que a veces es probable que intereses más particulares tengan un manejo mucho más rápido y efectivo en procesos judiciales.
En una entrevista con Criterio.hn el coordinador del MADJ expone que al decir que es una pena que existen intereses superiores para la justicia y dejen de lado los principios elementales que existen de un Estado soberano que puedan verse “en una condición de menos energía y de irrespeto por la institucionalidad”.
“Se está hablando de un tema de justicia de alguien particular -Ramón Matta Waldurraga- que tal vez tiene derecho, pero si es una situación crítica como las ZEDE y que no se pronuncien demuestra un nivel de desinterés mezquino de los funcionarios y de un desinterés que se coloca como superior en la vida política del país y que compromete al Estado y su soberanía”, conluyó Martín Fernández.
