Wilson Center expone la corrupción en Honduras

Por: Redacción CRITERIO.HN

redaccion@criterio.hn 

El Wilson Center  con sede en la capital de Estados Unidos,  ha publicado un amplio estudio sobre corrupción política, el cual ha titulado: “Cuando la corrupción financia el sistema político: un estudio del caso de Honduras”, elaborado por Daniel M. Sabet y presentado este viernes.

Sabet detalla que la corrupción ayuda a financiar la política hondureña, convirtiéndola en un insumo fundamental para el proceso político hondureño y que los mecanismos anticorrupción y de rendición de cuentas se han debilitado o están diseñados para dar solo la apariencia de rendición de cuentas.

también destaca que a pesar de sus limitaciones, el activismo de la sociedad civil y la protesta popular siguen siendo el principal contrapeso a la corrupción gubernamental.

Basándose en investigaciones de corrupción realizadas a nivel internacional, nacional y de la sociedad civil, el documento explora cuatro tipos diferentes de corrupción en Honduras:

• Malversación de fondos de desarrollo social: utilizando varias fuentes de financiamiento, los funcionarios del Congreso y del gobierno han transferido fondos públicos a ONGs fantasmas , aparentemente para llevar a cabo proyectos de desarrollo social, que luego han depositado los fondos en fondos personales, de campaña y de partidos, cuentas.
• Corrupción en las adquisiciones: los funcionarios gubernamentales han utilizado adquisiciones falsas para malversar fondos y han dirigido contratos a proveedores preferidos a precios inflados a cambio de sobornos y contribuciones políticas.
• Corrupción del crimen organizado: Si bien la policía ha sido el objetivo principal de la corrupción del crimen organizado, varios ex miembros del Congreso han sido condenados en los tribunales de Estados Unidos por su participación en el crimen organizado. El testimonio en los tribunales estadounidenses también ha producido acusaciones de que los últimos tres presidentes electos han recibido importantes contribuciones de campaña de grupos criminales.

Abusos de patrocinio en la burocracia: los titulares han trabajado para aumentar su discreción sobre la contratación y los ascensos como fuente de patrocinio para los trabajadores de campaña. Además, los titulares recaudan donaciones de muchos empleados del sector público a través de deducciones automáticas en los cheques de pago. Cuando la corrupción financia el sistema político: un estudio de caso de Honduras 4 Sobre el papel, existen varios mecanismos de rendición de cuentas para prevenir y sancionar estas formas de corrupción y abuso; sin embargo, estos se han debilitado o son intencionalmente ineficaces:

• MACCIH y el sistema de justicia penal: El sistema de justicia penal tiene un historial pobre en el procesamiento exitoso de casos de corrupción. En respuesta a las protestas de la sociedad civil por corrupción en el Instituto Hondureño de Seguridad Social, en 2016 el gobierno permitió que la Organización de los Estados Americanos estableciera la Misión de Apoyo a la Lucha Contra la Corrupción en Honduras (MACCIH). Durante un período de cuatro años, la MACCIH se enfrentó a la corrupción, trabajando con su socio la Unidad Fiscal Especial Contra la Corrupción y la Impunidad del Ministerio Público (MP-UFECIC) para adelantar 14 casos contra 133 personas. Sin embargo, la MACCIH fue víctima de su propio éxito. El Congreso, los tribunales y la administración de Hernández respondieron protegiendo a los acusados ​​y finalmente no renovando la MACCIH, poniendo fin al breve experimento de Honduras en la lucha contra la corrupción.

• Congreso: los miembros del Congreso no solo se han involucrado en actos de corrupción, sino que el organismo en su conjunto ha votado repetidamente para debilitar los mecanismos de rendición de cuentas y proteger a sus miembros y fuentes de financiamiento ilícito.

• El Tribunal Superior de Cuentas (TSC): Es responsable de investigar el cargo de enriquecimiento ilícito, pero solo realiza un puñado de investigaciones cada año y remite pocos casos a los fiscales. Debido a este pobre desempeño, el Congreso aprobó una ley para dirigir las investigaciones de corrupción de funcionarios del Congreso y de alto nivel fuera de la fiscalía y hacia el TSC lento, ineficaz y políticamente controlado.

• Otras fuentes de responsabilidad intragubernamental. El documento también examina el regulador de adquisiciones, la supervisión policial, la supervisión del servicio civil y la unidad de auditoría del financiamiento de campañas. A excepción del ineficaz departamento de servicio civil, cada una de estas unidades ha logrado avances importantes en los últimos años, pero solo el mecanismo de supervisión policial ha abordado directamente la corrupción.  Ante la ineficacia de los mecanismos horizontales de rendición de cuentas, los manifestantes y las organizaciones de la sociedad civil se han convertido en el principal contrapeso a la corrupción gubernamental.

Las protestas callejeras llevaron al establecimiento de la MACCIH; el Consejo Nacional Anticorrupción (CNA) ha utilizado las investigaciones, los medios de comunicación, los eventos públicos y las redes sociales para exigir responsabilidades; y la Asociación para una Sociedad Más Justa (ASJ), desempeñaron un papel clave en el proceso de reforma policial y ha llevado a cabo amplias auditorías sociales de la contratación pública y la gestión de recursos humanos. A pesar de una sociedad civil activa, la lucha contra la corrupción se encuentra en un punto bajo.

Leer informe original en inglés https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/uploads/documents/When%20Corruption%20Funds%20the%20Political%20System_Final.pdf