En caso de Kevin ha habido un circo mediático: María Auxiliadora Sierra

Por: Redacción CRITERIO

redaccion@criterio.hn

La esposa del fiscal Edwin Eguigure dice que se ha hecho justicia, pero que aún falta el castigo para los otros dos autores materiales y el autor intelectual

Tegucigalpa.-La esposa del extinto fiscal Edwin Geovanni Eguigure, María Auxiliadora Sierra, dijo esta mañana que ha sido víctima de una campaña mediática que injustamente la ha acusado de haber sido la responsable del asesinato de su compañero de hogar y padre de sus tres hijos.

En una entrevista concedida a Radio Globo, Sierra indicó además que con el fallo emitido ayer por el Tribunal de Sentencia, contra el joven universitario, Kevin Joshuá Solorzano Hernández, ya se comenzó a hacer justicia contra los asesinos de su esposo, pero que aún falta que se enjuicie al autor intelectual y a los otros dos jóvenes que ejecutaron el hecho.

Sierra dijo que el Tribunal al emitir la sentencia de ayer valoró sus declaraciones y las de su hijo y pruebas presentadas por el Ministerio Público. Insistió en que reconoció que fue Kevin, quien le martilló una pistola en su cabeza y que esa escena  nunca la va a olvidar.

La Sala II del Tribunal de Sentencia con jurisdicción nacional declaró culpable al universitario Kevin Joshuá Solorzano Hernández por el asesinato del exfiscal Edwin Geovanni Eguigure, en su grado de  ejecución  y tentativa de homicidio en perjuicio de la esposa de la víctima, María Auxiliadora Sierra.

“Se Hizo justicia en este momento. COmo esposa, como madre, como hija, como hermana, ha sido difícil desde la muerte de mi esposo, desde el día que intentaron matarme no he vuelto a tener la vida que tenía anteriormente, no entendí en ningún momento porque se hizo esto como un circo mediático, por eso fue que yo nunca me preste a dar declaraciones Yo sabía que la verdad iba a salir a la luz”, expresó Sierra, quien se encuentra en Honduras después de haber permanecido por varios meses en el extranjero por temor a perder su vida.

Con su voz entrecortada, narró que desde el día que ocurrió el suceso no se le permitió ni a ella ni a sus dos hijos adolescentes tener un duelo normal, “no podíamos llorar a nuestro gordo como le decíamos porque empezaron a atacarnos y a decirnos que éramos quienes habíamos mandado a matarlo”.

Agregó que siempre buscó el derecho a la réplica y redactó un comunicado dando su versión, pero que los medios de comunicación, con raras excepciones, nunca le dieron la oportunidad para su publicación, “dándome entonces a pensar que estaban  pagados, no sé por quiénes,  o estaban  parcializados”, manifestó.

Desde ese entonces—dijo—entendió que se estaba llevando a cabo un juicio paralelo, mediante el cual se hacía víctima al culpable y  culpable al inocente y para hacer ver a un sicario como inocente.

La profesional del derecho manifestó que “no sabría decir de dónde viene todo este dinero para financiar esta campaña, pero con la magnitud que se hizo, estamos viendo que fue unas sumas considerables”.

Añadió que la manipulación de la prensa siguió durante el  juicio, con cosas que quizás nunca se dijeron u omitían lo que decían los testigos de cargo y los testigos de descargo.

Como  parte de esa campaña mediática, recordó el testimonio que el noticiero  Telenoticias, que conduce el periodista Renato Álvarez, difundió sobre una supuesta miembro de una mara que defendió a Kevin y que la acusó a ella de haberle pagado para que se cometiera el crimen.

“Ni un miembro de mara va a ir a defender a una persona que no pertenezca a la mara. Esa persona dijo en su primera versión en el juicio que yo le doy 600 mil lempiras y ¿por qué dice que son 600 mil lempiras? porque fue con ese dinero que a ella la arrestan por extorsión, se respondió.

Añadió que esta persona cambio la versión en tres oportunidades y era la que la defensa de Kevin tenía como testigo clave en su momento, “para decir que yo había mandado a matar a mi esposo”.

Sierra manifestó que la versión de la pandillera es solo una de las tantas manipulaciones que se han hecho sobre el controversial caso que se comenzó a dilucidar con el fallo de ayer miércoles.