Caso contra Padilla Suncery es persecución política: abogado defensor

Por: Redacción CRITERIO

redaccion@criterio.hn 

Tegucigalpa.- El profesional del derecho, René Altamirano, apoderado legal del ex acalde Rodolfo Padilla Suncery, manifiesta que lo que está ocurriendo con el exalcalde de San Pedro Sula,  es persecución política.

                      René Altamirano, abogado defensor de Rodolfo Padilla Suncery

A continuación el escrito del abogado Altamirano explicando las razones por las que considera que el caso contra Padilla Suncery es persecución política:

El Tribunal de Sentencia a través de la Sala 3, luego de deliberar en la Audiencia de Revisión de Medidas, considera que en base a la temporalidad de la ley, la aplicación del Decreto 56-2013 no tiene efecto retroactivo, por estar en contra del Artículo 96 constitucional y como la accion penal es del año 2005, no es procedente el cambio de medidas en la causa contra Oscar Kilgore, Oscar Guerra Ocampo y Serapio Umanzor, a quienes se les encontró culpables  de los delitos de abuso de autoridad y malversación de caudales públicos, en perjuicio de la administración pública.

Y por no estar firme la causa. Oscar Guerra, goza de medidas sustitutivas, mientras Oscar Kilgore y Serapio Umanzor tienen prisión preventiva.

Es de recordar, que en el fallo decretado el pasado  8 de agosto del presente año, se les declaró culpables a Oscar Kilgore y Oscar Guerra por el delito de abuso de autoridad y Serapio Umanzor por los delitos de abuso de autoridad y malversación de caudales públicos, todo en perjuicio de la seguridad interior del Estado de Honduras. 

Y declara sin lugar, el recurso de reposición planteado por la fiscalía y por no aportar las pruebas para el cambio de medidas.

Oscar Guerra, goza de medidas sustitutivas, mientras Oscar Kilgore y Serapio Umanzor tienen prisión preventiva.

La fiscalía, considera que por el peligro de fuga de todos los imputados y la carga procesal de estar involucrados en varias causas pendientes, es necesario se les cambie a prisión preventiva.

Mientras,  la defensa de Oscar Kilgore, sostiene que aún con la medida cautelar de la prisión preventiva sometida en otro juicio, considera la fiscalía presume que su defendido será condenado a una pena máxima. Dicha prevención,  está fuera de orden mientras no se especifique en la sentencia de mérito. 

Nota relacionada Se fuga exalcalde de San Pedro Sula Rodolfo Padilla Suncery

Por otra parte, la defensa de Serapio Umanzor sostiene que la fiscalía no es específica sobre los procesos pendientes y en cuanto al Decreto 56-2013 no es aplicable retroactivamente.

Y por el hecho, que su defendido esta por tener el beneficio de la pre liberación, pero se debe esperar propiamente la sentencia en el caso que nuevamente condenado. 

Y en el caso de Oscar Guerra, la defensa aduce que el control de legalidad, deriva en el control de constitucionalidad y  control de convencionalidad.

Ya que el control de constitucionalidad, se refiere al conjunto de garantías dentro de ellas el principio de retroactividad. Y una norma secundaria no puede estar por encima de la Constitución. 

Por su parte,  el principio de convencionalidad, va en función de aplicar la Convención Interamericana de Derechos Humanos. Ya que ese decreto es una ley que tergiversa, restringe derechos fundamentales que la convención prohíbe. 

Y para establecer la gravedad de la pena, se debe esperar la sentencia.

La sala tercera nos da la razón no es aplicable la reforma al artículo 184 del código procesal penal, por la irretroactividad de la ley, mantuvieron la medida sustitutiva al sr guerra, como corresponde en derecho   Y no a padilla ENTONCES SI ES PERSECUCION POLITICA

A Rodolfo Padilla Suncery no lo están condenando, le están modificando las medidas cautelares, basándose la fiscalía en la aplicación del decreto  56-2013. 

El proceso penal de Padilla es del año 2008, el juez resolvió a favor de la fiscalía aún y cuando la Constitución de la República establece que la ley penal solo es retroactiva cuando favorece al reo, en este caso particular el tribunal de sentencia debió mantener la casa por cárcel,  pues esta es la normativa que más beneficia al mismo, además del hecho  que  Padilla había mantenido un comportamiento correcto que no presumía en ningún momento la intención de fuga.
Es clara la intención del fallo, tiene órdenes superiores, evidenciando la PERSECUCIÓN POLÍTICA, pues otros acusados en el mismo proceso si gozan de medidas sustitutivas a la prisión aún y cuando la fiscalía había pedido lo mismo que en el caso de Padilla Suncery.

Abogado revela que empresas fantasmas saqueadoras del IHSS giraron cheques a favor de JOH y de hermano de Ricardo Álvarez

La revelación la hizo el abogado René Altamirado, defensor de Ramón Bertetty

Por: Redacción CRIETRIO

redaccion@criterio.hn

Tegucigalpa.- El abogado René Altamirano, reveló este viernes que empresas fantasmas que participaron en el saqueo al Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS) giraron cheques a favor del presidente, Juan Hernández y del gerente del Banco Hondureño de la Producción y la Vivienda (Banprovih), Juan Carlos Álvarez, hermano del designado presidencial, Ricardo Álvarez.

De las empresas que defraudaron al Seguro Social, “hay una fuerte cantidad de dinero que fue trasladado o llegó a las manos del hermano de…este señor Álvarez, que es el vicepresidente del país (Ricardo Álvarez), y también, estoy hablando de la empresa Cia Tecnology, ahí hay cheques que fueron girados a la persona que ahora es el presidente de la República”, expresó el abogado defensor del gerente administrativo del IHSS, José Ramón Bertetty.

Altamirano no estableció los montos que fueron emitidos a favor del Presidente Hernández, porque sabe las consecuencias que eso puede tener, pero dijo que esos datos se encuentran en la contabilidad de la empresa Cia Tecnology.

En el caso del hermano del designado presidencial respondió que recuerda que son más de dos millones de lempiras.

Este viernes la justicia hondureña celebró una audiencia de preposición de prueba a los acusados en el defalco al  IHSS, entre 2010 y 2014. El Ministerio Pública ha solicitado en este caso  la admisión de prueba pericial, documental, evidencial y testifical.

El apoderado legal amplió que en este juicio, mediante el cual se le ha imputado el delito de lavado de activos a su cliente y a los demás acusados, lo que se busca es “determinar quién fue el que finalmente se quedó con ese dinero, sobre todo considerando que en este juicio las personas que agarraron ese dinero y que hicieron compras en Estados Unidos y que lo remitieron a Panamá no fueron acusados, sino que ellos son los testigos del Ministerio Público”, dijo al referirse a Oscar Laínez Reina y Jorge Daniel Herrera, más conocidos como “Los Tetos”.

El profesional del derecho cuestionó el papel que ha estado haciendo el Ministerio Público, porque parece que “apuesta a ocultar la participación de algunas personas” y es por eso que todo lo “lleva a la carrera”.

Finalmente apuntó que como defensa del gerente administrativo del IHSS ha solicitado al Ministerio Público que se haga una inspección de los cheques y la revisión de las cuentas bancarias para constatar los pagos y se establezca adonde “fueron los cheques y quién los cobró”.

A la audiencia de preposición de prueba asistió este viernes  el exdirector del IHSS, Mario Zelaya; el exgerente administrativo, Mario Bertetty y otros implicados en el colosal saqueo que se estima en 350 millones de dólares.

El Ministerio Público los acusa por la creación de empresas “fantasmas” para sustraer más de 300 millones de lempiras.