Por: Rodolfo Pastor Fasquelle
Resumen injusto de la ponencia
Claro que cuentan las épocas y los momentos. Magistralmente Darío Euraque nos ha expuesto ayer en el Museo de San Pedro sus descubrimientos en los archivos que Bonilla legó a la nación, concretamente los tratos y contratos que tuvo P. Bonilla con Sam Zemurray. Advierte que, en el último de sus tres exilios (1924 a 1926), antes de su muerte en Nueva Orleans, Bonilla ya era asesor jurídico a tiempo completo de Zemurray, el fundador de la Cuyamel Fruit y otras, antes que llegara a ser Presidente, después de 1931, de la consolidada United Fruit. Queda demostrado. Así dice Policarpo deviene un ejemplo del capitalismo clientelista. Al final confiesa que no sabe quien pagó su embalsamamiento, que costó $1000 dólares, porque no ha podido determinar ni encontrar (a veces lo que no se encuentra no existe) documentos sobre la masa hereditaria del protagonista. ¿Aunque sospecha que Zemurray pagó la cuenta? Ha derecho. Aplaudí con los demás.
¿Se sobrestima la novedad? Todos sabíamos que Policarpo era abogado y que había laborado para La Cuyamel era conocido aun si ignorábamos los detalles. Como también sabíamos que tuvo admiradores y detractores contemporaneos. Entre sus admiradores destacan Ismael Deras el cariñoso biógrafo que se hizo pasar por Aaro Samzo y también Rafael H. Valle a quien Bonilla apadrinó y protegió tiernamente. Entre los detractores destacó Paulino Valladares, intelectual orgánico del Partido Nacional, buena prosa y promotor de Tiburcio Carías. Y se puede contradecir la imagen heroica de Policarpo, la imagen de bronce, la del santón, el prócer contrastando esas diversas opiniones con los documentos. Claro.
Sin embargo, la interpretación de los datos que hace el Dr. Euraque comporta una incomprensión ingrata de lo acaecido y acaso una injusticia. Recuerdo a Silvio Zavala dirigiéndose a C. Sempat Assadourian, que venia de hacer un juicio tremendista sobre un Virrey peruano, y diciéndole El Virrey tenia responsabilidades y recuerde Ud. que, cuando cruce el umbral de la muerte, ahí estará el espíritu de ese caballero, esperándolo para pedirle las explicaciones del caso y exigirle cuentas. (¡Ah! don Silvio) Porque Darío dice que no juzga, pero juzga cuando asegura, en su presentación, que Policarpo se enriqueció vendiendo concesiones que traicionaban el interés nacional. Lo cual podría ser falso por doble partida. Primero, porque no esta claro ni quedó en ningún sitio demostrado que se enriqueció nunca Policarpo. Y segundo porque -a su ver, de él- facilitaba, por un lado la inversión que estaba convencido que precisaba para el desarrollo del país. (Lo cual era perfectamente congruente con su visión ideológica y además, porque pudo haber tenido la razón.) Mientras que, por otro lado, se aliaba con S. Zemurray, en un horizonte en que ese magnate era una única fuerza contrapuesta contra el inmenso peso y poderío de la United Fruit Company.
Es decir, la gente olvida (Darío no puede) que la Costa Norte de Honduras antes de 1900, estaba despoblada, era enfermiza y estaba aislada del mundo. Que las corporaciones bananeras hicieron entre 1900 y 1954 tres cosas buenas (drenaron y sanearon los pantanos, ayudaron a urbanizar, construyeron la infraestructura para el desarrollo agrícola industrial e invirtieron en investigación y formación de capital humano). Y tres malas, explotaron al obrero al que habían atraído con sueldos superiores a los conocidos entonces, quebraron al final a los agricultores nacionales a los que desplazaron del suelo y la producción (como ocurrió con Rafael López Padilla), a quienes les dieron la espalda, cuando ya no les convino su aporte y finalmente pervirtieron a políticos para conseguir concesiones y para que reprimieran el descontento. Pero a Policarpo, quien jamás condonó la violencia contra el pueblo, Zemurray le pagó para que redactara concesiones, no para que las otorgara, lo cual no estaba en sus manos cuando solo era ya un opositor y luego un exiliado.
No importa si Zemurray ayudó a financiarlo, Policarpo hizo bien en luchar, como F Turcios, contra el leonino empréstito con que el gobierno estadounidense quería asegurarse el pago de la deuda externa, apropiándose a Morgan las aduanas. Tampoco puede Darío al atacarlo, por su adhesión y trabajo para Zemurray olvidar que, en el periodo en que Policarpo realizó esos trabajos, muy posterior al de su propia Administración, desde 1911 a 1926, Zemurray era además de contrapeso de la United, el amigo y socio de centenares de finqueros hondureños que recurrían a sus favores, y por razones quizás cuestionables, era admirado y defendido en la prensa por los intelectuales obreristas como Alfonso Guillen Zelaya, otro de sus vehementes apologistas. ¿Acaso no sería mas profundo pensar que, al igual que los anteriormente mencionados, Policarpo apoyó a Zemurray porque pensaba que era su aliado natural en la lucha contra el amenazante monopolio de la United? Uno de cualquier forma debe sobrevivir.
Darío se sorprende de que los datos pertinentes a las cuentas entre Policarpo y Zemurray, los pagos y servicios que ha documentado no se encuentren en la biografía. Pero, aunque no quiera tragarse el cuento, en nuestra tradición latinoamericana pesa la diferencia entre lo público y lo privado. Nadie tiene porque envidiarle a Darío su sueldo o las ventajas que ha tenido para investigar. Y si él hace la biografía que dice que quiere hacer del suscrito, espero no incluya las intimidades que me conoce en demasía, ni las cuentas tristes de mi ganadería. Por carecer de padrinazgo y por haber pan, uno hace lo que sabe y puede hacer mata las vacas y hasta lava los trastes de la casa.
Nada de lo expuesto o documentado por Euraque en todo caso cancela los meritos del heroico P. Bonilla. ¿Tu cuantas? Tres veces fue a la revolución, de 1891 a 1893, en 1907 y 1911, y empuñoo las armas y puso su vida en riesgo para desplazar a tiranos y buscar mejor gobierno. Pudo haberse equivocado. (Esas guerras tuvieron victimas y más las guerras civiles de 1919 y 1924 en que se vio involucrado y que ponían de manifiesto una crisis provocada por el modelo nuevo de la dependencia bananera.) Pero a diferencia de su antecesor, Policarpo gobernó a Honduras entre 1894 y 1898 impecablemente, sin enriquecerse con el poder publico del Supremo Magistrado. Estuvo cerca de lograr, si es que el esfuerzo inconcluso tiene merito, la Unión ansiada, en 1898, 1907 y 1920, contra los designios de los estadounidenses y de sus corporaciones. Y representó al país con dignidad en las Conferencia de Washington de 1907, que fundó la Corte Centroamericana y en Versalles en 1918, donde defendió al Kaiser con esa destreza y eficacia que Heliodoro admiró tanto.
¡Cuando Zemurray se convirtió en una peste, Policarpo tenia 5 años de muerto! No creo que desconocer el arte de escribir Ingles fuera defecto. Nació y se crío P.B. en época y lugar en que era difícil aprenderlo. Habrá sido pecador Policarpo, pero los de la lista de Darío nos son pecados capitales. Don´t get me wrong. Estoy seguro en cambio, que la investigación del muy aplicado Euraque enriquecerá nuestra historiográfica. Le da textura y aun la intimidad del corsé a nuestro conocimiento del pasado. Nos obligará a pensar mejor y con mas profundidad la historia. Por hoy su interpretación padece, a mi inmodesto entender, de un par de prejuicios y de una descontextualización. Aplica en forma retroactiva criterios de buen comportamiento, sin considerar circunstancias exigentes y responsabilidades. Y se desentiende de la obligación del balance y de ser humano.