Periodismo de identidad nacional

Por: Irma Becerra

La población hondureña se encuentra bombardeada a diario con el bombardeo negativista y destructor de los medios de comunicación que solo describen lo malo que, supuestamente, caracteriza a la sociedad, sin hacer nuevas propuestas o presentar los aspectos positivos y constructivos de la gente honesta, porque pareciera que en Honduras solo los corruptos hacen la historia.

Se comprende semejante negligencia, pues producir algo creativo y constructivo cuesta esfuerzo y es más fácil estar diciendo todo el tiempo que la población hondureña no quiere ser educada ni formada ya sea por los medios de comunicación o por profesionales realmente conscientes de que la historia la hacen los pueblos en su totalidad. ¿Cómo se forja la identidad nacional? si no es haciendo frente a dicho bombardeo con una cruzada constante de propuestas que deje claro que toda sociedad desea ser tomada en cuenta y forjar su propia inserción cualitativa en la historia, para dejar un legado de fortalecimiento de la conciencia nacional a las próximas generaciones. De nuevo repetimos la pregunta: ¿cómo se forja la identidad nacional?

Pues, arreciando la lucha de la sociedad en su totalidad por engrandecer al pueblo, por lo tanto, defendiendo a la población civil de la degradación y el vasallaje que se ve obligada a soportar.

Motivando a la sociedad a la superación nacional y al cambio de actitud de sumisión por el de la protesta ciudadana.

Elevando la conciencia nacional con programas que traten problemas históricos y filosóficos y culturales de alcance universal.

Evitando la continua comparación de nuestra supuesta negativa población con otras poblaciones del mundo.

Dando espacio a los jóvenes talentosos para que se manifiesten y presenten sus ideas y propuestas concretas.

Desarrollando la Ética del Periodista como una Ética interpelativa de la conciencia histórica.

Formando científicamente a la población en el esclarecimiento de sus derechos fundamentales.

Dando a conocer el pensamiento de nuestros próceres y sus aportes a la constitución de la identidad nacional.

Interesar a la población en temas de relevancia que marquen la diferencia y la ayuden a trascender la vida cotidiana.

Organizando concursos y competencias entre alumnos y estudiantes sobre temas culturales y políticos propios de la historia del país que contribuyan en la formación cívica de la población.

Inculcándole a las jóvenes generaciones amor al país y a su población porque la historia no la hacen únicamente los pícaros y los corruptos.

Negándose a subestimar ni degradar ni maltratar sicológicamente al hondureño tildándolo indirecta o directamente de masoquista y conformista, o de alguien a quien le gusta la situación actual de decadencia en que vive.

Inculcando orgullo por lo nacional desde valores y principios hasta las costumbres y tradiciones positivas no autoritarias que debemos proteger ante la invasión de la globalización.

Inculcando fortaleza y autoestima a una población que sufre los embates de la violencia y la impunidad y que por eso precisa con mayor razón de ser fortalecida en su esencia ética cívica innata.

En resumidas cuentas, ayudando a pensar propositivamente una Honduras diferente y no robándole a la población ciudadana la energía para protestar y actuar en su propia defensa.

Demandas democráticas y escuadrones de la muerte (3)

Presidente Hernández

Por: Oscar Miguel Marroquín

Me parece que sería un craso error si dejo pasar por alto el papel que juegan los medios de comunicación corporativos en relación con el tema de las demandas democráticas y los escuadrones de la muerte.

No hay que olvidar que estos medios de comunicación juegan un papel estratégico al servicio del poder económico y político, en palabras más sencillas, estos medios son los encargados de movilizar o esconder toda aquella información que el gobierno desea que se conozca o no.

Por ejemplo, la autocensura está íntimamente relacionada a intereses propiamente económicos, políticos e ideológicos, es decir, el silencio esconde información que pueda dañar la imagen de quien en ese momento gobierna, pero lo que es peor aún, esconden información intencionalmente con el ánimo de mantener desinformada a la sociedad.

Sin embargo, no siempre la prensa corporativa oculta información estratégica, en ocasiones recibe luz verde no solamente para informar de casos bastante relevantes para la sociedad, también recibe luz verde para que dicha información tenga un impacto psicológico capaz de someter a los individuos a una situación de miedo o de terror y por consecuencia a la desmovilización individual y colectiva.

El miedo es un instrumento y los gobiernos lo saben.

Hans Morgenthau nos dice acerca del miedo lo siguiente “el poder político es una relación psicológica entre los que lo ejercen y aquellos sobre los cuales se ejerce. Da a los primeros el control sobre ciertos actos de los últimos, mediante la influencia que el primero ejerce sobre las mentes de los últimos. Esa influencia puede ser ejercida a través de órdenes, amenazas, persuasión o una mezcla de todas ellas”

Mejor definición no hay.

Es por esa razón que en ciertos casos y según convenga al gobernante y sus aliados, la noticia puede ser expandida hasta el último rincón del país, si la misma tiene como finalidad enviar un mensaje de miedo o terror, principalmente a quienes se atreven al intento por canalizar políticamente sus demandas.

En definitiva, los medios de comunicación oligárquicos no son simples reproductores de noticias, no existe objetividad alguna tal como pretenden hacerlo creer, existe si una intención aviesa que permita mantener intactas las estructuras de poder tanto políticas como económicas.

En siguiente articulo haré un intento por demostrar, la forma en que actualmente el que dice ser presidente de Honduras está haciendo uso del miedo o terror como instrumento desmovilizador de la sociedad.

Iluminismo y Autodisciplina: Elementos para una Regulación Ética Ciudadana de los Medios de Comunicación

Por: Irma Becerra

He leído detenidamente el ensayo de Ariel Antonio Varela, “El Poder Mediático”, publicado en criterio.hn del 6 de septiembre de 2018, sobre el falseamiento de la verdad que realizan los monopolios de la comunicación en nuestro país, y he sentido su rabia e indefensión, que comparto plenamente porque desde hace décadas se viene embruteciendo al pueblo para que éste no se dé cuenta de la manipulación y la conducta sumisa que se espera de él. No existe en la mayoría de nuestros medios de comunicación un nivel serio y profundo de formación científica ciudadana, ni mucho menos debates ni diálogos dialécticos, es decir, una comunicación que realmente vaya a las necesidades de los ciudadanos receptores; que escuche sus inquietudes para ir conformando en conjunto las verdades absolutas que sean patrimonio universal de la Humanidad y que aún algunos desconocemos, pero que nadie puede ya negar o ser indiferente a ellas. Una de esas verdades absolutas es que “ningún poder ni siquiera el mediático está libre de ser relativizado por la intervención ciudadana, sobre todo si hace daño a las personas porque las mantiene en la estulticia y la ignorancia”. Esa verdad absoluta histórica proviene de la lucha del Iluminismo francés y alemán en el siglo XVIII por dejar un legado filosófico a la Humanidad llevando “las luces del conocimiento a los pueblos para acabar con la oscuridad de la ignorancia porque ésta última nunca ha ayudado a nadie”. Este lema, del cual era partidario nuestro prócer, el General Francisco Morazán Quesada, junto a su concepción pedagógica de la educación popular, la lucha por el Estado laico y la lucha contra el fanatismo religioso no han perdido vigencia y actualidad y hacen necesario un nuevo Iluminismo o como se dice en alemán, una nueva Aufklärung para el siglo XXI, que no es más que una nueva filosofía comprensiva de la historia que rescate la voz silenciada y humillada de las víctimas que reclaman castigo a los crímenes tanto individuales como de lesa humanidad, incluso de las víctimas de la violencia mediática.

Pero junto al Iluminismo también nuestro milenio nos exige de otra verdad absoluta que debemos defender, y la llamamos absoluta porque sin ser un dogma es una postulación firme, fundamentada contundentemente que se puede discutir pero que no se puede rebatir porque es un imperativo moral categórico que ya tiene que ser reconocido mundialmente, y esas verdades y principios absolutos constituyen y son postulaciones contundentes que también tenemos que tener valor de defender de manera contundente para que la filosofía como ciencia sea tomada en serio. Esa verdad y valor absoluto que precisamos desde la ciudadanía es la autodisciplina. Ella nos exige de un cambio de actitud personal para afrontar el poder mediático y enfrentar los retos de la era de lo insólito. Esa actitud nueva como verdad y valor absolutos de la autodisciplina relacional crítico comprensiva es la que nos ayudará a sabotear el poder mediático de forma individual al ser selectivos y recuperar así el control sobre nuestras vidas y recuperar también la fuerza de concentración que es la única que hace posible un trabajo serio de trascendencia creadora.

Eso significa autodisciplina para dejar el celular; para dejar de chatear y estar en línea entretenido todo el día; para dejar de estar conectado a las redes sociales todo el tiempo; para dejar de ver películas de horror, de vampiros y de sangre en el cine y la televisión; para dejar de oír programas de radio que solo son negativos de la idiosincrasia hondureña y no aportan nada; para no ver narcotelenovelas ni oír narcocorridos; y en fin, para leer con paciencia, atención y concentración libros serios y profundos, especialmente para leer Filosofía. Ello, porque como decía nuestro amigo Friedrich Nietszche “hay que leer con resistencia y aprender a leer con resistencia”. Él quería ser leído con resistencia, esto es, para nuestro tiempo, aprender a pensar constructiva y comprensivamente porque la lectura crítica no tiene efecto solo en el que la lee, sino que ella también determina la forma en que dicha lectura hará que la persona lectora o el lector trate e influya en los demás. Esto es así porque la lectura crítica por ser reflexiva y no meramente descriptiva tiene un resultado y efecto multiplicadores que ayuda al sentido común a trabajar inteligente y racionalmente.

Estos dos elementos, iluminismo y autodisciplina, como verdades históricas absolutas constituyen ya elementos para desarrollar una Ética de Regulación Ciudadana de los Medios de Comunicación en Honduras, que nos ayude a vencer y neutralizar el cerco mediático de los monopolios que actualmente avalan a la dictadura para confundir y despistar al pueblo. Falta un elemento más que he tomado del Movimiento Estudiantil Universitario (MEU) en mis clases de Filosofía General en la UNAH, y es su concepto de “diálogo dialéctico”, el cual, Ariel, le dejo de tarea definir y explicar para que me ayude, junto a los amigos lectores, a fundamentar nuestro próximo artículo que puede llevar como título: “El diálogo dialéctico como interpelación histórica”. Gracias.

El poder Mediático

Por: Ariel Antonio Varela

Cuando el poder mediático impone en el sentido común como pensamiento colectivo, es ahí donde el poder mediático ha triunfado. El poder mediático, capaz de infundir miedo y terror en la población, de mostrar las escenas más sangrientas cuando quiere reforzar la militarización del Estado e induce al miedo y la paranoia para vender posteriormente una solución que el gobierno junto a los grandes monopolios ofrecen. Cada vez que el gobierno se encuentra en un problema son los medios de comunicación en complicidad con las instituciones eclesiásticas  quienes se encargan de cambiar la agenda política y controlar el pensamiento de la población. Con la imposición de agenda, el poder mediático crea enemigos, repite mentiras, relaciona imágenes falsas con hechos tantas veces hasta hacer que una mentira parezca verdad. En la imposición de agenda el poder mediático dicta de que es lo que se habla, cuando se habla y cuánto tiempo se hablara de un determinado tema.

La monopolización del pensamiento es la monopolización de la verdad. Los Monopolios de las telecomunicaciones transmiten sus ideas como si fuesen una verdad absoluta. No es verdad que existe diversidad de medios de comunicación. En Honduras la mayoría de los medios de comunicación responden a intereses privados. Los dueños de estos medios de comunicación son los mismos dueños de las grandes empresas, los grandes equipos de fútbol y farmacéuticas.

No solo basta con cambiar de canal, porque cuando cambiamos de canal, ese otro canal es del mismo dueño o si es de algún otro dueño estos, general mente está de acuerdo para manipular la información. Lo fundamental de los monopolios es que siempre se ponen de acuerdo para mantener sus intereses., como se han puesto de acuerdo para poner y quitar presidentes, o dejar alguno cuando encuentran alguien que maneje el Estado conforme a la medida de sus intereses. Cuando los monopolios se ponen de acuerdo el mensaje es único, uniforme, unísono. Así como único fue el mensaje en los días antes, durante y después de las elecciones, los monopolios se pusieron de acuerdo y orquestaron una obra maestra en donde los medios de comunicación fueron los primeros en manipular los resultados de las elecciones con falsas encuestas y nuevas teorías matemáticas “Muchas repeticiones hacen una verdad” (Joseph Goebbels). Después de eso se han encargado de limpiar y avalar la imagen de una dictadura y convertir a las víctimas en los agresores. Existe un principio de transposición en donde siempre hay que echarle la culpa a otro el gobierno. La dictadura nunca tiene la culpa de nada, es en ese momento en donde el la dictadura y los monopolios buscan enemigos y responsables de la situación actual ese enemigo actual es el partido libre y el causante de todos los males en Honduras se llama el gobierno del poder ciudadano a quien se le acusa de ser el causante los fenómenos sociales que azotan hoy el país. Cierto es que no se puede dejar fuera ninguno de los actos de corrupción o errores en temas de política de seguridad pero no es verdad todo eso que se le atribuye al gobierno del expresidente Zelaya que hasta estos momentos la dictadura de Juan Orlando Hernandez con todo el poder político, económico y estatal no a presentado pruebas claras en contra del ex presidente Zelaya.

Estos medios llaman violentos a los movimientos sociales y los partidos políticos de  oposición, cuando es la dictadura quien se ha encargado asesinar, desaparecer y torturar a líderes sociales políticos y ambientales. Es una persecución sistemática en la cual los medios de comunicación se encargan primero de deslegitimar las luchas sociales y generar un ambiente propicio para las agresiones tanto legales como extrajudiciales, el estado asesina tortura y desaparece a las personas, después los medios de comunicación se encargan de justificar el asesinato de los lideres sociales atribuyendo otras causas y ocultando la responsabilidad del Estado.

El monopolio de la comunicación se lanza a conquistar el pensamiento. Cuando existe una persona o determinados grupos que estén construyendo proyectos alternativos al del poder comunicacional y estatal los monopolios se lanzan a este para tratar de destruirlo es el caso que se repite una y otra vez. la criminalización de la protesta y la incitación al odio por medio de los medios de comunicación hacia los movimientos sociales. Y el ejemplo mas claro lo vimos con las recientes declaraciones del “periodista” Renato Álvares. (La inteligencia del estado debería haber identificado a todos estos estudiantes, debería estar preparando una acción contra estos anárquicos.) Así como también lo hicieron con la líder indígena Berta Cáceres. Es una persecución sistemática a la cual la población se encuentra indefensa. El Estado es convertido por estos monopolios en el protector de los negocios de las grandes compañías transnacionales, monopolios y oligopólios.

“La realidad es transformada no existen los hechos, sino las interpretaciones” (Nitze) y esas interpretaciones no son más que las interpretaciones a partir de la voluntad de poder, es el más fuerte quien impone la verdad de los hechos, son los medios de comunicación hegemónicos quienes imponen su verdad.

Pero cierto es, que existe una población más consiente y organizada que exige cambios tanto sociales, culturales y políticos.  Las redes sociales han abierto otro camino en el cual la población puede ser el locutor y han empezado a desplazar a los grandes monopolios de la comunicación. cada vez son más las radios comunitarias que luchan en contra de esos grandes monopolios. sin embargo, hay que seguir luchando por medios de comunicación alternativos que promuevan el pensamiento crítico y el debate dialéctico. El propósito de un debate no es que exista un ganador y un perdedor, sino que, de ese debate de ideas surjan respuestas y conclusiones productivas. Hay que luchar por promover medios de comunicación alternativos que no respondan a intereses privados o de partidos políticos sino a un interés colectivo.

Ejemplo de ello son algunos medios comunitarios como la voz de Zacate Grande, Radio progreso radio Guarajambala, o la asociación de medios comunitarios de Honduras (AMCH) Integrada por más de 36 organizaciones que desarrollan iniciativas de comunicación comunitaria (radio, televisión, centros de producción y prensa digital) desarrolla actividades de información, formación e incidencia.

Félix Molina, director de Alternativas en Comunicación (Alter Eco). El objetivo de la AMCH, explicó, es constituir una entidad desde la sociedad civil, que sirva como interlocutor con el Estado, especialmente con la Comisión Nacional de Telecomunicaciones de Honduras (CONATEL), en el tema de radiodifusión sonora, que incluye tanto radio como televisión. En ese sentido, queremos incidir también en la democratización de la publicidad estatal, pues “no creemos que sea justo repartir el pastel para premiar a los amigos y castigar a los enemigos. La publicidad estatal también debe estar distribuida en los proyectos comunitarios de comunicación, pero hay que legislarla”. Otro tema en el que la organización se propone incidir en la capacidad de sistematización de las experiencias de los medios comunitarios y darles un cambio internacional, para conocer las experiencias de Argentina, Chile, Guatemala, El Salvador y europeas, antes y después de la guerra mundial, para conocer como las sociedades en situación de conflicto extremo han reaccionado la comunicación comunitaria.

La organización se gesta en el marco del debate nacional por la democratización del espectro radioeléctrico, que, a criterio de Molina, “lamentablemente se atascó por los intereses políticos y económicos en el Congreso Nacional”.

A su juicio, estos emplazamientos “vienen desde una demanda histórica de la sociedad hondureña, contenida en instrumentos de reclamación como el Examen Periódico Universal (EPU) de las Naciones Unidas en 2010, después del golpe de Estado en 2009, los informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) del 2009, 2010 y 2011, pero además los informes de la Relatoría de la Libertad de Expresión de la OEA y la ONU y el Informe de la Comisión de la Verdad, que presidió Eduardo Stein; todos estos informes hablan que en Honduras es impostergable democratizar el espectro radioeléctrico, para que la población pueda optar a tener sus propios medios de comunicación, especialmente después del 2009 cuando los oligopólios fueron capaces de manipular la información y no teníamos casi ninguna opción de defendernos de este comportamiento”.

“La idea de esa interlocución es para que la ciudadanía y las instituciones puedan tener el derecho de operar sus propios medios de comunicación”, subrayó.12 junio, 2013. Siguatepeque, Comayagua (Conexihon).

Aspiremos todos a una transformación para todas y todos y no solo para algunos. Es necesario construir el poder desde las bases, organizar al pueblo y construir nuevas formas de organización. sin duda alguna el sistema político actual se niega a perder el poder, pero el paso de la historia es ineludible hoy mas que nunca las palabras de salvador allende resuenan “la Historia es nuestra y la hacen los pueblos” seamos capases pues de construir nuestra propia historia desde un modelo alternativo y originario hablemos de un nuevo pacto social pero originario y creado por el pueblo y no un pacto acordado por las élites políticas.

Coiproden llama a los medios a no hacer campañas de odio y estigmatización de los jóvenes

Por: Redacción CRITERIO

redaccion@criterio.hn

Tegucigalpa.- La Coordinadora de Instituciones Privadas pro las niñas, niños, adolescentes, jóvenes y sus derechos (COIPRODEN), hizo un llamado a los periodistas y medios de comunicación a que hagan una cobertura objetiva y responsable de los hechos, evitando hacer campañas o llamados de odio o estigmatización que ponga en riesgo la vida o integridad de las y los jóvenes.

Exigen tanto a la ATIC como a la FNAMP y al Ministerio Público en general, una investigación objetiva e imparcial que dé con los responsables de estos crímenes y que sus autores, tanto intelectuales como materiales, sean llevados a la justicia y se les deduzca la responsabilidad del caso.

Comunicado

La Coordinadora de Instituciones Privadas pro las niñas, niños, adolescentes, jóvenes y sus derechos –  COIPRODEN, ante el asesinato de estudiantes de institutos de educación secundaria y universitaria y ante el crimen de odio contra una joven previamente detenida por las autoridades, se pronuncia de la siguiente manera:

El pasado 31 de agosto, los jóvenes Gerson Daniel Meza Medina (18 años) y Mario Enrique Suarez Gómez (19 años), exalumnos del Instituto Técnico Honduras y que participaron en la reciente huelga estudiantil de secundaria, fueron encontrados asesinados después que horas antes habían sido secuestrados en un operativo de personas que portaban uniformes de uso cotidiano de la Agencia Técnica de Investigación Criminal (ATIC). Un día después, el estudiante universitario, Kevin Orellana, miembro del MEU, también fue acribillado en condiciones aun no claras. . Asimismo, la jovencita Sara Yessenia Castillo, quien estuviera pocos días antes detenida en manos de la Fuerza Nacional Anti Maras y Pandillas (FNAMP), recién constituida, fue encontrada encostalada con claras señas de tortura.

En el caso de los dos primeros jóvenes, Gerson y Mario, la ATIC ha reaccionado sosteniendo que sus agentes no tienen responsabilidad en el atentado contra los estudiantes, mientras que el crimen contra el joven Kevin se le atribuye, supuestamente, a un guardia de seguridad; y no hay ni siquiera una referencia de la FNAMP sobre el caso de Sara Yesenia. Sin embargo, desde la sociedad civil hondureña no estamos satisfechos con esas respuestas y ese silencio. Exigimos tanto a la ATIC como a la FNAMP y al Ministerio Público en general, una investigación objetiva e imparcial que dé con los responsables de estos crímenes y que sus autores, tanto intelectuales como materiales, sean llevados a la justicia y se les deduzca la responsabilidad del caso. La credibilidad de la ATIC, la FNAMP y del Estado en general depende de resultados concretos sobre estos casos.

Asimismo, exigimos se investiguen las denuncias hechas por estudiantes de secundaria, interpuestas ante organismos de derechos humanos, en el sentido de que agentes de la Policía Nacional y de la Policía Militar amenazan a los activistas estudiantiles con desaparecerlos o violarlos, para amedrentarlas(os) a fin de que desista de la lucha que llevan a cabo.

Nota relacionada Una ejecución extrajudicial que embarra a la ATIC

Hacemos un llamado a los periodistas y medios de comunicación a que hagan una cobertura objetiva y responsable de los hechos, evitando hacer campañas o llamados de odio o estigmatización que ponga en riesgo la vida o integridad de las y los jóvenes.

Finalmente recordamos al gobierno de la República que sobre cualquier otra consideración debe primar el interés superior de la niñez y la juventud.

Tegucigalpa, M.D.C. a los cuatro (4) días del mes de septiembre de 2018

“Los periodistas no hemos sido capaces de impedir que los medios trafiquen con la información”

Por: ARTURO TENA

Tomado de: ctxt.es

Soledad Gallego-Díaz (Madrid, 1951) es probablemente la mejor periodista de España. Con una carrera de más de 40 años, principalmente desarrollada en el diario El País, Gallego-Díaz, que el 3 de abril fue reconocida con el premio Ortega y Gasset a la Trayectoria Profesional, ha sido siempre una figura de referencia por su rigor y su lucidez. Aunque está descansando en Asturias y dice que lo que le gusta es hacer entrevistas y no darlas, hablamos unos minutos con la cofundadora, socia y miembro del consejo editorial y del de Administración de CTXT.

 

En los últimos años ha recibido diversos premios. Ahora llega este, un Ortega y Gasset a su trayectoria profesional. ¿Qué significa este reconocimiento?

Debe ser que, según van pasando los años, piensan que es el momento de darme algún premio (risas). Los premios se reciben siempre con mucha alegría y agradecimiento, sobre todo cuando son reconocimientos, como en este caso, que vienen de otros periodistas. Es muy agradable que otros compañeros piensen que has hecho un buen trabajo a lo largo de tu vida laboral. También es verdad que llevo muchos años en este oficio y he tenido tiempo para hacer muchísimas cosas. Me considero sobre todo una periodista de redacción. He trabajado toda mi vida en redacciones, las conozco muy bien y me encantan. Ese trabajo del día a día es el que más me gusta, más que las crónicas o las corresponsalías; el trabajo diario de hacer una información, que se mantenga en pie, que sea segura y sólida. Eso es lo que siempre me ha gustado hacer, y he tenido la suerte de poder realizarlo y que además ahora me lo reconozcan así.

Si tuviese que quedarse con alguna etapa de todos estos años, ¿cuál elegiría?

De momentos felices y satisfactorios he tenido muchos, pero, ahora que estoy fuera del periódico (El País), de lo que más me acuerdo es del placer extraordinario de trabajar con un grupo de gente que hace un periodismo determinado. Con personas a las que le gusta el mismo tipo de periodismo. Cuando me he juntado con un grupo así ha sido muy satisfactorio porque se aprende y se disfruta muchísimo. Además de trabajar, compartes una visión con la que te lo pasas muy bien.  

¿Y cuáles han sido, en cambio, los momentos más difíciles, en los que ha dudado más de la profesión?

Siempre que he visto que se ha mezclado periodismo con espectáculo y con mentiras. Ahí es cuando te cuesta más creer en la capacidad de los periodistas para luchar contra estas prácticas. Tenemos, por lo menos, la obligación de intentarlo. Tenemos que luchar contra aquellos que piensen que el periodismo es un grupo de gente gritando, o los que creen que una cosa puede ser verdad o mentira, que puedes defender una cosa y la contraria. Debemos combatir eso. Si lo conseguimos o no ya es más difícil de saber, pero eso no te puede quitar la necesidad personal de intentarlo.

Durante estos años, ¿qué cambios ha vivido en la manera de hacer periodismo?

El cambio principal ha sido el tecnológico, que ha cambiado radicalmente la manera en la que trabajamos. Los instrumentos que podemos utilizar ahora son muchísimo más ágiles y amplios. Cuando yo empecé a hacer periodismo conseguir datos costaba muchísimo, era muy laborioso simplemente hacerse con alguna referencia o documento. Ahora entras en Internet y si, por ejemplo, quieres saber qué se dijo en el Parlamento alemán hace 3 años, no tienes más que buscarlo, meterlo en un traductor y te enteras. Yo hace 40 años no podía ni soñar con tener estas facilidades.

El problema ha sido que estas tecnologías, tan extraordinarias y que facilitan un buen trabajo periodístico, han hecho que el periodismo se mezcle con cosas que no lo son. La sola comunicación en las redes sociales, por ejemplo, ha hecho que esa mezcla resulte terriblemente angustiosa, no distinguiendo lo que es información y lo que es puro charloteo. 

Estamos en la época de la democratización de la información, de lo que llaman fake news y de la posverdad. ¿Qué tiene que hacer ahora un periodista para practicar correctamente el oficio?

Eso no ha cambiado y no tiene que cambiar: trabajar con seriedad. Ahora parece que suena mal, pero simplemente hay que ser serio al comprobar y contrastar las informaciones. No hay que hacer ningún descubrimiento genial, son unas técnicas que se establecieron, hace ya bastante tiempo, sobre cómo se hace un periodismo profesional. Hay que aplicar esas reglas y cumplirlas a rajatabla, nada más. Puedes ser más o menos brillante en la escritura, más o menos espectacular en tu manera de presentar tus trabajos, pero lo que no puede faltar es la estructura básica de la información, la verdad. En el periodismo existe la verdad. A lo mejor no existe en filosofía o en religión, pero sí en este trabajo. La verdad está en los hechos, y lo que los periodistas deben hacer es averiguar y establecer la verdad que hay en lo que ocurre.

LOS MEDIOS PUEDEN MERCADEAR CON LO QUE QUIERAN, PERO LOS PERIODISTAS DEBERÍAMOS AGRUPARNOS PARA PODER DEFENDER LAS INFORMACIONES

Hablemos de la prensa española. Según una encuesta reciente de Pew Research, solo los griegos superan la percepción negativa de los españoles en cuanto a la imparcialidad de las noticias sobre política en Europa. ¿Por qué tenemos este problema de credibilidad?

Simplemente porque nos lo hemos ganado. Si la profesión está desprestigiada es culpa de los periodistas, de nadie más. No hemos sido capaces de defender nuestro trabajo e impedir que los medios trafiquen con la información. Los medios pueden mercadear con lo que quieran, pero los periodistas deberíamos agruparnos para poder defender las informaciones. Los periodistas debemos ser capaces, dentro de las redacciones, de juntarnos para que no se pueda traficar con ellas. 

¿Es más difícil que los periodistas se junten en los grandes medios tradicionales ahora, con tantos digitales?

Los grandes medios ofrecieron en su momento un gran espacio a las redacciones. Entonces sí nos juntábamos; ahora eso ha desaparecido también porque estos medios han entrado en crisis. En comparación, los medios online, más pequeños, tienen grandes ventajas. Pero estos medios también tienen enormes inconvenientes: no pueden cubrir y seguir ciertas informaciones del día a día, les resulta mucho más difícil acceder a la información. Para eso necesitas redacciones más grandes y muchos más recursos. Los medios online son más capaces de hacer bien el trabajo de análisis y reflexión de la información.

Parece que el modelo de negocio que se asienta para el crecimiento de este tipo de medios es la suscripción. 

Sí, una de las cosas más satisfactorias y más bonitas, que da más esperanza, de lo que está pasando ahora es que vemos que hay gente que está dispuesta a pagar por algo que se les está dando gratis. En muchas ocasiones, los medios online están dando la información y el análisis de forma gratuita, pero cuando piden a la gente que ayuden y mantengan ese tipo de periodismo, la gente responde. Es esperanzador que la gente se esté dando cuenta de que necesita un periodismo independiente y que, para tenerlo, tiene que apoyarlo económicamente en la manera que pueda, aunque sea con una pequeña cantidad. Esto sí que es un fenómeno completamente nuevo, de hace poquísimos años.  
¿Van a ser capaces de ser viables económicamente de esta manera los medios tradicionales, con estructuras más grandes?
Lo que hacen periódicos como el New York Times o el Washington Post es cobrar online a partir de un determinado número de informaciones o lecturas, el llamado muro de pago. El único medio que es capaz de dar toda su información gratuita y al mismo tiempo tener muchísimos suscriptores es el británico The Guardian. Es extraordinario. Más de 500.000 personas pagan al Guardian por algo que pueden tener gratis. Un gran éxito por el buen trabajo periodístico que hacen ahí.

No sé en qué circunstancias económicas están los medios españoles ni si serán capaces de conseguir esto, pero hay una gran diferencia entre lo que hacen periódicos como el Guardian a nivel de calidad y lo que hacen otros.

En este sentido, ¿en qué medida afecta la precarización de los periodistas? El último informe de la APM concluye que casi el 50% de los periodistas colabora con varias empresas y el 18% trabajan de “falsos autónomos”.

Afecta muchísimo, como lo hace en otras profesiones. El hecho de que tengas contratos que son tan precarios, o que tengas que trabajar en varios sitios, hace que no te puedas defender, que tengas menos posibilidades de hacerlo. Es un clásico de toda la vida: tienes que juntarte con otros como tú para defender tus intereses como trabajador. Es muy mala noticia que eso no se pueda hacer, no solo para los jóvenes que no pueden tener proyectos de vida de esta manera, sino también para la información en sí porque hace que los periodistas seamos más débiles. Cuánto más débil eres, más posibilidades hay de que te manejen. Si puedes reunirte con más compañeros es mucho más difícil que te manipulen las propias empresas. 

Con su experiencia, ¿diría que los medios estamos ahora mejor, peor o igual que antes?

Los grandes medios están peor porque están atravesando aún una crisis enorme, mientras que los medios digitales nuevos empiezan a estar mejor, a ser más conocidos y viables. Pero siguen siendo medios pequeños, todavía no han alcanzado el tamaño que llegaron a tener los medios clásicos. Varios medios online van bien, pero son todavía demasiado pequeños para competir.

ONU, OSCE, CIDH y Comisión Africana de Derechos Humanos emiten declaración conjunta sobre diversidad e independencia de medios de comunicación

Por: Redacción CRITERIO

redaccion@criterio.hn 

 
El día 2 de mayo de 2018, expertos para la libertad de expresión de la ONU, OSCE, CIDH y la Comisión Africana de Derechos Humanos emitieron su Declaración Conjunta de 2018 en un evento que se llevó a cabo Accra, Ghana.

La Declaración aborda las diversas amenazas actuales a la libertad de los medios de comunicación, entre ellas amenazas a su seguridad y amenazas de índole jurídica, política, tecnológica y económica y las medidas que deben adoptar los Estados para enfrentarlas.

El Relator Especial Edison Lanza afirmó que “las amenazas políticas a la independencia de los medios de comunicación siguen siendo uno de los principales problemas que afecta la libertad de prensa en la región”.

 Además, de la violencia contra periodistas y la impunidad de esos crímenes que subsisten en la región… el Relator afirmo que “siguen siendo frecuentes el abuso de recursos de la publicidad oficial, el control de los medios de comunicación y de los órganos reguladores de dichos medios, la expulsión y el retiro de la acreditación de periodistas, los duros ataques con la finalidad de estigmatizar y desacreditar a los medios”.
 
La Declaración Conjunta recuerda que los Estados tienen la obligación positiva de proteger la libertad de prensa, incluso a través de propiciar un entorno de trabajo seguro para los periodistas; garantizar el respeto de la independencia de los medios de comunicación y sus editoriales; promover la diversidad de los medios; abstenerse de aplicar formas indirectas de censura; asegurar la independencia de los órganos facultados para regular a los medios de comunicación; salvaguardar el papel de los medios de comunicación públicos independientes y sostenibles; proteger las fuentes confidenciales de información; respetar la libertad de circulación de los periodistas tanto locales como extranjeros; y crear salvaguardias apropiadas contra el registro y la incautación de material periodístico.

Asimismo, los Relatores indicaron “que es necesario buscar formas innovadoras de contrarrestar las presiones o amenazas económicas a los medios de comunicación que limita los recursos disponibles para el periodismo de investigación”.

Los Relatores llaman a las plataformas en línea a “apoyar el trabajo de los medios de comunicación sin discriminación y de una manera tecnológicamente neutral, sin influir indebidamente en ese trabajo y respetando la independencia de los medios, sea ayudándoles a distribuir contenido, a distribuir ingresos o de otras formas”.
 
La Declaración fue firmada por el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión, David Kaye, el Representante para la Libertad de los Medios de Comunicación de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), Harlem Desir, el Relator Especial para la Libertad de Expresión de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Edison Lanza y el Relator Especial sobre Libertad de Expresión y Acceso a la Información de la Comisión Africana sobre Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP), Lawrence Mute.

En este proceso electoral hay persecución contra los medios garífunas

El proceso electoral se visualiza muy difícil y preocupante para el sector garífuna porque hay una persecución directa hacia los medios de las comunidades negras de la costa atlántica, dijo César Bernárdez, coordinador de comunicaciones de Ofraneh

Por: Redacción CRITERIO

redaccion@criterio.hn

Tegucigalpa.- Honduras está a las puertas de un proceso electoral atípico y típico a la vez. Usted amigo lector se preguntará: ¿cómo así? Trataremos de explicárselo. Es atípico porque se da una candidatura a la reelección presidencial que es ilegal y además es inconstitucional y con reformas en retroceso como la raya continua que le han aprobado al Partido Nacional.

Es típico o son elecciones tipo Honduras porque se llevará a cabo con los mismos vicios del pasado. Es decir con el mismo Censo Nacional Electoral que contempla errores por casi un millón de personas muertas o emigradas que ya no pueden ejercer el sufragio, pero que están ahí listas para ir a votar este próximo 26 de noviembre.

Es típico porque se habla de la misma compra de identidades que se da cada cuatro años que se celebran comicios para elegir un presidente y tres designados, 298 alcaldes y 128 congresistas, todo el mismo día, a manera del atraso democrático que vive Honduras en la escogencia de sus autoridades.

Criterio.hn ha querido auscultar el pensamiento de los hombres y mujeres que hacen prensa en Honduras para conocer que piensan del proceso y desde sus puntos de vistan como lo ven y valoran.

La gran mayoría,  por no decir casi todos, lo ven como un proceso anormal, lleno de dudas, con una reelección ilegal e inconstitucional y con un panorama que no se presenta nada atractivo y que augura posibles hechos violentos.

Nota relacionada Hay un escenario de intimidación, violencia y asesinatos contra los periodistas en Honduras

Ahora presentamos al periodista, César Bernárdez, coordinador de comunicaciones de Ofraneh, quien nos da sus puntos de vista sobre el proceso electoral.

Fiscalía amenaza con castigar a medios que publicaron a niño llorando sobre el cadáver de su padre

Por: Redacción CRITERIO

redaccion@criterio.hn

Tegucigalpa.-La Fiscalía Especial de la Niñez del Ministerio Público, advirtió este viernes que castigará con el peso de la ley a todos aquellos medios de comunicación que difundieron las imágenes de un niño llorando sobre el cadáver de su padre, que minutos antes había sido asesinado.

El incidente se produjo ayer jueves en el barrio San Francisco, en el municipio de Choloma, Cortés, tras la muerte violenta de Marcos Sánchez.

Los medios de comunicación, especialmente los televisivos, impresos y digitales aprovecharon la imagen del infante mientras lloraba y hacía gestos de impotencia con su rostro y brazos.

Ante la acción de los medios de comunicación, la Fiscalía emitió un comunicado mediante el cual advierte que aplicará el Código de la Niñez y la Adolescencia, que sanciona con “una multa de 10 a 20 salarios mínimos en su valor más alto, atendida la gravedad de la infracción sin perjuicio de la responsabilidad civil y penal a que hubiere lugar en derecho”.

La portavoz del Ministerio Público, Lorena Cálix, dijo que la sanción se extenderá a quienes “mediante sus celulares o desde sus espacios hayan distribuido el contenido” de las imágenes y que se actuará no para promover la polémica sino para hacer conciencia.

Con lo anterior se dejó abierta la posibilidad que las sanciones se extiendan a quienes desde las redes sociales hayan compartido las imágenes.

Cálix dijo que en Honduras ya hay antecedentes de medios de comunicación que han sido sancionados por explotar la imagen de la niñez, pero prefirió no dar nombres, porque la ley establece la reserva.

A continuación el comunicado de Fiscalía Especial de la Niñez del Ministerio Público:

  1. Externamos nuestra preocupación, por la regular publicación de imágenes en las cuales aparecen expuestos niños y niñas y que por su contenido, su reproducción a través de los diferentes medios electrónicos se vuelve viral.
  1. Por tal razón, esta Fiscalía Especial en representación de los intereses generales de la sociedad, en particular, de los niños y niñas, hace un llamado, en principio de reflexión y luego en atención al ámbito de sus competencias, para que tanto los medios de comunicación y espacios informativos así como la población en general cumplan con los dispuesto en el artículo 32 del Código de la Niñez y la Adolescencia, el cual, literalmente cita “Ningún niño o niña será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida, dignidad y honor, así como en su domicilio, correspondencia y demás datos personales. En consecuencia, se prohibe: 1. Exponer, difundir o divulgar sus nombres y apellidos u otros datos personales, informaciones o imágenes enlos medios de comunicación masiva o electrónica, que les identifiquen, directa o indirectamente, así como cuando se le considere responsable o víctima de una infracción de la Ley y 2. La publicación, reproducción, exposición, venta o distribución y la utilización en cualquier otra forma de sus expresiones, de imágenes de niños, niñas presuntamente infractores de la Ley”.
  1. A lo anterior, la legislación especial en mención, agrega que quien autorice, facilite o permita la publicación, reproducción, exposición, venta, distribución o utilización de cualquier información que violente lo dispuesto por esta norma, será sancionado con una multa de 10 a 20 salarios mínimos en su valor más alto, atendida la gravedad de la infracción sin perjuicio de la responsabilidad civil y penal a que hubiere lugar en derecho.
  1. En este sentido el artículo 34 precisa que “ Los medios de comunicación social están obligados a respetar la intimidad y la vida personal de los niños. No podrán en consecuencia, publicar entrevistas, informes, noticias, o datos que se relacionen con aquélla o con la de su familia o la de sus relaciones sociales si de cualquier forma pueden afectar su honra”.
  1. La Convención sobre los Derechos del Niño garantiza y promueve la protección de los Derechos de la Niñez, incluido el derecho a la salud, muchas de las imágenes e información que circula relacionada con la niñez es revictimizante y destruye, lo que constituye una vulneración clara a ese derecho. Se invita a los medios de comunicación y a la sociedad en general a reflexionar sobre este actuar, sin perjuicio de que el Ministerio Público a través de la Fiscalía Especial de la Niñez continúe ejerciendo las acciones legales pertinentes.

Dado en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central a los 19 días del mes de Agosto de 2016 

Ahora Conatel amenaza con cerrar operaciones de Radio Globo y Globo TV

Por: Redacción CRITERIO

redacion@criterio.hn

Primero,  la amenaza fue para Canal 36 y ahora es para Radio Globo y Globo TV, que ha recibido notificación de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL), que si sigue hablando del problema de inestabilidad financiera y de la escasa credibilidad en la solidez bancaria hondureña van a cerrar los dos medios.

Primero,  la amenaza fue para Canal 36 y ahora es para Radio Globo y Globo TV, que ha recibido notificación de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL), que si sigue hablando del problema de inestabilidad financiera y de la escasa credibilidad en la solidez bancaria hondureña van a cerrar los dos medios.

El director de Radio Globo y Globo TV, David Romero Ellner, denunció que recibió documentos, que mostró en pantalla, de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL), con la firma de Marco Midence, comisionado de esa institución,  en los que amenaza con cerrar las operaciones de ambos medios por sostener sus denuncias documentadas ante los errores y omisiones de la Comisión Nacional de Banca y Seguros (CNBS), en particular por la liquidación forzada de Banco Continental y denuncias contra Banco FICOHSA por la fiscalía general de Panamá.

David Romero cuando denunciaba la amenza de cierre de ambos medios
David Romero cuando denunciaba la amenza de cierre de ambos medios

El fundamento noticioso de las denuncias del caso de Banco FICOHSA, trascendieron al mundo gracias a investigaciones documentadas por “Diario La Estrella”, de Panamá, recogidas y publicadas hace pocos días por estos medios de comunicación y Canal 36.

Romero dijo “No vamos a esconder las deficiencias de la CNBS, nos quieren poner un bozal los de Conatel a petición de la CNBS, solo porque hemos dicho y lo seguimos sosteniendo que la transacciones atípicas no son exclusividad de un banco”.

David Romero dijo que, “Marco Midence es un tipo sin autoridad moral no puede levantar ni un dedo contra radio Globo y Globo TV, mejor que explique los contratos que le han dado a su mama en una clínica privada de La Ceiba, en el departamento de Atlántida, en el caribe hondureño”.

Globo TV y Radio Globo han documentado denuncias que involucran a la madre de Midence en los negocios irregulares de unos 50 millones de lempiras, que dieron lugar al latrocinio contra el Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS).

Le vamos a seguir diciendo la verdad en la cara a la Comisión Nacional de Banca y Seguros, vamos a decir la verdad sobre el sistema financiero nacional, dijo Romero y a la vez cuestionó: ¿por qué no dicen a qué otras entidades financieras están investigando?, ripostó Romero.

“El informe que dice que las transacciones atípicas no son solo por parte de Banco Continental sino de otras instituciones bancarias, Salió de la CNBS y dicen que es confidencial y no es culpa mía que haya llegado a mis manos”, dijo Romero.

Además cuestionó que “un medio escrito lo sacó casi íntegro y a este medio como es de los de la oligarquía no le dicen que lo van a cerrar”.

Marco Midence comisionado de Conatel
Marco Midence comisionado de Conatel

“Quieren cerrarnos porque hemos denunciado la corrupción que existe y ha existido en la CNBS a Radio Globo y Globo TV la vamos a defender hasta con la sangre y con el pueblo levantado en lo que sea necesario”, dijo David Romero.

Por su parte Héctor Amador manifestó que, “Marco Midence está ilegal en ese cargo, pues la misma ley de Conatel le prohíbe porque él es presidente de la juventud del Partido Nacional y esta reza que ningún político puede ocupar ese cargo”.