Por: Redacción CRITERIO
Los postulantes deben tener una conducta intachable, por esa razón se debe examinar los juicios en que han intervenido, se debe examinar las sentencias que han dictado, se debe examinar la jurisprudencia en el caso que fuesen magistrados y se debe examinar cual es el pensamiento jurídico que abraza, entre otras cosas.
En las últimas horas han trascendido una serie de señalamientos contra la elección practicada en el colegio de abogados que de una nómina de 67 profesionales del derecho, con el grado de Abogado y Notario, fueron escogidos 20.
Ana Pineda, exministra de Derechos Humanos dijo que, los abogados que asistieron a votar ya tenían los listados de por quienes deberían votar y que estos se los impusieron desde el gobierno bajo amenaza que si no votaban por los sindicados podrían ser despedidos.
Por otro lado, Pineda, Edmundo Orellana y Jair López de la asociación de Abogados por la defensa del Estado de Derecho, señalaron que andaban diputados del partido nacional financiando vehículos, comida y refrescos para los votantes que a la hora de votar era obvio como sacaban sus celulares para ver la lista que se les había dado para votar por ellos y ellas.
López señaló que la escogencia de los 20 precandidatos a magistrados por parte del colegio de Abogados más parecía una elección de partidos políticos, pues se hizo igual campaña el pasado sábado.
No obstante, en las últimas horas trascendieron denuncias sobre presuntas irregularidades en el proceso de elección, una de las acusaciones apunta que la mayoría de los abogados seleccionados pertenecen al frente Patria y Justicia, que representan al Partido Nacional.
Maribel Espinoza, del Frente Patriotio para la defensa de la Constitución, dijo “lo que yo censuro, es que no se hayan seguido los procedimientos y lineamienos correspondientes, que ni siquiera se siguió el propio código de ética de los abogados que data desde 1966”.
Espinoza señaló que el único poder del estado que está conformado por abogados es el Poder Judicial y la organización en donde se aglutinan todos los abogados de Honduras es el Colegio de Abogados, “por lo tanto debimos ser el mejor ejemplo de cómo elegir a los precandidatos para magistrados a la corte Suprema de Justicia.
Esto es un llamado para las otras organizaciones que no han hecho la escogencia para que cambien esa modalidad y no caigan en los vicios e irregularidades que se ha caído en el Colegio de Abogados.
Los postulantes deben tener una conducta intachable, por esa razón se debe examinar los juicios en que han intervenido, se debe examinar las sentencias que han dictado, se debe examinar la jurisprudencia en el caso que fuesen magistrados y se debe examinar cual es el pensamiento jurídico que abraza, entre otras cosas.
“La elección de candidatos para postularse a magistrados está totalmente viciada desde el mismo procedimiento que se utilizó”, afirmó el abogado Alejandro Duarte, Duarte añadió que “para llevar a cabo las elecciones no hubo privacidad en el momento de selección, no había papeletas para votos suficientes, se podía votar con cualquier documento, ya fuera con identidades o el carnet del colegio.
Cabe mencionar que siete organizaciones que integran la Junta Nominadora de Candidatos a Magistrados iniciarán en septiembre un proceso de selección para magistrados.
Para estos nuevos procesos el abogado Edmundo Orellana Mercado propone una veeduría social y una veeduría para la Junta Nominadora a fin de garantizar que el proceso se hará de manera transparente y en pro de los sagrados intereses del pueblo hondureño que está avido de justicia.
Los abogados que fueron seleccionados son los siguientes:
Nelson Madrid, Miriam Suyapa Barahona, Rafael Bustillo, Carmen Yolanda Ordóñez, Jorge Alberto García, Emely Hawitt, Juan Rafael Soto, José Efraín Briceño, Manuel Enrique Alvarado, Douglas Moíses Ramírez, Felipe Arturo Morales, Reina Solórzano, Félix Antonio Avila Alejandro Hernández, Carlos Edgardo Loucel, José Francisco Pineda, Carlos Humberto Midence, Reina Isabel Nájera, Marco Antonio Zelaya y Ani Melinda Ochoa.
