El Instituto de Acceso a la Información Pública ha demostrado que sigue supeditado al poder político ya que está integrado por tres comisionados delegados por las tres principales fuerzas políticas (Partido Libre, Partido Nacional y Partido Liberal).
Redacción: Marcia Perdomo
Tegucigalpa.- Con un discurso trillado sobre la transparencia y la máxima divulgación de la información, el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) entregó pliegos de reconocimiento a las instituciones que, según sus evaluaciones alcanzaron el 100% en cumplimiento de la transparencia activa.
El evento se realizó en Casa Presidencial en el marco de la presentación del informe de Verificación de Portales de Transparencia del primer semestre de 2022 y curiosamente esa entidad fue una de las 296 instituciones reconocidas con “la calificación máxima del 100%”.
La directora de Transparencia de Casa Presidencial, Lucy Hernández, en un video publicado por la Secretaría de Prensa, manifestó que es un mandato de la presidenta Xiomara Castro que “desde casa se genere transparencia”, agregando que “la transparencia genera confianza, es un pilar contra la corrupción que nuestro pueblo estaba sumido”.
No obstante, la entrega de pergaminos de “felicitación” por una tarea que les corresponde y en la casa de uno de los evaluados hizo cuestionar ¿qué pasó con la independencia operativa, decisional y presupuestaria del IAIP?
La periodista y precursora de la Ley de Acceso a la Información Pública, Thelma Mejía, señaló a Criterio.hn que “fue un error político ir a presentar ese informe a Casa de Gobierno porque les resta independencia, pues nunca lo habían hecho. Como en el periodismo, aplica aquel dicho, ‘con el poder, relaciones cordiales, pero distantes’. Ellos deberán hacer sus valoraciones sobre los efectos de ese acercamiento si esa será la tendencia”.
En la misma línea se manifestó la periodista y directora de Pasos de Animal Grande, Dina Meza, quien al igual que Mejía, sostuvo que el IAIP no debió ir a Casa Presidencial a levantar egos, cuando la transparencia es una responsabilidad. Agregó, que hay situaciones en las que contrario a lo manifestado por el ente desconcentrado, no se encuentra información en las plataformas de diversas instituciones.
Meza aclaró que esta situación no es única a este gobierno y que lo mismo ocurrió en el anterior donde se escondía información invocando la ahora derogada Ley de Secretos Oficiales. Sin embargo, esta ley ya fue suprimida por lo que la ciudadanía debería tener toda la información que maneja cada una de las instituciones, sobre todo cuando “el gobierno ha dicho que es de puertas abiertas”.
Noticia relacionada: IAIP aliado con violadores de la Ley de Transparencia para capacitar periodistas
Thelma Mejía agregó que “ha llegado el momento de revisar la metodología de los criterios de evaluación, pues si bien miden una transparencia proactiva (es decir más allá del artículo 13) la progresividad del derecho a la información exige reenfocar propósitos, pues con esa misma metodología dieron 100% a dependencias que promulgaron y aplicaron la Ley de Secretos, la cual más bien había quitado al IAIP la potestad de la reserva. Desde ahí ya la metodología ameritaba ser reformulada, precisamente para no generar las dudas de cómo se premia o castiga”.
Un tercer punto señalado por Mejía fue que: “si más de un centenar de instituciones en el actual gobierno no cumplen con lo básico de la Ley de Transparencia, evidencia los desafíos al nuevo gobierno en términos de acceso a la información y revisión de la carpintería de la ley que son en alguna medida las oficinas de los OIP [Oficiales de Información Pública]. Hasta donde se les apoya, hasta donde se les limita. Eso sería un buen punto de partida para un nuevo enfoque en los informes y evitar así caer en el riesgo de premiar sobre indicadores que seguro ya no se ajustan a las nuevas realidades”.
De igual forma, Dina Meza señaló que, desde su perspectiva, “más bien se debe destacar por parte del Instituto de Acceso a la Información Pública, cuáles son los errores que se han venido dando en este tiempo y cuáles fueron los errores de la administración pasada que no deben repetirse y que, por lo tanto, se debe tener salvaguardas para que la población hondureña tenga acceso a la información”.
100% EN TRANSPARENCIA, PERO ENTREGA INFORMACIÓN INCOMPLETA
El 13 junio, Criterio.hn realizó una solicitud de información pública a Casa de Gobierno con respecto a los montos otorgados por concepto de viáticos a la comitiva que asistió a la Cumbre de las Américas, así como el listado de quiénes asistieron.
Un mes después, el 14 de julio, se recibió un correo por parte de la Oficial de Información Pública, Lucy Hernández Ordóñez en la se “requiere [a las solicitantes] avocarse a casa Presidencial a retirar la documentación solicitada”.
El 28 de julio, Criterio.hn recibió la información bajo protesta pues la misma estaba incompleta. Dentro de la documentación recibida faltaban datos de funcionarios que asistieron al evento, como el del secretario privado e hijo de la presidenta Xiomara Castro, Héctor Manuel Zelaya Castro.
Columna de opinión: El IAIP, cada vez más debilitado
Tras revisar que la documentación estaba incompleta, se presentó un recurso de revisión ante el IAIP el 3 de agosto, finalizó septiembre y este no ha sido resuelto.
En resumen, el retiro de la documentación que perfectamente pudo ser enviada por correo electrónico, tardó dos días de forma física. El protocolo fue largo y el argumento es que las periodistas no habían informado que llegarían ese día a retirar la información y que, usualmente, necesitan un día para notificar a la guardia sobre el arribo de las personas del día siguiente.
Fue un largo protocolo disuasivo, muy bien montado y coreografiado, mediante el cual se alargó la entrega de documentación que ya estaba siendo presentada tardíamente y que, para colmar, estaba incompleta y al día de hoy, se continúa en espera de la respuesta del IAIP en cuanto al recurso de revisión.
Bastante protocolo, vueltas y meses para obtener información incompleta de una institución que recibió una calificación del 100% en transparencia por su portal.
Si bien, la Ley de Acceso a la Información Pública fue aprobada en el gobierno del expresidente Manuel Zelaya Rosales, y ahora asesor y esposo de la presidenta Xiomara Castro, el nuevo gobierno no está mostrando voluntad política para transparentar las acciones emanadas desde la sede del Poder Ejecutivo.
Una prueba de lo anterior, es que Casa de Gobierno ha impedido el acceso a Criterio.hn, limitando de esta manera la fiscalización, auditoría y por ende el acceso a la información pública a las audiencias de este medio de comunicación.
