Por: Paola Subacchi
PARÍS – Los implacables ataques del presidente estadounidense Donald Trump contra el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, junto con su desestabilizadora política exterior —en particular, la detención del presidente venezolano Nicolás Maduro y las posteriores amenazas de bombardear Irán e invadir Groenlandia— han puesto en tela de juicio todo el orden internacional de la posguerra, incluido el dominio del dólar. Nunca ha habido un momento más apropiado para reflexionar sobre las dinámicas que han mantenido el sistema monetario internacional relativamente estable durante el último medio siglo.
La estabilidad ha persistido a pesar de la asimetría fundamental inherente al papel del dólar como moneda de reserva mundial: para suministrar liquidez en dólares al mundo, Estados Unidos debe mantener un déficit por cuenta corriente, comprando más en el extranjero de lo que vende. Al mismo tiempo, emite deuda que los gobiernos e inversores extranjeros están dispuestos a utilizar como activo de reserva.
Como resultado, los costes de financiación de Estados Unidos se han mantenido constantemente bajos, lo que ha permitido al Gobierno federal ampliar su margen fiscal gracias al ahorro extranjero. Esto es lo que tenía en mente el entonces ministro de Finanzas francés, Valéry Giscard d’Estaing, cuando se quejó en la década de 1960 del «privilegio exorbitante» del dólar.
No se equivocaba. Como observó el exgobernador del Banco Popular de China, Zhou Xiaochuan, tras la crisis financiera de 2008, la estabilidad monetaria mundial depende de una moneda emitida por un Estado soberano cuyas políticas están impulsadas en última instancia por prioridades nacionales. Las repercusiones de las políticas «America First» de Trump ilustran lo que sucede cuando esas prioridades divergen de los intereses del resto del mundo.
En 2009, Zhou propuso explorar una moneda global desvinculada de las preocupaciones nacionales de cualquier emisor individual. Al mismo tiempo, comenzó a promover la internacionalización del renminbi. Hasta entonces, China, el mayor exportador del mundo, había dependido casi por completo del dólar para facturar y liquidar su comercio exterior. Esa dependencia condujo a una acumulación masiva de reservas en dólares, que alcanzaron un máximo de 3,8 billones de dólares en 2014.
Reducir la dependencia del dólar y diversificar las reservas más allá de un único activo tenía sentido para China entonces, y sigue teniéndolo ahora. Como gran economía impulsada por las exportaciones, China asume riesgos persistentes al externalizar efectivamente su sistema de pagos y sus ahorros a Estados Unidos. Eso ayuda a explicar por qué las tenencias chinas de deuda federal estadounidense han caído a unos 700 000 millones de dólares desde aproximadamente 1,3 billones en 2015.
Las preocupaciones sobre los desequilibrios mundiales, que ahora vuelven a estar en la agenda del G7 bajo el liderazgo de Francia, no son nada nuevo. Ocuparon un lugar destacado en los debates del G20 a principios de la década de 2010, cuando los responsables políticos chinos consideraban que un sistema monetario internacional más equilibrado repartiría las cargas de ajuste de forma más equitativa, reduciría la dependencia de China del dólar y ofrecería más opciones en materia de pagos e inversiones, lo que mejoraría la estabilidad. El razonamiento subyacente era sencillo: una economía de importancia sistémica como la de China debería tener una moneda verdaderamente internacional.
Fundamentalmente, esta visión se basaba en la cooperación política posterior a la crisis a través del G20. Contaba con el apoyo de las instituciones financieras multilaterales, en particular el Fondo Monetario Internacional, que fomentaba la internacionalización del renminbi como forma de integrar más plenamente a China en la economía mundial.
La incorporación en 2016 del renminbi a la cesta de monedas que componen los derechos especiales de giro (el activo de reserva del FMI) se consideró un paso hacia un sistema monetario multidivisa. Durante la presidencia china del G-20 en 2016, este cambio se consideró beneficioso no solo para China, sino también para la estabilidad mundial.
Sin embargo, durante la década siguiente, ese consenso se desmoronó en gran medida debido al aumento de las tensiones geopolíticas. La opinión predominante, reflejada en el último informe de Ginebra del Centro de Investigación Económica y Política, es que un sistema multimonetario en tales condiciones podría profundizar la fragmentación y exacerbar los riesgos sistémicos. Sin mecanismos de coordinación sólidos, la competencia monetaria puede resultar desestabilizadora.
Pero la fuerte dependencia del dólar conlleva sus propios riesgos, especialmente dada la política errática y a menudo transaccional de Trump. Con la estabilidad financiera mundial efectivamente rehén de las políticas internas de Estados Unidos, China está desarrollando una moneda internacional acorde con su creciente huella económica. Los argumentos a favor de un sistema monetario internacional que no dependa de una única moneda dominante siguen siendo tan convincentes hoy como lo eran hace una década. El camino a seguir pasa por una transición cuidadosamente coordinada hacia ese sistema. Pero sin una cooperación política que lo mantenga unido, es probable que se produzca inestabilidad y una mayor fragmentación.
Sin duda, como actual presidente del G-20 y principal accionista del FMI y del Banco Mundial, Estados Unidos debe seguir desempeñando un papel de liderazgo. Pero con Trump, el G20 corre el riesgo de convertirse en un foro de política transaccional y división, en lugar de cooperación multilateral, lo que lo dejaría mal equipado para gestionar —y mucho menos prevenir— las crisis mundiales. Tal resultado marcaría el fin del orden económico internacional basado en normas tal y como lo conocemos.
Aunque Estados Unidos sigue teniendo una influencia desmesurada sobre las finanzas internacionales, esa concentración de poder es en sí misma una vulnerabilidad, ya que la estabilidad mundial depende de que un único actor establezca las normas y las haga cumplir. Dada la creciente disposición de la Administración Trump a ignorar esas normas cuando limitan sus intereses inmediatos, este acuerdo ya no puede darse por sentado.
Dicho esto, aún no han surgido alternativas creíbles. A menos que se produzca un cambio en la política estadounidense o surja una forma viable de multilateralismo que pueda funcionar sin Estados Unidos, la economía mundial seguirá plagada de incertidumbre e inestabilidad.
Paola Subacchi es profesora y catedrática de Deuda Soberana y Finanzas en Sciences Po.
