Por: Redacción CRITERIO
Tegucigalpa.-Una encuesta realizada por Criterio.hn arroja que el 85.8 % de los cibernautas, que interactuaron en este mecanismo de medición, consideraron que la sentencia dictada contra el joven universitario Kevin Solorzano es injusta y solo el 14.2% la ve como justa.
Este medio de comunicación digital colocó en su sitio web una encuesta con la interrogante ¿Cómo considera la sentencia contra Kevin Solórzano? Y colocó las opciones a.-) Justa b.-Injusta, dando como resultado la interacción de 1,252 cibernautas, de los cuales 1,074 valoraron que la decisión judicial fue injusta y 178 establecieron que fue justa.
La encuesta se realizó durante una semana y será un nuevo esquema de este medio de comunicación para interactuar con la población e interrogarla sobre diversos temas de interés general.
El pasado miércoles 8 de febrero la Sala II del Tribunal de Sentencia declaró culpable al universitario por el asesinato en su grado de ejecución en contra del exfiscal, Edwin Eguigure y por tentativa de homicidio en perjuicio de María Auxiliadora Sierra, esposa de la víctima.
El caso de Kevin ha provocado una amplia cobertura mediática y una extensa divergencia en la opinión pública, a tal grado que ha sido sujeto de manifestaciones a su favor por parte de un fuerte sector de la población que piensa que es inocente.
El exjuez de Sentencia y catedrático universitario de Derecho Penal, Ramón Enrique Barrios, considera que el manejo del caso y en particular del juicio ha provocado una serie de dudas ante las pruebas presentadas por el Ministerio Público y la valoración de los jueces.
Barrios ha expresado en varias oportunidades que la prueba científica ha estado ausente en este controversial caso, razón por la cual los jueces debieron valorar el principio de la duda que en derecho penal no permite declarar la culpabilidad de un imputado, por lo que el universitario no debió ser declarado culpable.
El proceso judicial ha sido rechazado por la defensa que considera que no ha existido una verdadera aplicación de la justicia porque el tribunal se basó en pruebas testificales y no científicas.
En tanto en el otro extremo, la esposa del extinto fiscal, María Auxiliadora Sierra, sostiene que los jueces basaron su sentencia en su testimonio que asegura que el joven estuvo en la escena del crimen y que le apuntó con una pistola en la cabeza, pero para suerte suya no pudo disparar.
La audiencia de individualización de la pena está prevista para el próximo 8 de marzo. Posteriormente se da un período de cinco días para que la defensa revise la sentencia y a partir de ese momento deberán transcurrir 20 días para que se presente un recurso de casación.
