Tomado de: laopinión.com
Esta mañana, el Comité Judicial, presidido por Jerrold Nadler (D-N.Y.) dio a conocer el reporte donde justifica el juicio político al presidente Donald Trump y donde la palabra “soborno” aparece en más de 130 ocasiones, algunas como referencia a lo que establece la Constitución para enjuiciar a un mandatario y destituirlo, pero otras los señalan directamente como responsable de esa acción.
El documento será votado en el pleno de la Cámara de Representantes el miércoles. Comienza con los dos artículos que acusan al mandatario de “abuso de poder” y de “obstruir al Congreso” en investigaciones en su contra.
“El abuso del poder del presidente Trump abarcó el ‘soborno’ como impugnación y violaciones del derecho penal federal”, afirma el documento de 658 páginas, luego de que se explican los motivos por los cuales un mandatario puede ser llevado a juicio político y destituido. “El primer artículo de acusación imputa al presidente Trump abuso de poder, un delito constitucional”.
Previamente explica que el “soborno” y la “extorsión” ocurre cuando “un funcionario utilizó su posición pública para obtener beneficios privados a los que no tenía derecho”.
“Si bien no es necesario probar un delito para justificar la acusación, aquí, el esquema o el curso de conducta del presidente Trump también abarcó otros delitos, tanto de carácter constitucional como criminal, y es apropiado para el comité reconozca tales delitos al evaluar la cuestión del juicio político”, se apunta.
El presidente Trump es acusado de “abuso de poder”, pero el documento explica que eso implicaría “otros delitos”. Al exponer el artículo relacionado con esta acusación se mencionan las acciones que testigos expusieron ante el Comité de Inteligencia y fueron discutidos por expertos en el Comité Judicial, sobre la petición del mandatario al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, para investigar al exvicepresidente Joe Biden y su hijo Hunter, a cambio de liberar casi $400 millones de dólares en apoyo militar, así como indagar que fue Ucrania y no Rusia el que intervino en las elecciones estadounidenses en 2016.
Un primer artículo contra el presidente Trump establece esos puntos en tres momentos clave: (1) actuar directamente y a través de sus agentes dentro y fuera del gobierno de los Estados Unidos; (2) condicionar dos actos oficiales a los anuncios públicos que había solicitado: (A) la liberación de $391 millones de fondos para asistencia militar y de seguridad a Ucrania; y (B) una reunión de jefes de estado en la Casa Blanca, y (3) ante la revelación pública de sus acciones, el presidente Trump finalmente liberó la asistencia militar, pero mantuvo su presión para investigar a su rival político, el demócrata Biden.
“El primer artículo de juicio político alega lo que es, entre otras cosas, un esquema soborno esquema, por el cual el presidente Trump solicitó corruptamente cosas de valor de una potencia extranjera, Ucrania, para influir en sus propias acciones oficiales, a saber, la liberación de $391 millones en asistencia autorizada por el Congreso y una reunión de jefes de estado en la Casa Blanca”, expone el documento.
El segundo artículo, sobre la “obstrucción al Congreso”, se apuntan tres elementos que sustentan las acusaciones: (1) ordenar a miembros de la Casa Blanca desafiar citaciones legales reteniendo la producción de documentos solicitados por los comités; (2) dirigir a otras agencias y oficinas del Poder Ejecutivo para desafiar las citaciones legales y retengan la producción de documentos y registros, particularmente se apunta al Departamento de Estado, la Oficina de Administración y Presupuesto, así como los departamentos de Energía y Defensa, y (3) ordenar a los funcionarios actuales y anteriores para no cooperar en las investigaciones, incluyendo al jefe de Gabinete Michael Mulvaney.
La votación del documento requiere una mayoría simple y el proceso sería enviado al Senado, donde los líderes de la mayoría republicana, Mitch McConnell, y la minoría demócrata, Charles Schummer, ya enfrentan discusiones públicas sobre el proceso. El segundo acusa al primero de coordinarse extraoficialmente con la Casa Blanca para la defensa del presidente Trump.
