En consecuencia, nadie puede argumentar tener derecho a postularse a una reelección después de un mandato si la Constitución establece lo contrario.
Por: Redacción CRITERIO
redacción@criterio.hn
Tegucigalpa. – Un informe que contiene un análisis jurídico exhaustivo realizado por la Comisión de Venecia, ha llegado a la conclusión de que el derecho a la reelección no es un derecho humano en sí, sino que deriva del derecho a la participación política y no se vulnera con la imposición de límites de mandatos.
El informe ha sido presentado por la comisión de Venecia y tras un análisis de expertos independientes en materia constitucional y electoral de Corea del Sur, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia y México.
El Secretario General de la OEA, Luis Almagro en un mensaje emitido este lunes manifestó que el 28 de octubre de 2017 solicitó a la Comisión Europea para la Democracia a través del Derecho, conocida como la Comisión de Venecia, un estudio sobre la reelección.
Decargue aquí: Informe Comisión de Venecia
Tras nuestra solicitud de opinión, @VeniceComm presenta su informe final sobre la reelección: La reelección no es un DDHH, e impedir la reelección no limita los derechos de los candidatos o los votantes @OEA_oficial. https://t.co/iQuGiTfz1O pic.twitter.com/6Z8o7swzH4
— Luis Almagro (@Almagro_OEA2015) April 9, 2018
Recientemente, la Comisión emitió su informe final, que es inequívoco: La reelección presidencial no es un derecho humano e impedir la reelección no limita los derechos de los candidatos o de los votantes.
El informe confirma el criterio planteado por las Misiones de Observación Electoral de la OEA.
Almagro ha señalado que el documento será enviado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Corte Interamericana y el Comité Jurídico Interamericano para su conocimiento y análisis.
Almagro señaló que Iniciaron este proceso por la mala y reiterada práctica regional de modificar la Constitución durante un mandato para buscar la reelección o la posible perpetuación en el poder en sistemas presidenciales. En algunos casos, peores aún, se buscó sin cambio constitucional hacerlo mediante sentencias judiciales.
El informe contiene un análisis jurídico exhaustivo, y llega a la conclusión de que el derecho a la reelección no es un derecho humano en sí, sino que deriva del derecho a la participación política y no se vulnera con la imposición de límites de mandatos.
Estos límites buscan evitar la perpetuación en el poder y que la democracia se convierta en una dictadura de facto.
Esa restricción -continúa el informe- proviene de una decisión soberana del pueblo plasmada en la parte orgánica de su Constitución, y no en el capítulo de los derechos fundamentales.
En consecuencia, nadie puede argumentar tener derecho a postularse a una reelección después de un mandato si la Constitución establece lo contrario.
Nota relacionada: Alianza opositora de Honduras exige a la OEA que se pronuncie sobre la reelección de JOH
También lea: Partido Liberal puso en conocimiento a la OEA sobre la ilegal reelección de JOH: Mauricio Villeda
Para la Comisión de Venecia, la decisión de alterar o remover los límites a los mandatos presidenciales debe estar sujeta al escrutinio público, dado que tiene un impacto significativo en el sistema político, en la estabilidad del país y en la confianza sobre el sistema electoral. Y, en todo caso, para modificarse, requiere una reforma constitucional.
Por último, pero no menos importante, dijo Almagro: “la Comisión concluyó que eliminar los límites a la re-elección presidencial es un paso atrás en la consolidación democrática”.
El reporte de la Comisión no es una opinión política. Es un documento con plena validez jurídica. Por ello, Almagro solicitó que el documento sea distribuido a los Estados Miembros, con la esperanza de que se convierta en información esencial en la larga discusión sobre la reelección en las Américas.
7 comentarios
Fuera joh
Algo grande podría pasar, la mazorca del poder se desgrana internacionalmente
Claro que la reelección no es un derecho humano, tal como lo determinó la Comisión de Venecia con esto se cae el argumento absurdo, ilegal y sin fundamento jurídico que sirvió de base a una Sala Constitucional que no teniendo facultades legales para emitir una sentencia contraviniendo la Carta Magna lo hizo creando un precedente funesto y que a todas luces constituye delito, ahora cualquier diálogo que se quiera instaurar deberá comenzar por analizar este aspecto, deben contratarse juristas internacionales creíbles para que analicen todo los aspectos jurídicos de la reelección y que salga la verdad a flote
La reelección presidencial en honduras sigue y seguirá siendo ilegal asta que se convoque al pueblo a un plebiscito o en una constituyente se podrá remover la constitución de lo contrario es un delito que tarde o temprano lo pagarán aquellos que an violado la misma solo por una ambición al poder
Ve no sea cortina de humo como todo ultimamente