Analistas advierten que el indulto y la desestimación de la apelación de Juan Orlando Hernández no reescriben lo ocurrido en tribunales y alertan sobre presiones para limitar lenguaje periodístico.
Tegucigalpa, Honduras. – La ex primera dama, Ana García, volvió a lanzar amenazas explícitas contra la prensa que denomine “convicto”, “exconvicto” u otros términos vinculados a la condena de su esposo, el expresidente Juan Orlando Hernández, dictada en una corte de Nueva York por cargos vinculados al narcotráfico.
Las declaraciones se producen luego de que una corte de apelaciones desestimara un recurso presentado por Hernández, al considerar que no existía controversia legal a resolver tras el indulto otorgado el 1 de diciembre por el presidente estadounidense Donald Trump. La solicitud fue presentada por el propio exmandatario días después de recibir el perdón.
“No faltan quienes vengan a atacar […] Hoy la situación nos permite proceder contra cualquier persona que quiera seguir denigrando a nuestra familia”, afirmó García a un noticiero nocturno.
No es la primera vez que la ex primera dama arremete contra medios de comunicación. El pasado 4 de diciembre en una entrevista con un medio hispano, aseguró tener una lista de medios que –según ella– han manipulado información para desacreditar a Hernández.
Noticia relacionada:
A las amenazas de García se sumó el abogado de Hernández en Estados Unidos, Renato Stabile quien advirtió este jueves que quienes llamen narcotraficante o criminal convicto al exmandatario podrían incurrir en difamación.
Sostuvo además que, tras la decisión de la corte de apelaciones, su cliente “se presume inocente, ya no es un criminal condenado, ya no puede llamarse un narcotraficante”, afirmó, al señalar que el caso debe entenderse como cerrado.
NO SE BORRAN LOS HECHOS PROBADOS EN TRIBUNALES
Para el periodista salvadoreño Héctor Silva, se trata de una amenaza explicita por parte de García y una advertencia velada en el caso del abogado, quien no ejerce en Honduras.
“Lo que está manejando ella no es una narrativa jurídica, es una narrativa política basada en la amenaza” señaló Silva, al subrayar que Hernández, como expresidente, no puede equipararse a un ciudadano común y que su condena en Estados Unidos sigue siendo un hecho probado.
En la misma línea, Cristian Sánchez, de la plataforma Pro Honduras Network, que ha dado seguimiento a los juicios por narcotráfico en Nueva York, señaló que el mensaje responde a una estructura más amplia.
“Lo interpretamos como una amenaza directa del crimen organizado […] un cartel que amenaza: o se callan o los demandamos”, afirmó.
De interés:
Por su parte, Carlos Leiva, director del Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos (Ciprodeh), consideró que, más allá del discurso político, la calificación de Hernández responde a hechos judiciales.
“Lo quiera o no, él es un exconvicto. Eso no se puede dejar de lado”, señaló. A la vez que alertó que ese tipo de declaraciones en el ejercicio periodístico son “una amenaza […] no se debe tomar a la ligera. El periodismo debe evaluar riesgos, pero también seguir informando con evidencia”, indicó.
¿DIFAMACIÓN O EJERCICIO PERIODÍSTICO?
Criterio.hn consultó a Mike Vijil, exjefe de operaciones internacionales de la Administración para el Control de Drogas (DEA), sobre si describir a Hernández como exconvicto o narcotraficante constituye difamación.
“No, para nada. El indulto no significa que sea inocente”, respondió, al considerar que las declaraciones de García buscan frenar el uso de términos ligados a una condena judicial.
Para los entrevistados, tanto el indulto como la desestimación de la apelación –al no existir controversia legal tras el perdón– no borran los hechos establecidos en tribunales ni impide referirse a ellos en el ejercicio periodístico.
En ese contexto, las advertencias de acciones legales contra periodistas y medios se perfilan como un intento de limitar el uso de términos vinculados a una condena judicial que, si bien fue indultada, no revierte el veredicto emitido por un jurado en Estados Unidos.
