El presidente reelegido de Bolivia ha dejado boquiabiertos a los críticos en Washington, el Banco Mundial y el FMI. Hay lecciones para los británicos que quedan aquí
Tomado de: TheGuardian
El socialista Evo Morales, quien ayer fue reelegido para servir un tercer mandato como presidente de Bolivia, ha sido elegido como una figura divertida por los medios en el norte global. Al igual que el ahora fallecido Hugo Chávez, a menudo se describe a Morales como un populista bufón cuyas extravagantes denuncias de los Estados Unidos creen su incompetencia. Y así, los informes sobre su victoria aplastante inevitablemente se centraron en su anuncio de que era “una victoria para el antiimperialismo”, como si el sentimiento anti-estadounidense fuera lo único que Morales le ha dado a Bolivia en sus ocho años en el gobierno.
Lo más probable es que la popularidad duradera de Morales sea el resultado de sus extraordinarias reformas socioeconómicas que, según el New York Times, han transformado a Bolivia de un “caso de cesta económica” en un país que recibe elogios de competidores tan poco probables como el Banco Mundial. y el FMI: una ironía considerando el éxito del país es el resultado de que la administración socialista rechaza las recomendaciones del FMI en primer lugar.
Según un informe del Centro de Investigación Económica y Política (CEPR) en Washington, “Bolivia ha crecido mucho más rápido en los últimos ocho años que en cualquier período en las últimas tres décadas y media”. Los beneficios de dicho crecimiento han sido sentidos por el pueblo boliviano: bajo Morales, la pobreza ha disminuido en un 25% y la pobreza extrema ha disminuido en un 43%; el gasto social ha aumentado en más del 45%; el salario mínimo real ha aumentado un 87,7%; y, como era de esperar, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe ha elogiado a Bolivia por ser “uno de los pocos países que ha reducido la desigualdad”. A este respecto, la reelección de Morales es realmente muy simple: a la gente le gusta estar económicamente segura, por lo que, si reduce la pobreza, probablemente votarán por usted.
Es cierto que Morales ha hecho enemigos en la Casa Blanca, pero esto probablemente tenga menos que ver con la retórica que con el hecho de que constantemente pide la legalización internacional de la hoja de coca, que se mastica como parte de la cultura boliviana, pero también se puede refinar. en cocaína (a través de un proceso químico verdaderamente desagradable). Antes de que Morales fuera elegido por primera vez, el Telegraph informó: “La despenalización probablemente aumentaría el suministro de la hoja, que se procesa en cocaína, proporcionando a los narcotraficantes más de la sustancia ilícita rentable”.
De hecho, sucedió lo contrario en los últimos dos años. , el cultivo de coca ha estado cayendo en Bolivia. Este hecho inconveniente es una fuente de gran consternación para el gobierno de los Estados Unidos, que ha invertido miles de millones de dólares en su guerra contra las drogas totalmente ineficaz y altamente militarista en América Latina. Morales, con precisión desde mi punto de vista, ha implicado previamente que la guerra contra las drogas es utilizada por los Estados Unidos como una excusa para entrometerse en la política de la región.Dicho esto, sería deshonesto argumentar que el mandato de Morales ha sido perfecto. A principios de este año, el gobierno boliviano recibió críticas de grupos de derechos humanos por reducir la edad legal para trabajar a 10 años.
Pero lo que la mayoría de los medios de comunicación no mencionaron es que el gobierno estaba respondiendo a una campaña del sindicato de niños, Unatsbo, que ve el cambio en la legislación como primer paso para proteger a los 850,000 niños trabajadores de Bolivia de la explotación que conlleva el empleo clandestino. Aunque Bolivia ha hecho grandes avances en la reducción de la pobreza, más de un millón de sus ciudadanos aún viven con 75 peniques por día, un legado de la pobreza insoportable de Bolivia antes de que Morales asumiera el cargo.Sin embargo, Morales debe hacer que reducir el número de niños trabajadores sea una prioridad durante su tercer mandato. No hacerlo será un grave fracaso de su proyecto progresivo.
Nota relacionada Evo Morales convoca a nuevas elecciones en Bolivia
En términos de reformas sociales, Morales debería atender los recientes llamamientos del defensor público de Bolivia, Rolando Villena, para legalizar las uniones civiles entre personas del mismo sexo y allanar el camino para un matrimonio igualitario. También debe seguir el ejemplo del presidente de Uruguay, José Mujica, y liberalizar por completo el aborto, que sería un buen primer paso para abordar las altas tasas de mortalidad materna en el país. Y Morales también debe abordar las críticas de los líderes indígenas que lo acusan de no cumplir con sus compromisos de proteger a los pueblos indígenas y el medio ambiente.Pero independientemente de cómo Morales use su tercer mandato, está claro que lo que ha hecho ya ha sido notable.
Él ha desafiado la sabiduría convencional que dice que las políticas de izquierda dañan el crecimiento económico, que la gente de la clase trabajadora no puede administrar economías exitosas y que la política no puede ser transformadora, y que ha hecho todo esto ante la enorme presión política del FMI, la comunidad empresarial internacional y el gobierno de los Estados Unidos. En el éxito de Morales, se pueden encontrar importantes lecciones políticas, y quizás todos podríamos aprender a aprenderlas.
2 respuestas
Infobae
Argentina
América
Tendencias
Teleshow
Deportes
Registrate al Newsletter
Últimas Noticias
América Latina
Mundo
EEUU
México
Venezuela
Colombia
Entretenimiento
Deportes
Tecno
Fotos Al 100
Cultura
Series y Películas
Ciencia
América Docs
50 años del hombre en la Luna
Agencias
The New York Times
Share on Facebook
Share on Twitter
Share via Email
Share on LinkedIn
Share on Pinterest
Print article
AMÉRICA LATINA
Luces y sombras de la economía boliviana en tiempos de Evo Morales
A diferencia de la mayoría de las crisis políticas en la región, la que atraviesa Bolivia desde hace un mes no tiene un origen económico. De hecho, los evistas destacan en esa área los mayores logros de su gestión. Sin embargo, un análisis exhaustivo revela un panorama mucho más complejo
Por Darío Mizrahi
24 de noviembre de 2019
dmizrahi@infobae.com
Compartir
Tweet
Las exportaciones de gas y de minerales fueron dos de las claves del crecimiento económico durante los gobiernos de Evo Morales
Las exportaciones de gas y de minerales fueron dos de las claves del crecimiento económico durante los gobiernos de Evo Morales
Es casi una regla histórica. Es muy difícil que un gobierno caiga —ya sea por un estallido popular o forzado por algún poder fáctico— en un momento de bonanza económica. Cuando hay mucho para repartir, la mayor parte de la población tiende a apoyar al presidente, los detractores se vuelven más tolerantes y las tensiones políticas suelen aplacarse.
Si se observa cómo viene creciendo la economía desde hace más de una década, Bolivia parece una excepción a esa norma. Sobre todo, porque la expansión se mantuvo en los últimos tres años, que fueron de estancamiento en casi toda América Latina.
No obstante, cuando se analizan los números más en detalle, se puede empezar a comprender por qué, si bien la economía no influyó de manera decisiva en la caída de Evo Morales, tampoco estaba en condiciones de salvarlo.
La izquierda “radical-moderada”
“Bolivia se benefició fuertemente del boom exportador y de la mejora en los términos de intercambio, que entre 2012 y 2013 llegaron a representar el 8% del PIB. Fue maná caído del cielo, algo inmenso. Lo que hizo bien el gobierno fue una acumulación extraordinaria de reservas internacionales, que le sirvió como una especie de fondo de estabilización para cuando llegara el momento de las vacas flacas, algo que no hicieron muchos otros países para amortiguar la caída de los precios internacionales. Pero no hay que equivocarse, la economía boliviana es mucho menos desarrollada que la de los países emergentes, no se compara con Argentina o con Brasil. Una economía mucho más simple es más fácil de manejar”, dijo a Infobae el economista Juan Antonio Morales, ex presidente del Banco Central de Bolivia y profesor de la Universidad Católica Boliviana.
Cuando Evo asumió la presidencia, en enero de 2006, la economía boliviana ya venía creciendo, pero la expansión se aceleró. Entre 2005 y 2018, el PIB creció 85% medido a precios constantes, una proporción solo superada por Panamá (138%), República Dominicana (105%) y Perú (95%), según datos de la Cepal.
Evo Morales junto a Juan Carlos Huarachi, titular de la Central Obrera Boliviana, que lo acompañó durante la mayor parte del gobierno pero terminó pidiendo su renuncia (EFE)
Evo Morales junto a Juan Carlos Huarachi, titular de la Central Obrera Boliviana, que lo acompañó durante la mayor parte del gobierno pero terminó pidiendo su renuncia (EFE)
El uso de las reservas que había acumulado en el momento de auge fue fundamental para que Bolivia siguiera creciendo incluso después del deterioro en los precios internacionales. Fue el cuarto país que más creció en el último trienio: un 13%, detrás de República Dominicana (19%), Panamá (14%) y Paraguay (13%). Y en 2018 tuvo un alza del 4%, que solamente quedó por debajo del 7% de República Dominicana.
“Bolivia tiene una historia muy larga de extracción y exportación de recursos naturales. El alto crecimiento de la economía siguió el superciclo de varios productos claves que exporta, como gas natural, plata, oro estaño y soja, que se atribuye al crecimiento de China y a la política monetaria expansiva de Estados Unidos. En promedio, los precios de los principales bienes de exportación se triplicaron entre 2005 y 2013. Las remesas se duplicaron en el mismo período. Los ingresos tributarios en hidrocarburos pasaron de 782 millones de dólares en 2005 a 3.799 millones en 2012”, explicó Diego Escobari, profesor del Departamento de Economía y Finanzas de la Universidad de Texas Valle del Río Grande, consultado por Infobae.
Ese boom económico permitió avances contundentes en materia social. En 2005, era pobre el 65% de la población boliviana, el máximo de América Latina junto con Honduras. En 2017, la pobreza cayó a 35%, casi la mitad. Quedó por debajo de Honduras, Guatemala, Nicaragua, México y El Salvador.
Bolivia era en 2007 el país más desigual de la región, con un coeficiente de Gini de 0,587 sobre 1 (la inequidad máxima). El 10% más rico ganaba 113 veces más que el 10% de menores ingresos. Diez años después, el Gini cayó a 0,461, menor al de Brasil, Colombia, Panamá, Paraguay, Costa Rica, México, y Honduras. La distancia entre los más pudientes y los más pobres cayó a 37 veces. Sigue estando entre las más altas, pero se ubica por debajo de la de Brasil (43 veces) y Panamá (38).
Evo Morales en una planta de procesamiento de coca, la actividad en la que se formó como sindicalista
Evo Morales en una planta de procesamiento de coca, la actividad en la que se formó como sindicalista
La comparación con los otros gobiernos del llamado giro a la izquierda deja muy bien parado a Morales, ya que casi todos terminaron en crisis. La economía venezolana se contrajo un 40% entre 2015 y 2018, una cifra desconocida para un país sin una guerra de por medio. Brasil cayó 1,18%, Ecuador apenas creció 2,5% y Nicaragua, que tuvo una expansión de 5,2% en el trienio, se derrumbó 3,8% en 2018.
“¿Qué ayudó a Bolivia? Sin duda la favoreció el incremento de los precios del petróleo, una política macroeconómica ordenada, alineada y pulcra, los contratos fijos de exportación de gas y la condonación de la deuda externa. Cabe mencionar que los últimos tres puntos fueron activados por gobiernos pro mercado. Con ese contexto altamente favorable, dos de los gatillos para una mayor expansión fueron la nueva Ley de Hidrocarburos y el Plan de Desarrollo para activar nuevas inversiones, en especial la pública”, dijo a Infobae Katherina Capra, economista de la Universidad Católica Boliviana.
La administración del Movimiento al Socialismo (MAS) en Bolivia bien podría describirse como un ejemplo de una izquierda “radical-moderada” en materia económica. El discurso fue siempre explosivo, denostando al capitalismo y anunciando un avance total del Estado. Pero en la práctica ejerció un intervencionismo mucho más contenido que el de sus aliados.
“Evo Morales tuvo dos méritos —dijo Juan Antonio Morales—. Generalmente, los gobiernos populistas se caracterizan por su gran dispendio fiscal, pero no fue este el caso. El Gobierno fue prudente; no mucho, pero más de lo que se hubiese esperada. El otro punto es el pragmatismo. Morales tenía un discurso muy duro cuando uno lo escuchaba hablar contra el imperialismo y el capitalismo, pero en los hechos no tomaba medidas anti mercado que fuesen demasiado agresivas. Hubo algo, pero no mucho”.
La evolución de la inflación ofrece un ejemplo claro de esta diferencia. En Venezuela, el país que más avanzó con estatizaciones y regulaciones sobre el mercado, alcanzó cifras siderales: 130.060% en 2018 según la Cepal, más de un millón para los economistas locales. En Bolivia, en cambio, fue apenas 1,5%, solo por encima de República Dominicana, El Salvador, Panamá y Ecuador.
“A diferencia de los países vecinos, la economía boliviana está poco diversificada y altamente concentrada en sectores primarios, de bajo valor agregado. Esta evidente debilidad estructural se convirtió en una fortaleza que la benefició durante el último ciclo de materias primas en mayor medida que a sus vecinos más diversificados. Otros dos elementos son claves para entender el desempeño de la economía boliviana con respecto a las gestiones de sus aliados de izquierda. Una, la consistencia en la política fiscal, garantizada por la presencia de un mismo ministro de Hacienda desde el primer mandato de Morales, Luis Arce Catacora. La segunda es la abundancia de recursos que resultaron de la nacionalización de empresas petroleras”, sostuvo el economista Jorge Davalos, profesor del Departamento de Administración de la Universidad del Pacífico, en diálogo con Infobae.
Los mineros son un actor clave del mundo del trabajo en Bolivia (Reuters)
Los mineros son un actor clave del mundo del trabajo en Bolivia (Reuters)
Un modelo sin demasiado futuro
“El crecimiento estimado para Bolivia este año era de 4,5%, pero se ajustó a 3 por ciento —dijo Capra—. Estos niveles no son sostenibles. Las políticas anti cíclicas ejecutadas generaron más endeudamiento y un déficit público del 8% del producto, que puede llegar a un 10% por los últimos acontecimientos, en un contexto de precios bajos de los principales commodities. Las inversiones realizadas en la última gestión fueron en su mayoría no productivas. El déficit externo alto se está financiando con caída de reservas y con mayor endeudamiento. Además, hay que considerar la fragilidad de la situación económica, la incertidumbre sobre la continuidad de los contratos de gas, y la inestabilidad política y social vivida recientemente”.
Más allá de que los datos macroeconómicos y sociales son positivos, hay señales claras de un agotamiento del modelo de crecimiento seguido por Bolivia en los últimos años. Señales que se vuelven muy preocupantes cuando se considera que el país partía de muy abajo en todos los indicadores, lo cual implica que el crecimiento debía ser muy fuerte y sostenido para permitir un salto decisivo en las condiciones de vida de la población.
“Bolivia no diversificó su matriz productiva y todavía es tremendamente dependiente de los precios de las exportaciones. El superciclo de materias primas se está acabando, el país aumentó su deuda externa condicionada con China para mantener los niveles de crecimiento, y el déficit fiscal boliviano es el más alto de la región. A pesar de que todavía están en niveles aceptables, las reservas netas están en su nivel más bajo de los últimos 11 años, y si siguen bajando es muy probable que Bolivia tenga que devaluar. Morales mantuvo el tipo de cambio artificialmente fijo en 6.92 pesos por dólar, pero está muy sobrevaluado”, dijo Escobari.
El PIB per cápita de Bolivia pasó —a precios constantes— de 1.725 dólares en 2005 a 2.586 dólares en 2018. Estaba por debajo de Honduras y logró superarlo, pero se mantiene entre los cuatro países más pobres de América Latina. Aún está lejos del que le sigue, que es Guatemala, con 3.236 dólares.
También continúa siendo el país con menor esperanza de vida después de Haití. Pasó de un promedio de 63 años entre 2000 y 2005 a uno de 71 entre 2015 y 2020. Acortó bastante la distancia con el resto de los países, pero en parte por el derrumbe de Venezuela, que cayó de 72,6 a 72,1 años, en un período en el que todos aumentaron.
“Las condiciones para hacer negocios en Bolivia son pésimas por la excesiva burocracia, la falta de seguridad jurídica, los impuestos exorbitantes, las leyes laborales inflexibles y una mano de obra poco calificada. Esto desincentiva la inversión productiva e impide el desarrollo sostenible. Por otro lado, nuestras reservas de hidrocarburos se están agotando, así que el gobierno no tendrá una fuente fácil de ingresos y divisas para financiar gastos e inversión pública. En pocos años ya no vamos a tener energía barata para el país, lo cual implica un freno importante a la economía”, dijo a Infobae la economista Lykke E. Andersen, directora de investigaciones del Instituto de Estudios Avanzados en Desarrollo.
Si no someten los países que las potencias explotan buscan la manera tal u como le pasó a Evo.
Pienso que el partido de Evo en sus ocho años de gobierno debió haber prevenido lo que se venía. (sacarlo, no les gusta que no sigan de esclavos)
Preparar y educar al (los) siguiente(s) líderes jóvenes que puedan tomar la batuta por el bien del país y se todos.