Ninguna de las propuestas electorales de los partidos aborda cómo se financiarán: Icefi

En conclusión, el Icefi señala que las ofertas electorales en Honduras son demagógicas

Por: Redacción CRITERIO

redaccion@criterio.hn

Tegucigalpa.-Un análisis del Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (Icefi) divulgado hoy en Tegucigalpa, establece que lamentablemente ninguno de los planes de gobierno de los candidatos presidenciales contempla una política fiscal concreta, que señale cómo financiarán sus propuestas.

El Icefi analizó los planes de gobierno de los partidos en contienda electoral, en cuatro aspectos fundamentales: crecimiento económico sostenible, construcción de la igualdad, efectividad del Estado y política fiscal.

El Instituto concluyó que, en el contexto económico y fiscal actual, sin una propuesta concreta e integral en lo fiscal, los partidos políticos y sus candidatos pierden la legitimidad y confianza ciudadana, lo que redundará en una mayor vulnerabilidad para la democracia hondureña.

El análisis se hizo sobre copias de las  propuestas de planes de gobierno que fueron requeridos a cada uno de los partidos políticos en contienda.

Noticia Relacionada: Equipos de gobierno de los partidos políticos participarán esta noche en un foro

En el marco de sonde, el Icefi se encontró que de los nueve candidatos a la presidencia, únicamente cuatro cuentan con un documento o una presentación formal de ofrecimientos de campaña. Siendo esta la primera falencia encontrada en el proceso de campaña. Dado que, ante la ausencia de propuestas concretas, el voto se realiza de manera desinformada.

Quienes cuentan con las propuestas son el Partido Liberal de Honduras (PLH), la Alianza de Oposición Contra la Dictadura «conformada por los partidos políticos Partido Libertad y Refundación (LIBRE) y el Partido Innovación y Unidad Socialdemócrata (PINU-SD)», y el Partido Alianza Patriótica.

En cuanto al Partido Nacional, el Icefi no pudo conseguir a un documento formal que contenga las propuestas, únicamente tuvo acceso a las propuestas que se encuentran dentro del sitio web de su candidato.

Encontrando que tanto la Alianza de Oposición como el PLH fundamentaron sus propuestas económicas en la necesidad de un cambio de modelo económico para el país, por un modelo que sea más incluyente y con mayor relevancia en las personas. Sin embargo, la diferencia radica en que las propuestas del PLH son más laxas y no plantean cambios estructurales, mientras que las propuestas de la Alianza se presentan de forma muy ambiciosa, haciéndolas muy difíciles de cumplir en un solo período presidencial.

Por su parte, las propuestas del PN continúan en la vía de masificación del empleo, y las propuestas guardan una estrecha relación con el actual Plan 2020 el cual se basa en una consultoría de la empresa McKinsey, documento que a pesar de haber sido realizado con fondos públicos no está a la disposición de la ciudadanía.

Respecto a la construcción de la igualdad, el PLH hace una aproximación más utilitaria de las necesidades de salud y educación, poniendo en contexto que la satisfacción de las mismas apoyará al crecimiento económico del país. Muestra de ello es la propuesta de implementación de un plan para convertir a Honduras en un país bilingüe.

Por su parte, la Alianza hace un diagnóstico completo sobre la situación social del país. Sus propuestas una vez más son demasiado ambiciosas; si bien son deseables para cualquier sociedad, estas requerirán de la búsqueda de acuerdos sociales amplios.

Mientras que las propuestas de construcción de la igualdad del PN se reducen a educación innovadora y útil para la vida y el trabajo; fortaleciendo una red de atención hospitalaria y primaria. Al no existir información adicional para analizar, estas propuestas parecen carecer de una perspectiva estructural. Las propuestas para mejorar la efectividad del Estado, se vuelven coincidentes entre la Alianza y el PLH, en donde, ambos parten de la existencia de cooptación de instituciones públicas por parte del partido que actualmente está en el gobierno.

Mientras ambas propuestas abogan por un fortalecimiento de las instituciones de justicia y seguridad, mayor transparencia en la gestión pública y una mayor colaboración con Maccih (PLH) o la instauración de una CICIH (Alianza); la alianza de oposición va más lejos y plantea la realización de una consulta popular que permita realizar cambios en la Constitución de la República.

Por su parte, las propuestas del Partido Nacional son las que menos información plantean, limitándose básicamente a propuestas de transparencia en las compras y contrataciones del Estado, y continuidad de las acciones actuales de seguridad. Al analizar las propuestas relacionadas a la política fiscal, es donde el Icefi encuentra las más grandes falencias e incluso algunas contradicciones.

En materia de ingresos la Alianza plantea la necesidad de lograr un acuerdo fiscal que busque tener una recaudación más progresiva, al tiempo que propone la derogación del impuesto del 1.5%, el cual es de carácter progresivo y deja por fuera la discusión de cómo obtendrá los recursos fiscales para cumplir sus promesas. Mientras tanto, la propuesta del Partido Liberal se torna ambigua. Por un lado, propone un congelamiento de la carga tributaria actual; sin embargo, plantea un aumento gradual en el gasto de salud y educación, una vez más sin establecer metas concretas sobre el mismo.

Finalmente, el Partido Nacional no hace ninguna propuesta específica en temas de ingresos públicos, así como tampoco plantea cambios en la estructura del gasto público. Varios elementos preocupan al Icefi sobre las distintas propuestas electorales. Primero, la insuficiente rigurosidad técnica que revisten la mayoría de propuestas, al carecer de metas y resultados que puedan servir de base para un voto informado y una rendición de cuentas posterior ante la ciudadanía. Por otro lado, ninguna plantea una estimación de los costos fiscales que serán necesarios para cumplirlas. En el contexto económico y fiscal actual, una promesa de campaña sin la consecuente discusión fiscal no es más que demagogia.

Sin una propuesta concreta e integral en lo fiscal, los partidos políticos y sus candidatos pierden la legitimidad y confianza ciudadana, lo que redundará en una mayor vulnerabilidad para la democracia hondureña. Los ciudadanos hondureños deben exigir a sus candidatos y a los partidos en contienda una discusión pública y abierta sobre cómo avanzar hacia una política fiscal moderna, sostenible, suficiente, transparente y justa. Una Honduras diferente requiere de una política fiscal distinta: Conclusión del Icefi.