“Con chismes de cantina se condenan imputados en Honduras”: Marlon Duarte

En Honduras el impartimiento de justicia ha retrocedido en 20 años y esto es muy peligroso para el país. La impartición de justicia en este país apesta.

Por: Redacción CRITERIO

redaccion@criterio.hn

Tegucigalpa.- Para el abogado penalista, Marlon Duarte, la impartición de justicia anda tan mal en Honduras que hasta con testimonios de chismes de cantina se condena a un inculpado.

Duarte dijo que en Honduras se está condenando a las personas con declaraciones testificales, las pruebas se están basando únicamente en declaraciones testificales, peor cuando son testigos de referencia.

Contra Kevin Solórzano se ha cometido una de las peores injusticias en este país, a ese muchacho lo hubieran absuelto por falta de pruebas, aseveró el reconocido penalista.

Duarte dijo que no sabe que decirle a sus clientes, “quizás deba decirles que se encomienden a Dios porque si le pasó eso a Kevin no sabe que le puede pasar a sus defendidos.

Esto es muy delicado porque hemos retrocedido más de 20 años en la impartición de justicia. “Este fallo lo respeto como abogado pero no lo comparto y puede ser analizado por una infinidad de abogados con experiencia y criterio y sabrán de lo que estoy hablando”, apuntó Duarte.

Recordó que cuando se comenzó a aplicar el Código Penal en el año 2002 se exigía que se cumplieran todas las garantías constitucionales del debido proceso.

No podemos socavar el Estado de Derecho con este tipo de resoluciones  y acciones que son meramente subjetivas y claramente basados en pruebas testificales.

Ejemplificó que si alguien está en un lugar  X y se comete un hecho en otro lugar,  pero alguien lo sindica como autor del hecho y usted tiene dos testigos que lo vieron en la otra escena lejos del crimen, pero hay dos testigos que dicen que lo vieron en la escena del crimen, entonces hay un empate de testigos y es cuando el Ministerio Público debe recurrir a la prueba científica para botar su coartada.

Señaló que en la resolución del caso de Kevin Solórzano logró captar donde se dice que no pueden ser valoradas pruebas testificales que no fueran obtenidas ante juez competente. El asunto es que cuando hay dos declaraciones que dicen que si y otras dos que dicen que no, lo que queda es hacer la valoración de la prueba científica.  

El reconocido abogado, se refirió al caso del alcalde de Yoro, Arnaldo Urbina, “donde un testigo manifestó que todo lo que contó en el testimonio de tres horas que brindó en los tribunales, lo  había escuchado en una cantina. O sea que con chismes de cantina aquí se pretende condenar a las personas y eso es muy delicado”.

Cerró diciendo: “no quiero pensar que la condena de Kevin obedece a que si lo absolvían, el pueblo hondureño iba a comenzar a criticar por todo el dinero que se gasta en estos juicios y en los cuerpos de seguridad. Y que el pueblo iba a reclamar que fueron a un juicio que duró más de dos años y fueron sin una prueba contundente”

“No quiero  pensar que porque fue la Policía Militar quien lo capturó, había que condenarlo, solo me imagino el DIN (Dirección de Investigación Nacional),  de aquellos tiempos”.

“La impartición de justicia en este país apesta”, sentenció finalmente Marlon Duarte.