31 errores históricos, tiene la película Morazán

59 respuestas

1. It’s really a cool and useful piece of information. I’m glad that you shared this useful info with us.
   Please stay us informed like this. Thank you for sharing.

2. Este man q sol se dedica a criticar
   Cuánto tiempo se llevó para escribir esta crítica pésima de nota la envidia la película es muy buen lammemoria de Honduras
   Si no te gusta mira entonces star war el imperio contraataca talvez críticas mejor esa

3. Segun mi criterio se que tienen muchos errores históricos, pero pregunto, que las películas de cualquier personaje destacado en la historia mundial no los tienen? entendiendo y respetando muchísimo el criterio de el historiador Don Miguel Calix, de quien me gustan mucho sus aportaciones históricas a la casa morazanica, y de quien he podido leer su libro de la historia de la estatua de Morazan y quienes y por que asesinaron a Morazan que me parecen un par de joyas ilustrativas que dejan muy claro los aspectos que no te enseñan en primaria y en una redaccion muy abierta para el entendimiento del lector.
   sin embargo y sin demeritar la produccion, siento que es una muy buena pelicula muy a pesar de ciertos errores historicos que como recalca la nota, dan a entender al inicio de la pelicula que que se trata de un error el que Morazan halla mandado a fusilar a «miguel» Angel en punta arenasy que esto acontece una serie de reuniones para atentar contra su vida.
   dejando por fuera este contexto no se trata de una produccion de altos kilates si la compramos con el mejor cine latinoamericano para poner un matiz sin mayusculos, la actuacion del personaje Morazan creo que dejo muy buen sabor a pesar que no lo protagonizara un Hondureño, pero es casi imposible incluir muchos detalles en una pelicula mas si no se trata de una biografia especificamente.

   sin embargo cabe recalcar que no fui el unico a quien se le aguaron los ojos en la sala de cine con el simple hecho de ver la valentía de Morazan dirigiendo su peloton de fusilamiento, o el triste momento de la redacción de su testamento que hubiese sido algo mas connotable que incluyeran un poco mas en esta escena y hacerla algo mas dramática.

   si bien la pelicula carece de una buena ambientacion y coreografia de batalla y/o dramatismo en estas escenas, deja muy claro el hecho que Morazan evito practicamente que sus ayedagos, su familia y sus compañeros de armas fueren sacrificados por su lucha.

   falla la historia en la película pero no el trasfondo y la intención de mostrar algo de nuestro Héroe nacional quien ahora descansa en el panteon de los Ilustres en San Salvador, el Salvador.

4. Película Morazán.
   Por Alex Palencia.
   Más allá de lo que escribe el maestro Isidro España sobre dicha película, puedo decir ahora que ya la he visto, del aspecto técnico, y para el dinero que se invirtió en ella, diremos que esta regularmente realizada; los planos fotográficos son lineales y repetitivos, en consecuencia, aburridos y más cercanos al concepto televisivo que cinematográfico. Los espacios físicos (habitaciones, salas, oficinas, iglesias etc.) estrechas y pobremente ambientadas, el vestuario ya lo dijo el maestro España de mal gusto y alejado del tiempo histórico en que se ambientan las acciones: camisas con cuellos , balandranes y gorros; por demás ridículos, por lo menos allí pudieron hacer algo de ficción para hacer resaltar los personajes como bien se logró con el cura interpretado por el maestro Eduardo Bahr, a quien habría que felicitar por su gran interpretación del personaje.
   A propósito de personajes; los perfiles psicológicos, si es que los tenía, están mal construidos y en algunos casos invertidos entre ellos, por ejemplo, el papel de Antonio Pinto quien a veces pareciera querer salvar a Morazán de la inminente muerte (nada más alejado de la realidad), da la impresión que hablara a través de él Mariano Montealegre diputado a la asamblea tica y adepto al proyecto de Morazán.
   El personaje de Pinto es confuso al igual que el Presbítero de Cartago quien tuvo poco o casi nada que ver en los hechos, invirtiendo el rol de esté con el cura de San José, el español Luis Blanco, hermano de Ángel Blanco, quien conspira junto Fulgencio Carranza y su hermano Domingo Carranza esposo de la hija de Antonio Pinto (Petronila Pinto de Carranza), estos junto al doctor francés Víctor Castelló (casado con una de las hijas de Braulio Carrillo) insisten en la muerte lo antes posible del héroe . Un año después de la muerte de Morazán cuando a Antonio Pinto se le enjuicia por el asesinato de Morazán, Pinto se defiende diciendo <>. Y es que, a la tal Petronila le daban ataques histéricos al extremo de convulsionar mientras a gritos le pedía a su padre que fusilara a Morazán, porque si no lo hacía según ella, el ejercito de esté regresaría <>. Petronila junto a los personajes arriba mencionados son los que presionaron al viejo Pinto para que este se apresurara a fusilar a Morazán, muchos de ellos ni siquiera aparecen en la película de Hispano y Martínez, creemos por lo que hemos leído que Petronila Pinto jugó un papel determinante en los últimos eventos que se dieron para apresurar la muerte del héroe, como para dejarla afuera de una película que habla supuestamente de eso de la muerte o fusilamiento de Morazán.
   Al final ni lo que hemos leído algo de Morazán entendimos ni jota el argumento de dicha película, el cual es confuso e incoherente, que lejos de aclarar situaciones, las enreda. Y qué decir de los Flash back; los que incluyeron fueron pobres e innecesarios, como la visita de Morazán a Pinto antes de que este último saliera al exilio (hecho no comprobado o documentado por la historia).

   Pudo haber sido más interesante y aclaratorio, un flash back donde se mostrara a Luz Blanco, Buenaventura Espinach y Jorge Peinado, en su visita a Chatfield en Guatemala, quienes le fueron informar a esté sobre los acontecimientos del 20 de julio de 1842, donde la asamblea costarricense por unanimidad de votos, a través de un decreto le daba todos los poderes a Morazán para organizar el Ejército de Liberación de Centroamérica a como al mismo le conviniera.
   Es en esa reunión donde se planifica la conspiración para neutralizar el proyecto de Morazán de unir a Centro América a través de una cruzada militar, acción que frustraría el proyecto ingles de construir el canal interoceánico en San Juan del Norte en Nicaragua principal, motivo que causó la muerte de Morazán. También somos del criterio que Morazán después de más de 17 años de batallas — las cuales al final se decidían cuerpo a cuerpo — este tendría forzosamente que haber desarrollado condiciones psicológicas como para controlar sus emociones y guardar la serenidad que le permitía siempre planificar, tal como lo hacía, sus estrategias militares en situaciones de alto riesgo, peligro y desventaja numérica, como las del día 14 de septiembre donde a las tres de la mañana rompe el cerco de 5,000 josefinos, en un acto de astucia bizarra y de hidalguía, dejando detrás de sí un sinnúmero de cadáveres; lo cual quiere decir que la lucha a muerte entre unos 140 soldados morazanistas y como dijimos entre soldados de Alajuela, Heredia y de San José mas los habitantes de la periferia de la ciudad que fueron movilizados por los conspiradores, sumarian según cálculos de los historiadores, unas 5,000 personas levantadas en armas contra los sitiados; lo cual quiere decir que dicha batalla fue intensa, a muerte, valiente y épica, donde se fue ganando a pulso de espada y bayoneta calada cada calle, cada esquina, cada callejón, cada casa o edificio aledaño, siendo, junto a su escapada de ciudad Guatemala en 1839, una de las mas épicas hazañas de Morazán y sus fieles y verracos soldado, a tal extremo que cuando Morazán regresa hecho prisionero muchas de las familias que habían perdido a más de uno de sus familiares en esa madrugada estaban muy indignadas contra el héroe.
   Esta situación la hubiesen aprovechado los creadores de Morazán La Película para crear cine, haciendo coreografías que mostraran de alguna manera el fragor de esas batallas, y no una ilusa y nerviosa escapada de quien más que un valiente guerrero, muestran a un forajido tipo el Curro Jiménez, enfrentado a cipotes mal entrenados, saliendo con premura y blandiendo su espada, nervioso y angustiado ante tal situación.
   Y la música; bueno la música jamás logra conectarse emocionalmente con la escena, sumado a la falta de creatividad para reforzar las imágenes, abusando del cliché de los coros sintéticos hechos con librerías digitales tipo symphony of voices o en todo caso de manufactura barata tipo Liberis Angelic Choir 2.0, los cuales ahora se bajan del internet gratuitamente; y que al final suenan a una caricatura de Carmina Burana de Carl Orff en la película de Hispano y Dagoberto Martínez, a esto se suman los graves problemas de masterización de dicho soundtrack, con problemas básicos de amplitud y profundidad sonora, que hacen más distante aun la música de lo que está ocurriendo en la pantalla. Diez millones no serán mucho pero hubiese bastado para hacer algo de mejor forma y contenido.
   P.D. ¡Ah! en realidad la película se trataba de salvar a la iglesia Católica Apostólica y Romana de su responsabilidad histórica, junto a la oligarquía de entonces en los hechos acontecidos en tiempos de Morazán en San José, Costa Rica, en su asesinato. Así como está contada, no hay hombres malos ni buenos, y todos por supuesto, según Hispano y Martínez, están a la altura del héroe, que más que héroe, aparece como un hombre asustado, confundido e histérico… en otras palabras, limpiarles la cara a la iglesia y la oligarquía eternas y furibundas enemigas de Morazán . Y no solo eso, se trataba de minimizar al héroe y tirarnos a la cara como cualquier común y vulgar hombre , además, el simbolismo del niño da para eso, se presta hasta para maliciosas interpretaciones. ¿Podría ser que Morazán, en vez de pelear con feroces enemigos como los curas Francisco Aqueche, Francisco Lobo y el mestizo Rafael Carrera y su ejército de sanguinarios religiosos ¿Se enfrentaba en realidad a niños?.
   Y hablando de niños, obviamente el niño de esta película es sacado de la película Cristiada de Dean Wright, metido forzadamente por Hispano y Martínez en su película, prestándose para confusas interpretaciones. ¡Joder!
   Y por más que digan que es una película de ficción, es en realidad como lo habían dicho antes los mismos realizadores (una película histórica), pues la ficción no se encuentra por ninguna parte por más que la busquemos. Pues aunque todas las películas son ficción, pues en ellas, el tiempo en que se realizan los hechos es atemporal; aquellas que son basadas en hechos reales se les conocen como <>. Morazán La Película está basada en un hecho real, las últimas 88 horas de la vida de Morazán. Los realizadores de la misma al ser señalados los errores o falencias en que incurren, se defienden ahora diciendo que ellos realizaron una película de ficción sobre Morazán lo cual no es cierto, pues siempre dijeron que estaban realizando una película histórica sobre los últimos días del héroe.
   Terminaremos nuestra perorata sobre el asunto para ilustrarlos mejor al lector, con la anécdota del pintor español Salvador Dalí.
   Un día un periodista entrevistaba a Dalí.
   – Dígame genio Dalí ¿Cual es la diferencia entre usted y el maestro Picasso?
   A lo que Dalí responde: ─Verás el otro día fui al estudio de Pablo y el estaba pintando directamente al lienzo, y le pregunte… ¿Pablo que pintas? y él me respondió:
   – Estoy tratando de pintar unos ángeles, pero no se ¡Quizás al final a lo mejor me salga una vaca!

5. «esta película va beneficiar únicamente a los costarricenses, que quedarán convencidos de ser cierto lo que ellos han sostenido siempre: que Morazán hizo mucho daño a Costa Rica» …Como tico le puedo decir q para nosotros Morazán es un «X», a diferencia de uds que lo glorifican aquí es solamente uno más en la lista de expresidentes del país de hecho puede preguntarle a las personas en CR quién fue Francisco Morazán y probablemente menos del 10% le responda, si se le conoce es xq un parque lleva su nombre pero en ninguna escuela o colegio le darán la importancia q uds le dan así q ningún «beneficio» tendremos con la pelicula ya que aquí nadie lo ve ni como prócer ni como enemigo fue un simple personaje más en la historia q x cierto tenemos nuestra versión… Efectivamente a CR no le interesaba pertenecer a la federación centroamericana (y tampoco veo xq tanto drama x eso, si tanto quieren la integración xq no se unen los otros 4 países y ya y dejan a CR seguir siendo una nación independiente y soberana??), en esa época en CR existía una ley llamada de la ambulancia con la cual se establecía q la capital del país se iría rotando cada cierto tiempo entre sus principales ciudades, cuando Braulio Carrillo llegó al poder eliminó esa ley casi de inmediato y estableció San José como la capital definitiva, eso no gustó nada en la ciudad de Cartago q era la antigua capital así q fueron los cartagos resentidos quienes trajeron a Morazán para destituir a Braulio Carrillo… Una vez q Morazán tuvo el poder en su control comenzó a mover todo para organizar un ejército desde Costa Rica que le declarara la guerra a los demás países de centroamérica y así poder volver a formar x la fuerza su anhelada república federal sin embargo los costarricenses siempre hemos sido un país de paz q evita al máximo el derramamiento de sangre innecesario así que el pueblo no estaba dispuesto a q se destinaran recursos de salud y educación al fortalecimiento de un ejército y q se enviara a sus ciudadanos a pelear x la defensa de una causa q ni siquiera era nuestra así q fue x eso q finalmente se terminó dando la captura y fusilamiento así q no veo xq han pasado tantos años dolidos x eso si en primer lugar fueron uds los 1eros en expulsar a su héroe de su país, al parecer les resiente q nosotros no hayamos querido declararles la guerra (WTF??)… Anyway, al parecer a uds en las escuelas les meten desde pequeños el discursito de odio contra nosotros x ese hecho así como en Nic les hacen creer q nosotros les queremos quitar el río San Juan cuando como dije desde el inicio ninguno de los 2 es un tema q a nosotros nos desvele en absoluto, tenemos cosas más importantes en q pensar q lo q pasó hace ciento setenta y pico de años

6. Me parece increíble que alguien que haya escrito tantos libros tenga el nivel de «redacción» que se observa en éste artículo aunque parece claro que el motivo es porque lo escribió molesto. Esperaba encontrar una lista numerada de cada uno de esos 31 errores que dice el título que tiene la película sin embargo de principio a fin lo que leí fue simplemente una rabieta y reclamo por no haber tenido la última palabra en el proyecto de otra persona. X lo que aquí nos cuenta al parecer el señor lo que quería era tomar el control de la producción, parece como que quiso aprovechar que otras personas contaban con los recursos para querer adueñarse de la forma en que sería contada la historia (claramente se nota que el autor no es para nada objetivo en cuanto al tema) y por algún motivo creyó que era obligación de ellos contar con su visto bueno antes de exhibirla… X mucho estudio que haya hecho sobre el tema me parece que en este mundo nadie puede jactarse de decir que es el dueño de la verdad absoluta, solamente quienes hayan estado presentes en ese momento y lugar sabrán la realidad de los hechos y aún así siempre se pueden escuchar varias versiones de una misma historia.

7. Más allá de lo que escribe el maestro Isidro España sobre dicha película, podemos decir ahora que ya la hemos visto, del aspecto técnico de la misma, y para el dinero que se invirtió en ella diremos que esta regularmente realizada; los planos fotográficos son planos y repetitivos en consecuencia aburridos y más cercanos al concepto televisivo que cinematográfico, los espacios físicos ( habitaciones, salas, oficinas, iglesias etc.) estrechas y pobremente ambientadas, el vestuario ya lo dijo el maestro España de mal gusto y alejado del tiempo histórico en que se ambientan las acciones: camisas con cuellos ridículos, balandranes y gorros; por demás ridículos, por lo menos allí pudieron hacer algo de ficción para hacer resaltar los personajes, como bien se logró con el cura interpretado por el maestro Eduardo Bar, a quien habría que felicitar por su gran interpretación del personaje, a propósito de personajes; sus perfiles psicológicos si es que los tenia están mal construidos y en algunos caso invertidos entre ellos , por ejemplo el papel de Antonio Pinto quien a veces pareciera querer salvar a Morazán de la eminente muerte, nada más alejado de la realidad, al igual que el Presbítero de Cartago quien tuvo poco o casi nada que ver en los hecho y es el cura Luis Blanco hermano de Ángel Blanco quien conspira junto Fulgencio Carranza y su hermano Domingo Carranza esposo de la hija de Antonio Pinto (Petronila Pinto de Carranza), estos junto al doctor francés Víctor Castelló (casado con una de las hijas de Braulio Carrillo). Son los personajes que presionaron al viejo Pinto para que este se apresura a fusilar a Morazán, muchos de ellos ni siquiera aparecen en la película de Hispano y Martínez. Al final ni lo que hemos leído algo de Morazán entendimos ni jota del argumento, el cual es confuso e incoherente que lejos de aclarar situaciones las enreda, y que decir de los Flash back; los que incluyeron fueron pobres e innecesarios, como la visita de Morazán a Pinto antes de que este último saliera al exilio; tendría que haber sido más aclaratorio donde se mostrara en su visita a Chatfield en Guatemala a Luis Blanco, Buenaventura Espinach y Jorge Peinado, quienes le fueron informar a esté sobre los acontecimientos del 20 de julio de 1842 donde la asamblea a través de un decreto le daba todos los poderes a Morazán para organizar el Ejército de Liberación de Centroamérica a como a esté le conviniera. Es en esa reunión en donde se planifica la conspiración para neutralizar el proyecto de Morazán de unir a C.A a través de una cruzada militar, acción que frustraría el proyecto ingles de construir el canal interoceánico en San Juan del Norte en Nicaragua principal motivo que causo la muerte de Morazán. También somos del criterio que Morazán después de más de 17 años de batallas —las cuales al final se decidían cuerpo a cuerpo— esté tendría forzosamente que haber desarrollado condiciones sicológicas como para controlar sus emociones y guardar la serenidad que le permitía siempre planificar tal como lo hacía sus estrategias militares en situaciones de alto riesgo y peligro, como las del día 14 de septiembre donde rompe el cerco de 5,000 josefinos, en un acto de astucia bizarra y de hidalguía, dejando detrás de si un sinnúmeros de cadáveres; lo cual quiere decir que la lucha fue intensa y épica, situación que por lo menos hubiesen aprovechado para crear coreografías que mostraran de alguna manera el fragor de esas batallas, y no una ilusa y nerviosa escapada de quien más que un valiente guerrero, muestran a un forajido tipo el Curro Jiménez, enfrentado sipotes mal entrenados y saliendo hecho un pedo nervioso y angustiado de tal situación. Y la música, bueno la música jamás logra conectarse emocionalmente con la escena, problemas graves de amplitud y profundidad sonora, que hacen más distante aun la música de lo que está ocurriendo en la pantalla. Bueno mejor ni sigo…10 millones no serán mucho pero hubiese bastado para hacer algo más digno. P.D. ¡Ah! La película en realidad se trataba de salvar el papel de la iglesia Católica Apostólica y Romana de su responsabilidad histórica en los hechos acontecidos en tiempos de Morazán, en ella no hay hombres malos ni buenos, y todos por supuesto según Hispano y Martínez están a la altura del héroe, que más que héroe; es un hombrecito asustado, confundido e histérico. Y por más que digan que es una película de ficción, esta es en realidad como lo habían dicho antes los mismos realizadores (una película histórica), pues la ficción no se encuentra por ninguna parte por más que la busquemos, lo que hicieron para ser objetivos en nuestra apreciación, es; llenar vacíos e invertir los roles de los personajes, y cuanto al niño es un simbolismo y motivo de marcar el ritmo confuso que se presta incluso hasta para malas interpretaciones obviamente es sacado de la película Cristiada de Dean Wright. Joder!

8. Por: Isidro Peña.
   –Asistimos a la exhibición de la película Morazán, del director Hispano Durón, que cuenta con un gran reparto de primeras figuras de la escena nacional y que lamentablemente, no todos dejan mucho que desear. Estando en el exilio Morazán, es llamado a Costa Rica para liberarla de la tiranía de su caudillo, Braulio Evaristo Carrillo Colina. El General Bermúdez, en el Perú le brindó armas y municiones y junto a los lugartenientes que lo acompañaron al exilio de inmediato parte para Costa Rica.

   Morazán era un hombre de temple igual que sus lugartenientes que sabía de los peligros que se enfrentaba, él quería más que lo llamarán injusto si perdonaba y si castigaba sentía ser recto. Si el pueblo se levanta es por insidia de los británicos como todos lo saben no porque mandara a fusilar a Molina. El interés de Morazán, era servir a su patria sin esperar otra recompensa.

   La película nos presenta un Morazán, personificado por el actor colombiano Orlando Valenzuela, histérico, falta de temple, pateando sillas en dos ocasiones lo que nos hace creer que no estudio el personaje como corresponde pues el Morazán de la historia como lo dijimos antes era un hombre de temple, equilibrado, humanista.

   aguaz300x250
   Ponderado en todas sus actuaciones por lo demás el actor cumple aunque nos deja un vacío en su interpretación nada coherente con la realidad.

   Por otra parte el director artístico no tomo en consideración que Morazán venia del exilio junto a sus lugartenientes más los desvelos y penurias por lo que habían perdido toda robustez y nos presentan a un Saget y un Morazán y una Josefa regordetes. Alejados de la verdad histórica.

   Saravia, le había dicho que consideraba que el primer paso lo había dado en falso lo cual Morazán lo sabía pero como hombres de armas consideró que no había vuelta atrás. Pues consideraba que todo era un débil pueril recelo.

   “El Ejercito Aliado Protector de la Ley” comandado por Morazán, y sus lugartenientes sabían a lo que se enfrentaban en cada batalla consientes de las consecuencias. Josefa Lastiri de Morazán, era una extraordinaria mujer, delgada, primera dama de Centroamérica perteneciente a una gran familia, de modales finos, delicados, y la película nos la presenta mal vestida con un balandrán que no corresponde a todo lo que ella corresponde a todo lo que ella representaba.

   Magnifica la interpretación de Eduardo Bar, (Presbítero de Cartago) salvo al final cuando se enjuga una lagrima como si fuera la diva Tera vara, haciendo, mutis al final de una de sus escenas.

   Darío Pinus, en su interpretación de Pedro Mayorga, reafirma su profesionalismo ya que pareciera fue el único que estudio a fondo su personaje, sin rebuscamientos y sin falsas poses. Una excelente interpretacion de un personaje histórico.

   Tito Estrada, quizá por sus conocimientos teatrales cayó en el cliché, una caricatura de Espinac, olvidando que cuando se representan personajes históricos, hay que apegarse al realismo de estos personajes complejos, sin embargo mantiene la atención y el interés en su personaje caricaturesco.

   Los demás actores cumplen con su actuación, exceptuando a la amante de Morazán, que deja mucho que desear. Destacándose el personaje de chico y el niño de las tropas josefinas, igualmente la esposa de Espinac.

   Históricamente Cabañas no es capturado en Cartago, el sigue de paso porque le informan que Morazán se ha marchado y sigue de largo con su tropa. Si cabañas entra en Cartago con sus hombres la historia hubiera sido muy diferente.

   Cuando Morazán es fusilado junto a Villaseñor no recogen los cuerpos inmediatamente, sino que un Dr. Amigo de Morazán se apresta a cubrirlo con una sábana blanca y solicita poder enterrar los cuerpos. (otra parte falseada de la historia).

   La película está mal vestida. El vestuario esta fuera de la realidad. Es bueno reconocer que cuenta con buen sonido, música, buen ritmo, y muy buena fotografía salvo que en Costa Rica, no encontramos árboles de jícaros, estos son más bien de Honduras y en dos locaciones vemos estos árboles lo que nos desubican del campo de acción.

   A pesar de lo antes señalado es una película que vale la pena asistir a verla y es quizá la mejor lograda del joven cine hondureño, ya que para el neófito lo señalado pasa desapercibido.

9. Es maravilloso saber que un historiador hondureño ha indagado de manera científica en los manuscritos originales y publicado los resultados de su investigación sobre la vida de Morazán. Me gustaría mucho leer sus libros. Es una pena que no se le haya dado suficiente publicidad a trabajos de investigación tan buenos, como se hace en otros países. Como comentan otras personas aquí, sería muy bueno que se hiciera un documental con las verdaderas últimas 48 horas de Morazán, para que todos, sobretodo los más jóvenes, conozcan la verdad. Me parece que su artículo debería centrarse en esto, mas que en los desaires que sufrió de parte de los organizadores de la película. Al menos aqui he aprendido detalles de Morazán que no conocía anteriormente. En lo personal soy muy escéptica con las películas, pues ya se que casi nunca se apegan a la verdad, pero lamentablemente hay muchas personas que no leen y que creen que lo de las películas es la verdad.

10. Me parece que alguien quiso escribir, producir y dirigir la película. Alguna gente sólo quiere figurar. Una lástima que el hondureño no pueda ver ojos bonitos en cara ajena.

11. Estimado Lic. Cálix, alabo su deseo de ser fiel a la historia. Creo que su postura es respetable pero también pienso que su indudable amor al prócer y a su impacto en la Centroamérica de hoy debe ser reorientado. Me gustaría que sus charlas y conferencias sobre Morazán fueran grabadas y subidas a youtube para que muchos las escuchemos.
    Leí con interés su artículo pero creo perdió fuerza ante tanto dato relacionado con los despkantes de que fue objeto por parte de priductires y director. Lo que a mí personalmente me interesaba saber era los 31 errores y no logré identificarlis todos en su artículo. Si me parece importante recalcar que detrás de los desplantes hay algo que no «hizo química» entre usted y la producción. A la vista está que lo llamaron como experto. No logro entender que pasó luego. Será muy bueno que la próxima vez se haga acompañar de otros eruditos del tema como usted, y que por escrito hagan sus aportes. Veo muy desgastante estar solicitando reuniones que al final de cuentas no parece que tuvieran un sincero interés, por algún motivo que insisto desconozco, en ser tomadas en consideración. Lo que no se escribe, no existe. Y en este caso, lo que no se escribe oportunamente, no se toma en cuenta. La película fue hecha, promocionada y exhibida con todos los hechos que usted cuestiona. Será la historia la que demostrará que tanto bien o mal le hace a nuestros jóvenes verla.
    Aproveche este momento morazánico y haga una entrevusta sobre lss 48 últimas horas de Morazán, pero sin hacer alusión a esta película. Aparentemente algunos sabemos que la ficción es para hacerla rentable, pero nuestros niños necesitan saber la verdad.

12. Excelente debate. Demuestra que hay hondureños que cada día mas tienen interés en conocer la verdadera historia de Honduras, y que a la vez quieren disfrutar de producciones audiivisuales de calidad. Opino que para solucionar las discrepancias en favor de un público que necesita crecer en valores patrióticos y aprender a construir una Honduras llena de civismo y amor por lo nuestro debemo: 1. Hacer un documental sobre Morazán que integre a todos los historiadores que se dedican a investigar esa época de la historia centroamericana. 2. Que los productores de la película aclaren enfáticamente que se trata de una película con aportes de ficción, no de un documental. Se está recomendando mucho llevar a escolares de todo nivel a verla para conocer más del prócer, pero al parecer conoceran mas de su vida personal que del impacto y trasfondo de sus ideales. Creo que el punto que buscaban demostrar los productores y director, ha quedado claro: pidemos y debemos hacer buen cine en Honduras. Hay que aprovechar la publicidad que dan los oscares para iniciar una nueva etapa en la historia cinematográfica de Honduras. Como comentario final sólo me resta sugerir que mas historiadores se integren a escribir sobre Honduras y sus próceres…..Cabañas, por ejemplo, no fue tan controversial y aportó su honestidad y decencia a la patria que continúa padeciendo de corrupción. Sería bueno explicarles a los niños que morir sin fortuna material pero con las manos limpias sí vale la pena y la historia lo reconoce.

13. 1. A mi parecer esto es más una exposición de publicidad para sus libros que una crítica a la película, 2. Creo que es una exaltación a su «alter ego», 3. La película fue producida bajo fondos y dirección de la «fundación UPNFM» QUE NO ES LO MISMO QUE LA UPNFM como institución Educativa… favor tomar nota en estos último.

14. Si es una película sobre Morazán, producida por la universidad que lleva su nombre, mínimo debió tener la mayor veracidad posible sobre la historia abordada. Con tantos errores históricos señalados no podría usarse como material educativo. Imagino que costo mucho esfuerzo realizarla, deberieron tomar las sugerencias para con ella poder facilitar el conocimiento de los que queremos conocer un poco sobre el pensamiento y vida de nuestro denominado Héroe Nacional. No creo que alguien valla al cine solo por verla como una película para pasar el rato.

15. Sin haber visto la película, y basándonos en lo que dicen los que la vieron y leyendo la discusión sobre la misma, nos basta para poder vertir nuestra opinión sobre ella, si solo el 2% de lo que dice don Miguel Calix Suazo es cierto; ello es cuestionable, el problema es, y eso estamos de acuerdo con algunas opiniones, es que el enfoque de don Miguel es demasiado personalista y ello lo hace poco objetivo , aunque bien; no dudamos de su conocimiento sobre Morazán, pues hemos compartido con él algunas conferencias en la casa Morazanica sobre el tema. Nuestra opinión si es que tiene alguna validez, es que; una película es eso , dentro de ellas hay varios géneros, en este caso es obvio que nos referimos a una película histórica. Si la misma hubiese sido financiada por una empresa privada los productores o responsables de esta, tendrían la libertad de plantearla como a ellos se les viniera en gana, porque para eso es una película, el problema que vemos aquí es que; la dichosa película fue financiada con dineros de la Universidad Pedagógica Francisco Morazán o bien dineros dicha consecución se hicieron a nombre de la misma universidad, así que, siendo dineros sagrados y los cuales de alguna manera nos pertenecen a todos los hondureños, lo menos que podemos esperar que una obra artística que salga de allí, tergiverse o distorsione los hechos reales de la vida de quien lleva ese nombre. Que para todos los centroamericanos por no decir hondureños de alguna manera dicha figura simbólica es el mas grande referente humano que tenemos, los cuales por cierto se cuentan con los dedos de la mano y aun nos sobran, siendo así como producto de dicha Universidad no están autorizados para hacer una película que pueda darnos una idea equivocada del héroe, los acontecimientos y su obra o legado, sin haberla visto como dijimos, de lejos se ve la intención subyacente que en ella puede haber…que es no solo bajar a Morazán de su caballo, por cierto Morazán viajaba en mula, sino que bajarle el perfil al héroe revolucionario, para venderlo como una figura del liberalismo como siempre lo ha hecho la derecha política desde su muerte, Morazán ha encarnado todas las luchas por la liberación de los pueblos centroamericanos, en ellas es el primero que como bandera ha salido a la calle abrazado por miles y miles que hemos creído en su legado político, en otras palabras ha sido la inspiración de los rebeldes, hombres y mujeres que luchamos día a día por la liberación de nuestros pueblos secuestrados desde tiempos de la colonia por cuatro pendejos oligarcas, es así que la derecha criolla a distorsionado siempre su vida y su obra, a tal extremo que a uno de sus escritos: Apuntes sobre la Revolución d 1829, sus enemigos que aun existen le cambiaron este nombre por: Mis Memorias. Así que nos es de extrañar que lo sigan haciendo, en realidad es lo que podemos esperar cuando la derecha plantea la vida de nuestro héroe: la mentira disfrazada de verdad o medias verdades, con la intención maquiavelica de convertirlo en la mínima exprecion, reducirlo de tal manera que su pensamiento deje de ser una amenaza para los que se han adueñado de nuestras vidas.

    1. NO HAY DUDA QUE HAY UNA CRUZADA PARA DESTRUIR AL MORAZAN REVOLUCIONARIO PARA CONVERTIRLO EN UN REMEDO DE CHAFAROTE DICTADOR, MUJERIEGO, ENEMIGO DE LA IGLESIA, ASESINO, Y MENTIROSO, CON LA VERSION DE ASESINAR, DE QUE SEA OTRA MUJER QUE EMBARAZO QUE LO ATIENDA, N PRESBITERO DECLARANDO QUE MORAZAN LE A HECHO MUCHO DAÑO A LA IGLESIA, MENTIROSO AL DECIR EN SU TESTAMENTO QUE SUM MUERTE ES UN ASESINATO ORQUE NO LE HACEN JUICIO NI LE ESCUCHAN Y LA PELÍCULA DICE QUE LO JUAZGARON Y CONDENARON,, SI QUE LA TOCAN ESTOS DE LA UPN CON EL SISTEMA ANTI MORAZANISTA. NO PUEDEN ARGUMENTAR IGNORANCIA, SE DESCUBRIERON Y CUALQUIER RATO LE CAMBIAN EL NOMBRE A LA UPNFM.. COMO DICTADO DE LA DERECHA.

16. Sin haber visto la película, y basándonos en lo que dicen los que la vieron y leyendo la discusión sobre la misma, nos basta para poder vertir nuestra opinión sobre ella, si solo el 2% de lo que dice don Miguel Calix Suazo es cierto; ello es cuestionable, el problema es, y eso estamos de acuerdo con algunas opiniones, es que el enfoque de don Miguel es demasiado personalista y ello lo hace poco objetivo , aunque bien; no dudamos de su conocimiento sobre Morazán, pues hemos compartido con él algunas conferencias en la casa Morazanica sobre el tema. Nuestra opinión si es que tiene alguna validez, es que; una película es eso <> , dentro de ellas hay varios géneros, en este caso es obvio que nos referimos a una película histórica. Si la misma hubiese sido financiada por una empresa privada los productores o responsables de esta, tendrían la libertad de plantearla como a ellos se les viniera en gana, porque para eso es una película, el problema que vemos aquí es que; la dichosa película fue financiada con dineros de la Universidad Pedagógica Francisco Morazán o bien dineros dicha consecución se hicieron a nombre de la misma universidad, así que, siendo dineros sagrados y los cuales de alguna manera nos pertenecen a todos los hondureños, lo menos que podemos esperar que una obra artística que salga de allí, tergiverse o distorsione los hechos reales de la vida de quien lleva ese nombre. Que para todos los centroamericanos por no decir hondureños de alguna manera dicha figura simbólica es el mas grande referente humano que tenemos, los cuales por cierto se cuentan con los dedos de la mano y aun nos sobran, siendo así como producto de dicha Universidad no están autorizados para hacer una película que pueda darnos una idea equivocada del héroe, los acontecimientos y su obra o legado, sin haberla visto como dijimos, de lejos se ve la intención subyacente que en ella puede haber…que es no solo bajar a Morazán de su caballo <> sino que bajarle el perfil al héroe revolucionario, para venderlo como una figura del liberalismo como siempre lo ha hecho la derecha política desde su muerte, Morazán ha encarnado todas las luchas por la liberación de los pueblos centroamericanos, en ellas es el primero que como bandera ha salido a la calle abrazado por miles y miles que hemos creído en su legado político, en otras palabras ha sido la inspiración de los rebeldes, hombres y mujeres que luchamos día a día por la liberación de nuestros pueblos secuestrados desde tiempos de la colonia por cuatro pendejos oligarcas, es así que la derecha criolla a distorsionado siempre su vida y su obra, a tal extremo que a uno de sus escritos <> sus enemigos que aun existen le cambiaron este nombre por <>. Así que nos es de extrañar que lo sigan haciendo, en realidad es lo que podemos esperar cuando la derecha plantea la vida de nuestro héroe: la mentira disfrazada de verdad o medias verdades, con la intención maquiavelica de convertirlo en la mínima exprecion, reducirlo de tal manera que su pensamiento deje de ser una amenaza para los que se han adueñado de nuestras vidas.

17. He leído el artículo y casi me sangran los ojos. Es increíble que un escritor escriba «esto».

    Estoy tratando de comprender que usted no sabe mucho de lenguaje cinematográfico y de crítica de cine, por ende este artículo debería no ofrecernos nada provechoso.

    Ahora bien, si lo tomamos como un artículo de un historiador haciendo observaciones de una adaptación (hay cientos de este tipo de artículos sobre adaptaciones de libros o inspiraciones libres en la vida de algún personaje), esto da pena.

    Este es un artículo que solamente expone las razones del por qué lo hicieron a un lado de la producción. Imagino la tormentosa tarea de la producción (que fueron educados en todo momento, según consta en este artículo) cada vez que recibían un correo.

    Retomo la cita de alguien más, líneas arriba: en TODO este artículo hay mala levadura.

    Mientras, debería buscar financiamiento para que hagan un documental de Morazán «basado» en sus obras.

    1. Excelente punto.

18. La gente comun bajo su lema de «hay que apoyar lo nuestro» se cierra y pretende que uno apoye cualquier cosa, hoy pague 45 lempiras por ver esta pelicula y me arrepiendo por las espectativas, mejor hubiese regalado ese dinero a un limpia-vidrios, Factores negativos y alguno positivo para mi numero 1. Un actor colombiano con su «alli, mira chico (claro, diminutivo de francisco) y toda la jerga colombiana, por un momento pensé que estaba viendo el cartel de los sapos, horrible. numero 2. El lenguaje de los personajes fuera del contexto historico y militar, a Hispano duron no le explicaron que ningun militar dice comida en terminos de la guerra, se dice provisión, asi podria hablar horas y horas de tantos errores. numero 3. La musica de fondo, tratan impactarnos con musica clasica por momentos y luego con arreglos baratos en los momentos de tensión al estilo la intrusa (telenovela mexicana). numero 4. El personaje ficticion (Sebastian creo), un sin sentido completamente. numero 5. En los primeros 30 minutos nos presentan a los personajes de una forma rapida y poco entendible, no logre tener empatia con ninguno. numero 6. Cuando pudieron salvar la pelicula con el testamento de Morazan, meten un momento cursi (El hijo de Morazan llora, el lo abraza) y se pierde el discurso. numero 6. Las locaciones me gustaron y el vestuario. numero 7. Despues de los primeros 30 minutos la narrativa de la historia mejora, gracias a eso no abandone la sala del cine. numero 8. El actor colombiano muy bien en su interpretación (lastima por su acento y los gritos que lo obligaron a hacer para tratar de presentarnos a un Morazan decidido). numero 9. Es la primera producción que intenta rescatar la memoria de un Heroe de carne y hueso, relevante para la historia. numero 10. Es un respiro para el cine Hondureño, despues de las producciones hechas por hable como habla, el alerito y cia, que generan pena, tristeza y asco. Recomendación, si no les interesa la historia de morazan y quieren apoyar al cine nacional, pues paguen la entrada, pues sinceramente para ver rapido y furioso, chucky, madre, y otras cagadas, esta es una opcion.

    1. pues mijo regale su pisto a los limpia vidrios para la proxima… cuando hagas una pelicula espero no tenga factores negativos

    2. Tenes razon. Lastima que los productores no tienen orgullo verdadero y no se apegaron mas a la historia haciendo caso a los expertos en el tema. No entienden el significado de «Morazán». Mordieron mas de lo que les llena.

19. No hemos visto todavía la película, pero si las cosas son como las plantea don Miguel Calix Suazo, con quien he tenido el gusto de compartir algunas conferencias sobre la vida y gesta del héroe Francisco Morazán Quesada y del cual puedo dar fe de su conocimiento sobre el tema, creemos que esta película en realidad al final ha sido realizada de esa forma, financiada y producida por la ultraderecha hondureña la cual por obvias razones nunca a comulgado con la obra y gesta de Morazán, al parecer el objetivo de la misma ha sido bajarle el perfil al héroe, descalificar su imagen iconica que ha sido parte de las banderas de las luchas de los pueblos centroamericanos…es obvio como dijimos anteriormente la intencionalidad subyacente de dicha película par poner entre dicho la verdadera historia y sus consecuencias sociopolíticas en la vida democráticas de estos pueblos. Alex palencia

    1. No concuerdo. Siempre los «caza» carroña van tras de los esfuerzos de los demas para ver que sacan a favor, muy sabio o conocedor pero porque no hicieron la pelicula ustedes. Ya se! Excusas de medicres es la unica respuesta que leere como el resto de los ineptos que siempre son las victimas de las circunstacias si llueve y se mojan el agua lluvia es de ultraderecha y si sale el sol y se broncean es el imperio que los a maldecido. Porfavor!!!

20. Bueno señores, he leído todo el artículo, y los comentarios escritos a favor o en contra, y esperando que ningún baboso misógino me mande a coger un delantal, eso es muy atrevido e irrespetuoso de la opinion de los demas, puedo decir, estimado Douglas Alonzo, que senti mucho orgullo de ver tu nombre figurando en los créditos, y se que ha significado para ti mucho esfuerzo, sin embargo, no se puede avanzar sin ser receptivo a las críticas, hay que estar abiertos de mente y entender que toda obra humana es perfectible, descalificar la opinión del señor Calix Suazo, por no ser profesional o demeritar sus aportes por ser autodidacta su erudición, es demeritar a la misma UPNFM, que lo busco como asesor en materia histórica, que si lo hace porque quiere notoriedad, bueno señores, atreverse a escribir en este país, es como atreverte a hacer cine como este, didáctico, educativo, alguien que en su haber ya cuenta con tantas obras, ya tiene suficiente notoriedad, más bien creo, que si su nombre aparece entre los créditos, como el lo afirma, tiene todo el derecho a asegurarse que después no se le acuse de ignorante o de pasar por alto las impresiciones que cita. Y si es colaborador, eso le da todo el derecho a conocer los detalles del financiamiento de la obra, sobre todo si no le pagaron por esa asesoría, detalle que el no aclara. Sobre la redacción del artículo, creo que el escritor, debe sentarse a ordenar sus ideas y hacerlo más inteligible, las impresiciones históricas deben ordenarse secuencial o cronológicamente, no las repita, no porque lo haga lo van a atender o escuchar, nos queda claro que decidieron no apegarse a la realidad en los aspectos que usted señala, ahí si que desconocemos si fue para favorecer la trama o por desconocimiento de los detalles históricos, que cuando no se sabe, decía mi sabia abuela, es como que no se ve…en ese caso cobra validez la lectura, un cineasta, al momento de trabajar un tema, debe convertirse en un investigador del tema que va a presentar, desconozco si hay cineastas entre el equipo de trabajo, y no es mi propósito descalificar su trabajo, al contrario, celebro que se atrevan a hacer cine distinto al cine que embrutece y aliena, pero si se presenta una película como esta, sobre el paladín de la unión centroamericana, seguro sera una película vista a nivel internacional, y como no todos los franceses, japoneses, ni siquiera los hondureños conocen quien fue Morazán, pues debe presentárseles la imagen más fiel que podamos rescatarle al pasado. Como soy docente, y pretendo llevar mis alumnos a ver el film, obviamente, fui a verla primero, y más que 31 datos no apegados a la verdad histórica, que solo se refieren a fechas, horas, días, meses de un embarazo, que apellido se le dio a una bebe, lugares, si uno si otro, di estaba o no estaba, si vino o iba, lo relevante en la película es que un estudiante de colegio que nunca ha leído sobre Morazán, su proyecto unionista, sus influencias, las reformas que implemento en las recién independizadas naciones centroamericanas, las dificultades que enfrentó en esta empresa, las facciones políticas que lo adversaban, los ntereses que tocó, pues saldrán del cine igual que como entraron, sin saber nada más que fue fusilado en Costa Rica, ahora si que hay que invitar a los diputados a verla, para que cuando los entrevisten no digan que fue fusilado en El Salvador, que nunca los guanacos le habrían hecho eso, así como le demostraron su lealtad en las batallas que libró, de modo que ir 2 horas al cine para ver que fue capturado, que le pusieron grilletes, que lo fusilaron, que su amigo se envenenó, si tomó el veneno de una botellita o de un anillo no cambia lo relevante, al fin, los invito a preguntarse, qué nos aporta el film? que aprenderán sobre Morazán que no sepan ya??? Pues ahí es donde la película se vuelve soza y aburrida, que lo sacan de una casa, lo llevan para otra, una qur otra frase icónica de Morazan, cada una deslindada de la otra como del total su ideario que es la verdadera razón por la que Murió. En las escuelas de el siglo pasado se hacían obras de teatro con niños que ya representaban lo mismo. La sugerencia que les hizo el señor Miguel Calix respecto a que se planteara la historia a través de una serie, una telenovela, no estaba tan tirada de los cabellos. Si Mel Gibson cuando hizo Corazón Valiente, solo hubiera grabado la parte donde capturan a William Wallace y lo descuartizan, no habría entendido el público las razones, las causas que lo convirtieron en un rebelde que luchó en contra de la explotación del sistema feudal y que como consecuencia Escocia logró su independencia…no habrían entendido porque su gesta heróica se transformó en leyenda y porqué en su nación se le dedican estatuas… deben aceptar sugerencias y dejar de preocuparse por los detalles positivistas de la historia, para enfocarse en la búsqueda de causas y consecuencias…..el.mismo Mel Gibson ha recibido múltiples críticas por su puesta en cines de Apocalipto, que por ocuparse de matar, matar, perseguir perseguir desangrar indígenas a otros indígenas, no se sabe si también por desconocimiento histórico o con delibersda intención de justificar la conquista, presentó a la civilización maya como incivilizada, salvaje, bárbara, haciendo sacrificios humanos, como si no todas las culturas del planeta han pasado por una fase teológica en su desarrollo y evolución, se atrevería Mel acaso a cuestionar que Abraham iba a sacrificar en un altar a su hijo para nuestro Dios???…pues bueno, a el se le olvidó que los mayas fueron exelentes arquitectos, ingenieros, astrónomos, que diseñaron un sistema de escritura, un eficiente sistema de numeración, que inventaron y conocieron los usos del 0, que tenían una organización política, una cultura unos valores, unas creencias religiosas…en fin de todo se le ha dicho y no se puso a llorar.

    1. …» pero si se presenta una película como esta, sobre el paladín de la unión centroamericana, seguro será una película vista a nivel internacional, y como no todos los franceses, japoneses, ni siquiera los hondureños conocen quien fue Morazán, pues debe presentárseles la imagen más fiel que podamos rescatarle al pasado»…
       un abrazo apreciada Rosi, me hizo recordar esfuerzos similares.

       1. Sobre qué? Nelson??? Propósito, nos conocemos??

    2. Rosibel, su comentario se acerca más a un análisis objetivo del debate. Apoyo su idea de que a partir de esta película surjan otras producciones audiovisuales que muestren mayor veracidad a los hechos de importancia política, social y económica de los ideales del personaje. Será muy bueno que la UPN parta de este momento de mucha publicidad para ofrecer clases, conferencias, debates, conversatorios, concursos, etc. sobre Morazán, sus amigos y también de sus detractores, para que todos a nivel nacional entendamos los motivos que tuvieron Neruda y Galeano de citar a Morazan en sus escritos. Algo se ha dicho del prócer fuera de centroamérica que nosotros no sabemos y que ha parecido atractivo a otros.

21. Gracias Lic. Calix Suazo por esclarecer estos errores que no se deben cometer. Se trata de una película como muchos han recalcado sin embargo según basada en hechos reales. Podrían cambiar el color de alguna vestimenta, el color de los jocotes, mas luz, mas sombra o sea, cosas insignificantes. Los hechos no se deben cambiar. Son demasiado importantes los personajes como para estos errores.
    La ficción es una cosa pero cambiar la historia es otra. Le agradezco por salvar el honor de Centroamérica, Gen Morazán e incluyo a mi familia Vigil siendo que soy tataranieto de Jose Antonio Vigil y Cocaña

22. Lastima que no se respete a los verdaderos expertos sobre el tema. Si se va a hacer una pelicula basada en hechos historicos reales podrian cambiar el color de la vestimenta, poner un palo de limos en ves de uno de guyaba, que el pacto del jocote sea de jocotes rojos y no amarillos, que se yo. Cometer los graves errores que describe el experto es una falta de honor y integridad.
    Gracias distinguido Lic. Miguel Calix Suazo. Soy tataranieto de Jose Antonio Vigil y me da mucho gusto de que usted aclare estas faltas. Por el honor de Centroamerica, el General Morazán y por mi parte, el de la familia Vigil.

    1. Señor Trigueros Vigil:
       Con un saludo respetuoso, le escribe un morazanista de corazón y de convicción. En el momento actual estoy culminando una importante gestión personal para que en nuestro país se publique un libro desconocido sobre el prócer máximo de la unidad de nuestros países ístmicos, titulado “INFLUENCIA DE FRANCISCO MORAZÁN SOBRE LA MONEDA CENTROAMERICANA”, que fue publicado en Chile hace alrededor de tres años. He logrado con los dos autores de dicha obra, que nos concedan los derechos y autorización para una segunda edición que se hará bajo los auspicios del Banco Central de Honduras, lo cual tengo consensuado con su Presidente, el Lic. Bautista, siendo que por su temática no hay institución más indicada para hacerlo.
       Muy cordialmente le solicito darme a saber su correo electrónico para comunicarme con usted para una información relacionada con su ilustre tatarabuelo, Don José Antonio Vigil. O, preferentemente, le agradecería si me puede facilitar su teléfono (fijo o móvil) para ver si podemos tener una conversación, que podemos compartir con un cafecito en algún lugar, ya sea aquí o en casa del amigo Miguel Cálix, en Valle de Ángeles, ya que hace varias semanas le debo una visita.
       Pendiente de su amable respuesta, le reafirmo un saludo morazanista.

       Luis Enrique Trundle Fagoth
       Correo electrónico: trundlefagoth44@yahho.com

23. Quedo a deber mucho la película. En especial sobre el fusilamiento, ya que Morazan tuvo el respaldo de muchos en ese momento y poco o nada se muestra de eso.

24. Conosco a Miguel Calix Suazo y es un estudioso de la vida de Miarazán, creo que don Miguel se equivoca al criticar el guion y parece no haber visto el producto final, la pelicula esta bien hecha, lastimosamente no es la historia que yo esperaba, eso tiene que vet con el guión no con la producción. No creo se debe menospreciar los apuntes de don Miguel que se que algo sabe de la vida de Morazán, yo me declaro ignorante…

25. El Lic. Miguel Calix Suazo.es un profesional muy respetado, que se ha dedicado al estudio e investigacion sobre la vida del General Francisco Morazan. Quizas porque es muy apegado a la historia, el ha hecho esos comentarios y criticas, algunas de ellas debieron tomarse en consideracion, cuando se estaba filmando la pelicula.
    Por otra parte se dice que tiene algo de ficcion. para hacerla mas atractiva, ya que a veces se recurre a ello para evitar que resulte aburrida la pelicula y sea amena para el pubico en general.

    1. Lo de ficción y atractiva no les da derecho a quitar o poner argumentos que desfiguran al Héroe, pasándolo de patriota a mentiroso, pasándolo de cristiano a enemigo de la iglesia, y de fiel defensor de la democracia y verdad a un falso que dice que lo asesinaron sin juicio y sin escucharlo y la película señala que fue enjuiciado y condenado. NO SE VALE.

26. Es lamentable que no se respete la autenticidad histórica en la película, si bien es cierto que se trata de una película y no un documental, se debe ser fiel a los verdaderos hechos ya que la gente se guía más por las películas que por los libros porque lamentablemente en Honduras la gente no lee y es fácil que crean todo lo que ven y oyen.
    Por eso es triste ver que muchos critican a don Miguel Cálix por el sólo hecho de defender la certidumbre histórica de uno de los hombres más brillantes que ha producido Centroámerica y que por dicha nació en Honduras.

27. Pienso que el señor Miguel Calix merece admiración y respeto porque es el más versado en la vida de Morazan. Aquellos que pudieran tener algún interés en poderlo criticar por qué no de han tomado el costo de debatir con el; cuando el ha publicado sus libros y ha expuesto sus puntos de vista basados en el análisis e investigación de los hechos tal y como la historia lo recoge; por ello para conservar la verdad histórica no se pueden cambiar.

28. Jajajajaja siempre hay alguien así, en todos los filmes del mundo basados en hechos históricos hay detractores, que tiene la verdad absoluta, pero aquí se pasan, paso lo mismo con libertador de Alberto Arvelo, pero creo que Miguel Calix Suazo, debería de disfrutar con su familia de una buena película Hondureña de “ficción” de un prócer hondureño del cual todo mundo es “experto” como Morazán.
    Cuando se haga la biografía o el documental que pierda el tiempo sacando otros 31 errores, en vez de disfrutar de un film de “ficción”

29. Algunos errores de los «31 errores»:

    1 ) «Otro gran error de la película es que en ella se muestra a Pedro Mayorga en su casa conversando con Morazán, » .
    FALSO: esa escena no existe. En la película en ningún momento Pedro Mayorga conversa con Morazán.

    2) «y MOSTRÁNDOLE UNA BARRIGA DE EMBARAZADA DE NUEVE MESES …» ( refiriéndose a Teresa Escalante).
    FALSO: en ninguna escena se muestra a Teresa Escalante con una barriga de 9 meses.
    3) «en este suceso aparecen niños y niñas fusilando…» , es un simbolismo que usó el director, es parte del LENGUAJE CINEMATOGRÁFICO.
    4) “DENTRO DE CIEN AÑOS ¡NADIE VA A RECORDAR A FRANCISCO MORAZÁN!”. Los Directores de la película debieran decir que esto le falló totalmente a este religioso, porque Morazán no ha muerto: »
    ¡Todos sabemos eso..!! El director puso en boca de uno de los conspiradores una frase, que quizás no esté documentada, pero sí habrá estado en el pensamiento de sus enemigos, que con su muerte nunca más se acordarían de Morazán… cosa que no sucedió, por eso se remarcó esa frase. Y la realidad demuestra que 175 años después no sólo recordamos a Morazán sino que hasta se hizo una película que nos ayuda a recordarlo aún más.

    Cualquier que entienda un mínimo de cine entiende el mensaje dado por el director.

30. Son muchas las críticas negativas las que pueden hacérsele a este artículo. Ya algunos comentaristas han expuesto varios fallos del autor, así que trataré de ser breve:
    *Pésimo enfoque. Un texto que debiera centrarse en los 31 supuestos errores de la película “Morazán”, nos conduce a una serie de aspectos de orden subjetivo, que más se asemejan a pleitos de aldea, que poco o nada abonan a la temática. Un ejemplo, la opinión que el articulista tiene acerca de la labor de la UPN. Un señor que me precedió señala la impertinencia de citar a Galeano, desconociendo que este aceptó el error que plasmó en “Las Venas de Abiertas de América Latina”, un libro que dicho sea recomiendo mucho.
    *Nulo conocimiento de cine. Para analizar un producto cinematográfico basado en un hecho histórico no basta con ser un erudito en la materia sino que entender que el formato de una película exige condensar los datos por una multiplicidad de razones.
    *El juicio a Morazán. Aquí Don Miguel Cálix no puso atención a la película, pues en la misma se explica que cualquier acción de procesamiento penal a Morazán carecía de validez jurídica, quedando evidenciado que el presidente del Tribunal al verse increpado rompe las anotaciones de uno de sus compañeros de terna, una vez que son retirados Villaseñor y el mencionado prócer. Así que esa escena cumple con el objetivo de demostrar que Francisco Morazán no recibió un juicio con las formalidades que la ley vigente prescribía.
    *La escena en Puntarenas. Cae en el ridículo cuando se queja que en realidad fue filmada en el Golfo de Fonseca. Movilizar un equipo de filmación a Costa Rica o utilizar la técnica CGI para recrear fielmente una playa de Puntarenas seguramente hubiese abultado el presupuesto de una película rodada en un contexto de precariedad.
    Las inexactitudes que enuncia el ya citado detractor de la película no disminuyen la esencia del personaje; quizás en lo único que podría tener un mínimo de acierto es en apuntar cierto grado de conservadurismo en el guion, pero ya aquí entraríamos en el terreno de lo debatible, puesto que estoy convencido que hasta el sol de hoy, no sólo en Costa Rica, sino que en todo el istmo hay personas que no se muestran partidarios de la Unión Centroamericana, así que el director quiso evitar el apelativo de propagandista.
    Termino explicando que Miguel Cálix Suazo no es un historiador profesional, lo cual, pese al acervo que pueda tener, es un impedimento para realizar un recuento de eventos sucedidos en el pasado desde un punto de vista “crítico”.
    https://www.ecured.cu/Miguel_C%C3%A1lix_Suazo

31. Son muchas las críticas negativas las que pueden hacérsele a este artículo. Ya algunos comentaristas han expuesto varios fallos del autor, así que trataré de ser breve:

    *Pésimo enfoque. Un texto que debiera centrarse en los 31 supuestos errores de la película «Morazán», nos conduce a una serie de aspectos de orden subjetivo, que más se asemejan a pleitos de aldea, que poco o nada abonan a la temática. Un ejemplo, la opinión que el articulista tiene acerca de la labor de la UPN. Un señor que me precedió señala la impertinencia de citar a Galeano, desconociendo que este aceptó el error que plasmó en «Las Venas de Abiertas de América Latina», un libro que dicho sea recomiendo mucho.

    *Nulo conocimiento de cine. Para analizar un producto cinematográfico basado en un hecho histórico no basta con ser un erudito en la materia sino que entender que el formato de una película exige condensar los datos por una multiplicidad de razones.

    *El juicio a Morazán. Aquí Don Miguel Cálix no puso atención a la película, pues en la misma se explica que cualquier acción de procesamiento penal a Morazán carecía de validez jurídica, quedando evidenciado que el presidente del Tribunal al verse increpado rompe las anotaciones de uno de sus compañeros de terna, una vez que son retirados Villaseñor y el mencionado prócer. Así que esa escena cumple con el objetivo de demostrar que Francisco Morazán no recibió un juicio con las formalidades que la ley vigente prescribía.

    *La escena en Puntarenas. Cae en el ridículo cuando se queja que en realidad fue filmada en el Golfo de Fonseca. Movilizar un equipo de filmación a Costa Rica o utilizar la técnica CGI para recrear fielmente una playa de Puntarenas seguramente hubiese abultado el presupuesto de una película rodada en un contexto de precariedad.

    Las inexactitudes que enuncia el ya citado detractor de la película no disminuyen la esencia del personaje; quizás en lo único que podría tener un mínimo de acierto es en apuntar cierto grado de conservadurismo en el guion, pero ya aquí entraríamos en el terreno de lo debatible, puesto que estoy convencido que hasta el sol de hoy, no sólo en Costa Rica, sino que en todo el istmo hay personas que no se muestran partidarios de la Unión Centroamericana, así que el director quiso evitar el apelativo de propagandista.

    Termino explicando que Miguel Cálix Suazo no es un historiador profesional, lo cual, pese al acervo que pueda tener, es un impedimento para realizar un recuento de eventos sucedidos en el pasado tanto desde un punto de vista «crítico».

    https://www.ecured.cu/Miguel_C%C3%A1lix_Suazo

32. Es fácil. Hagan su documental que no contenga sus 31 errores históricos y dejen de criticar la película. Gana de buscar protagonismo y sentido común de como funciona el cine. Vayan a ver si le hubieran hecho caso a los historiadores cuando hicieron Corazón Valiente, nunca se hubiera hecho porque los mismos historiadores no se ponen de acuerdo.

    1. Que lastima me da usted con todo respeto, no se trata de errores, críticas y realización de la pelicula, se trata de cultura real del pasado histórico de nuestro país, no seguirle dando basura a la población hondureña, se trata de infundir conocimiento cultural verdadero como hondureñ@s y residentes con patriotismo y orgullo en pro de Honduras.
       ¿ usted es hondureño?
       No lo creo, ni devería serlo pues no quiere críticas de algo que es menester atender, en este pequeño aspecto de una pelicula el sistema eductivo se da en baja ante el mundo entero a quien va dirigida.

       piense no es una crítica ni protagonismo, simplemente es fomento de verdadera cultura en pro de Honduras con fundamentos investigativos de vario historiadores.

       Aprenda a aportar al país.

33. Yo estoy seguro que en el artículo de este señor «HAY MALA LEVADURA» (jajajajajajajajajajajajaja) sea humilde Chiky si lo excluyeron de la película fue por algo. Ese YO LO SÉ TODO DE MORAZAN…no lo creo.

34. Dios! Que fastidio! Es una película no un documental! Todas las películas tienen partes de ficción, hasta las que son basadas en libros o novelas les cambian algo para hacerlo un formato más agradable visualmente. Por ejemplo el personaje de Teresa pudo haber sido obviado de la película pero imagino que se le quiso dar el toque femenino y romántico! Además parece que todos los errores acá escritos (que no enumera los 31) son basados en la lectura del guión y no en la película final porque Teresa no aparece embarazada de 9 meses en la película. Más parece que el autor se cree el sueño de la memoria de Morazán y que la historia debió basarse en sus libros! No dudo que haya estudiado mucho el tema pero demasiado quisquilloso. Además en la película al final se aclara que el niño es un personaje ficticio. Personalmente la película aún con sus «fallos» históricos nos lleva a interesarnos más por su figura y a querer aprender más sobre él. Yo quisiera conocer sus glorias no sólo sus momentos finales. Los libros del autor de este escrito serían un gran complemento, tal vez si escribiera el artículo en positivo en lugar de este largo y aburrido escrito lleno con detalles de «las veces que no me hicieron caso y me ignoraron» Más parece una rabieta!

35. Película o documental, no importa, debe ser veras!!! ademas de saber resaltar sus luchas y su herencia con C.A. Yo como ciudadana pido al Director de esta cinta una explicación por no haber materializado las correcciones expuestas por el Historiador Miguel Calix Suazo. Es un insulto hacia Honduras y hacia nuestro héroe nacional Fco. Morazan.

    1. Tiene razón Waleska Elvir. Es un tema en el cual no se puede cambiar la historia. Como comente, se puede cambiar el color de una camisa, caballo, hacer mas guapa a los protagonistas, que se yo.

36. Tristemente, no he podido ir a verla….pero segun escuchomes una excelente pelicula. No llena los requisitos historicos? Quien sabe la verdad? Los libros de historia han sido manipulados…..degustemos una pelicula, que no es una biografia y que sigan haciendo buen cine…..aqui lo necesitamos…

37. Ya encontraron según ellos lo malo y lo bueno ? No hacen ni dejan hacer típica envidia

38. Es una película no un documental

39. Rafael Batres

40. Qué pena para la UPN que este señor los ponga en evidencia… de Morazán conozco lo que aprendí en la escuela, sin interesarme por profundizar en el tema…pero es claro que este señor fue una piedra en el zapato del director de esa película y no les importó lanzarse en esa aventura «sin paracaídas»… deberían demandar a todos los involucrados en semejante farza.

    1. Cuando has visto en tu vida que a alguien se le demanda por cambiar aspectos de una historia que TODO EL MUNDO sabe como terminó. Noto cierto desconocimiento dela logica o un leve retraso mental de tu parte en tu comentario. Mejor sigue en la cocina o limpiando la casa de tu patrón pero no opines estupideces. Lindo delantal!!

41. Después de leer este artículo lo único que puedo sentir es un gran resentimiento de no que ESTE SEÑOR…no fue tomado en cuenta en esta producción. En otras palabras está enojado porque no fue su libro o libros los que fueron llevados a la pantalla grande. Por ejemplo que tiene que ver el ofrecimiento de dos bellas obras de arte (cuadros) para que fueran incluidas en el film…..y reclama que fueron incluidas!!!! Por suerte el no fue tomado en cuenta en esta producción (Buena decisión). Señores dejemos de criticar y pongámonos hacer….muchas gracias director y productor de esta obra…..el aplauso de toda la sala de cine al terminar cada función es el mejor termómetro de su obra y no este tipo de comentarios.

42. 1-Se llama 31 errores el artículo y no veo ninguna enumeración de tales errores, primer paso para no tomar tan en serio lo que ahi se dice.
    2- Que tienen que ver los errores del guión con la historia de Eduardo Galeano?
    3- Era obligación leer los libros de don Miguel habiendo decenas de investigadores en toda Centroamérica, y sin el golpe de senilidad denotada.
    4- Se muestra algún cambio radical en la historia por el hecho de que Josefa estuviera en un lado u otro, que Teresa tuviera 8 dias o 9 meses de embarazo, que Adela tuviera 4, 6, 8, 10, -era niña al fin. MORAZÁN NO FUE FUSILADO?
    5- A cuenta de que hay que enviarle el listado de los patrocinadores, actores y demas participantes?

    Podría enumerar mas cosas pero no vale la pena porque mas parece que el señor hace todo esto porque fue excluido (muy bien hecho para mi) de tomar la última palabra para iniciar el rodaje, y para hacer un escandalito churuncuyo para que lo tomen en cuenta ya después de dicho rodaje.
    Pero al final de todo pliego de menudencias que cita, lo que me queda claro es que el escritor de este artículo no sabe absolutamente nada de cine y de la fantasía maravillosa que este implica!!!!

    Gracias por su atención!

    1. Ignorante, tu eres eso y más. Acepta que lo que desnuda este hidoriador es GRAVE y lee sus libros, cultívate.

       1. exacto son tan egocéntricos que no aceptan que la película tiene demasiados errores eso sin contar las malas actuaciones, errores de audio, iluminación y continuidad etc

43. Es una película no una biografía…

44. Escribe como tico 😀