Mel Zelaya dice que reforma que promueve la corrupción es nula porque no fue discutida por el pleno del Congreso

Por: Redacción CRITERIO

redaccion@criterio.hn

Tegucigalpa.-El expresidente de Honduras y expresidente de la bancada del Partido Libertad y Refundación (Libre), Manuel Zelaya Rosales, denunció esta noche mediante un tuit que la reforma a la Ley Orgánica del Presupuesto fue publicada en el diario oficial La Gaceta sin ser discutida en el pleno del Congreso Nacional, “por lo tanto es nula”.

Noticia Relacionada: Congreso de Honduras se defiende como “gato panza arriba” ante señalamientos de la MACCIH

Zelaya Rosales reaccionó luego que en horas de la mañana el Congreso Nacional, en poder del oficialista Partido Nacional, asegurara mediante un comunicado de prensa que la reforma se aprobó el jueves 20 de enero de 2018 a las 5:11 de la tarde con el apoyo de 69 diputados, 11 abstenciones y dos votos en contra.

La versión del Congreso queda en dudas porque la reforma fue publicada el 19 de enero en La Gaceta número 34,546.

A continuación La Gaceta y el Comunicado del Congreso Nacional, compare ambos documentos y dese cuenta de la confusión: 

Mel Zelaya

Convergencia Contra el Continuismo pide al TSE declare nula la inscripción de la candidatura de JOH

Convergencia Contra el Continuismo

 

La organización social advierte a los magistrados del TSE que si no actúan serán juzgados cuando se restituya el Estado de Derecho

Por: Redacción CRITERIO

redacción@criterio.hn

Tegucigalpa.-La Convergencia Contra el Continuismo pidió este martes al Tribunal Supremo Electoral (TSE) que declare nula la inscripción de la candidatura del presidente, Juan Hernández, porque la reelección sigue siendo prohibida por la Constitución de la República.

La agrupación integrada por  hondureños identificados con la lucha social, insta a los magistrados del máximo ente electoral que no obedezcan a un «mamarracho jurídico», en alusión al fallo de la Corte Suprema de Justicia que declaró inaplicables los artículos 42 numeral quinto y 239 de la Carta Magna. 

En consecuencia a lo anterior, la Convergencia advierte a los magistrados del TSE que si no actúan serán juzgados cuando se restituya el Estado de Derecho.

La postura fue expuesta este mediodía durante una conferencia de prensa a la que acudió el coordinador general de la Alianza de Oposición Contra la Dictadura, el expresidente de Honduras, Manuel Zelaya Rosales y la fórmula presidencial de esta plataforma política que encabeza el presidenciable, Salvador Nasralla y los candidatos a designados, Belinda Martínez y Guillermo Enríque Valle.

Convergencia Contra el Continuismo

 A Continuación el comunicado de la Convergencia Contra el Continuismo:

LA INSCRIPCION COMO CANDIDATO PRESIDENCIAL DEL SEÑOR JUAN ORLANDO HERNÁNDEZ ALVARADO DEBE DECLARARSE NULA POR VIOLENTAR NORMAS CONSTITUCIONALES Y CONSTITUIR UN ACTO DELICTIVO DE CARÁCTER IMPRESCRIPTIBLE.

RAZONES JURÍDICAS:

1) La reelección es INCONSTITUCIONAL

2) El TSE realizó la inscripción del Señor JUAN ORLANDO HERNADEZ como candidato presidencial con base en la sentencia emitida por la Sala de lo Constitucional de la CSJ en fecha 22 de abril de 2015, la cual en ninguna parte ESTABLECE, NI PODRÍA ESTABLECER, LA RELECCION PRESIDENCIAL como norma vigente en nuestro ordenamiento jurídico. La sentencia aludida es un verdadero mamarracho jurídico; FALLA: Primero: «Declarar la inconstitucionalidad del artículo 330 del Código Penal», Segundo: Como consecuencia de la inconstitucionalidad del artículo 330 del Código Penal, procedieron con el mayor descaro a una gansada jurídica al declarar la INCONSTITUCIONALIDAD DE LA CONSTITUCIÓN y decretar LA INAPLICABILIDAD DE LOS ARTÍCULOS 42 NUMERAL QUINTO Y 239 DE LA CONSTITUCION DE LA REPÚBLICA, «por restringir disminuir y tergiversar derechos … «y en el punto Tercero declaran que: «Aplicando el efecto extensivo de la declaratoria de la Inconstitucionalidad DECLARA LA INAPUCABILIDAD PARCIAL de los artículos constitucionales número cuatro (4) último párrafo y 374 …» . Esa sentencia no autoriza por ningún recoveco que LA REELECCION PRESIDENCIAL ES PERMITIDA EN HONDURAS, único caso en que los funcionarios de ese Tribunal podrían con algún margen de aceptación proceder a la inscripción de la candidatura del señor Juan Orlando Hernández Alvarado; de lo contrario incurren, como lo dice el artículo 321 Constitucional en responsabilidad. La Constitución en su artículo 1 proclama: «Honduras es un Estado de derecho», lo que implica que sus autoridades se rigen y están sometidas al derecho vigente. El principio de legalidad o imperio de la ley es un principio fundamental del Derecho Público conforme al cual todo ejercicio del poder público debe estar sometido a la voluntad de la ley y no a la voluntad de las personas. Rige la severidad de la letra escrita de la ley: nunca, en el ejercicio de I. funciones públicas, puede sustentarse una resolución en la resabida frase de que LO QUE NO ESTA PROHIBIDO ESTÁ PERMITIDO, máxima ésta que sí rige en cierto ámbito de las relaciones particulares, es decir, en el derecho privado. El Tribunal Supremo Electoral está sujeto al PRINCIPIO DE LEGALIDAD y cuando la REELECCIÓN no forma parte de la LETRA, ni siquiera del ESPIRITU, de nuestra Constitución, ni antes, ni ahora, ni después, podía haberse INSCRITO LA CANDIDATURA del señor Juan Orlando Hernández Alvarado. Además, DEBEMOS DECIR CATEGÓRICAMENTE, A MODO DE COROLARIO DE ESTE PUNTO, QUE TAL COMO LO DISPONEN  LOS ARTÍCULOS 184 Y 185 DE LA CONSTITUCIÓN, SÓLO LAS LEYES Y NO LA CONSTITUCIÓN PUEDEN SER DECLARADAS INCONSTITUCIONALES Y, ADEMÁS, POR LA VÍA DE LA INCONSTITUCIONALIDAD SE PUEDEN  DEROGAR LAS LEYES. PERO JAMÁS CREAR NUEVAS DISPOSICIONES LEGALES Y MENOS DE CARÁCTER CONSTITUCIONAL COMO LA  PRETENDIDA REELECCION.

3) Por otra parte, la reelección presidencial no puede ser autorizada a partir de una supuesta salvaguarda de un DERECHO HUMANO, que, de hecho, la REELECCION no lo es: es un derecho político y ese derecho no nace junto a la persona para que se considere de naturaleza humana: nace al adquirirse la ciudadanía  y, además, no existe derecho político absoluto que se reconozca al ciudadano y que prevalezca por encima de cualquier disposición establecida por el poder soberano en relación con la organización o forma de gobierno, pues, de ser así, tampoco tendría sentido regular temas como la edad y otros; ni siquiera en el ámbito de los derechos humanos existen derechos absolutos, incluso el derecho a la vida, pues éste puede perderse en situaciones de la legítima defensa. Pensar que al señor Juan Orlando Hernández Alvarado se le violan derechos humanos si no se le inscribía como candidato presidencial equivale a afirmar, como lo expresa el respetado e ilustre abogado Amado H. Núñez., que se le violan derechos humanos al que se le manda a la cárcel como condenado.

4) Por más palabrería exegética que se pretenda esgrimir, nuestra Constitución, conforme a su artículo 375, continúa inalterable en su letra y espíritu, ya que esta norma establece de modo contundente e inequívoco: «Esta Constitución no pierde su vigencia ni deja de cumplirse por acto de fuerza o cuando fuere supuestamente derogada o modificada por cualquier otro medio y  procedimientos distintos del que ella misma dispone…»Este artículo continúa y conmina a los responsables de los hechos señalados no solo con las penas de los delitos cometidos sino también con la incautación de bienes y derechos. Esta norma es diáfana y no hay forma de equivocarse como infractor, y sólo la soberbia de Ios que ostentan el poder, y al cobijo del clima de impunidad del que se han rodeado, los impulsa a semejantes desafíos.

5) LA ALTERNABILIDAD EN EL EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA ES OBLIGATORIA CONFORME AL ARTÍCULO 4 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA. Lo establecido en este artículo es pilar del sistema republicano que decidió el pueblo soberano de Honduras para rechazar cualquier tipo de CONTINUISMO EN EL PODER, quedando meridianamente claro que aún en el nefasto caso de que la sentencia de la Sala Constitucional aprobara la reelección presidencial (que no hace), el señor Juan Orlando Hernández Alvarado NUNCA podría constitucionalmente ser inscrito y participar como candidato presidencial en el actual proceso electoral, puesto que el párrafo segundo del artículo 4 de la Constitución de la Republica, en plena vigencia en nuestro país, ordena que «La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la Republica  es obligatoria.

6) El Señor JUAN ORLANDO HERNANDEZ ALVARADO EN SU CONDICIÓN DE COMANDANTE GENERAL DE LAS FUERZAS ARMADAS DE HONDURAS, DE LOS CUERPOS DE POLICÍA Y DE SEGURIDAD DEL ESTADO, NO PUEDE SER CANDIDATO PRESIDENCIAL conforme a la prohibición del artículo 240 numeral 3 de la Constitución de la República.

Del Tribunal Supremo Electoral se espera que en este punto restablezcan el imperio de la Constitución, de lo contrario se ponen en el camino de ser juzgados en el momento en que se restituya el ESTADO DE DERECHO, porque se trata de la comisión de un delito de carácter imprescriptible, como lo expresa el citado artículo 323. El Tribunal Supremo Electoral debe declarar la Nulidad de la inscripción de Juan Orlando bajo los hechos y fundamentos expresados,  y dicha resolución debe además hacer un pronunciamiento especial SOBRE LA OBLIGATORIEDAD DEL PRINCIPIO REPUBLICANO DE LA  ALTERNABILIDAD EN EL EJERCICIO DE LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA QUE MANDA EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 4 DE LA CONSTITUCION Y SOBRE EL ARTÍCULO CONSTITUCIONAL 240 NUMERAL 3 RELATIVO A LA PROHIBICIÓN DEL COMANDANTE GENERAL DE LAS FUERZAS ARMADAS QUE OSTENTA EL SEÑOR JUAN ORLANDO HERNÁNDEZ EL CUAL LE PROHÍBE SER CANDIDATO A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA Y CONSECUENTEMENTE TAMPOCO PUEDE SER ELECTO COMO PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA.

Tegucigalpa, M.D.C. 17/10/2017

CONVERGENCIA CONTRA EL CONTINUISMO

 

¿Se viene abajo la reelección de Juan Hernández?

Por: Redacción CRITERIO

redaccion@criterio.hn 

Tegucigalpa.-La tan anhelada reelección de los nacionalistas del actual presidente Juan Hernández,  como que cada día se viene abajo y se desmorona como castillo de naipes, o como decimos los catrachos “como que le salió el tiro por la culata”.

Además de los sectores opuestos a la reelección y los pronunciamientos de juristas nacionales,  lo que levantó el polvorín han sido las declaraciones que la exmagistrada de la Corte Suprema de Justicia Silvia Santos, donde ha afirmado categóricamente que, “la reelección no está aprobada, que lo que ellos aprobaron fue la despenalización de poder hablar del tema sin ser requerido por la justicia”.

Silvia Santos, exmagistrada de la Corte Suprema de Justicia
Silvia Santos, exmagistrada de la Corte Suprema de Justicia

Santos agregó, “en ningún momento la sala constitucional se ha pronunciado sobre la reelección de nadie, solo el pueblo puede reelegir a alguien y para ello hay que ir al Congreso nacional porque es el órgano facultado para aprobar un referéndum o plebiscito en donde el pueblo se pronuncie si quiere reelección o no”.

Los diputados José Oswaldo Ramos Soto, Oscar Álvarez Guerrero Antonio Cesar Rivera Callejas, José Tomás Zambrano, José Celín Discua Elvir, Mario Alonso Pérez, Welsy Vásquez, Juan Carlos Valenzuela, José Francisco Rivera, David Chávez Madison, Miguel Edgardo Martínez, Milton Puerto Oseguera, Rodolfo Irías Navas, Edwin Roberto Pavón, Román Villeda Aguilar, Juan Carlos Valenzuela acudieron a la sala constitucional a solicitar que se despenalizara el poder hablar de la reelección al igual que Rafael Leonardo Callejas Romero y sobre esa petición fue el fallo emitido por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Los cinco magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Honduras el 22 de abril de 2015 a favor del recurso interpuesto por el expresidente Rafael Leonardo Callejas sobre declarar inaplicable el artículo 239 de la Constitución de la República, dando así vía libre a la reelección presidencial en el país, titularon los medios de comunicación, haciendo una pésima interpretación del fallo o siguiendo el juego del actual mandatario que los tiene controlados.

El fallo abarcó el recurso que presentaron 16 diputados para borrar el párrafo 2 del artículo 239, que criminalizaba hablar sobre la reelección presidencial. 

Felix-Avila

Por su parte el jurista, Félix Ávila, dijo que lo que pidieron los recurrentes (diputados peticionarios) fue que se expulse del ordenamiento jurídico las penas establecidas en el segundo párrafo del artículo 239 y del numeral 5 del artículo 42 de la Constitución de la Republica y en consecuencia que se derogue el artículo 330 del código penal por vulnerar derechos y garantías como la libertad de expresión, libertad de conciencia y el  debido proceso.

«Justamente,  esto es exactamente congruente con lo expresado por la exmagistrada Santos, que expresa que no compete a la sala de lo constitucional reformar o derogar artículos de la Carta Magna», acotó Ávila. 

Según Ávila,  lo que ha ocurrido es un manejo mediático queriéndole hacer a la sociedad hondureña que el artículo 239 se encuentra derogado y que por lo tanto la reelección es viable y eso no es cierto.

Lo expresado por la exmagistrada Silvia Santos,  es correcto lo que falto hacer fue que ella debió emitir por escrito su voto donde se expresara sobre esos aspectos que relata en la entrevista que brindó a los medios.

El Claustro de Profesores de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH) también  fijó su posición al pedir que se  declare nula la acción y que se deduzca responsabilidad a quienes la adoptaron.

En sus fundamentos, para emitir su postura, los catedráticos señalan que “los preceptos autorizantes para conocer de la garantía de inconstitucionalidad establecidos en la ley sobre Justicia Constitucional, no facultan a la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia para declarar la expulsión, derogación o inaplicabilidad de una norma constitucional y en particular aquellas normas que el Constituyente estableció como pétreas”. La declaración de inconstitucionalidad solo recae sobre leyes, conforme a los artículos 184, 185 y 313.5 de la Constitución de la República.

En su pronunciamiento de esa fecha manifestaron que basados en argumentos legales, los profesores de la Facultad de Derecho, expresan que la Sala de lo Constitucional, conforme a la Constitución de la República y a la Ley sobre Justicia Constitucional, no tiene facultades para decretar la inaplicabilidad de una norma constitucional en virtud que sus atribuciones y competencias, están limitadas a conocer la inconstitucionalidad de preceptos que no son de orden constitucional.

Asimismo que la sentencia emitida por la Sala Constitucional adolece de vicios de nulidad absoluta, en tanto que decreta la inaplicabilidad de normas constitucionales cuyo control no le corresponde, y mucho menos las normas pétreas, dado que ésta atribución se reservó como facultad exclusiva de la Asamblea Nacional Constituyente, de lo que se deriva que el fallo es ilegal e inaplicable.

Con el fin de proteger el imperio de la Constitución de la República, y como uno de los blindajes que le otorgó el Constituyente, de conformidad al artículo 375 constitucional, ésta no pierde su vigencia, ni deja de cumplirse por actos de fuerza o cuando fuere supuestamente derogada o modificada por cualquier otro medio y procedimiento distinto al que ella misma dispone, añade el pronunciamiento.

Lea mas:  http://criterio.hn/reeleccion-presidencial-es-nula-profesores-de-derecho-de-la-unah/

La semana recién pasada la mesa patriótica, compuesta por varios ciudadanos dirigentes de distintas organizaciones políticas y sociales, advirtieron  que el país podría desembocar en una nueva crisis política de dimensiones aun no predecibles, si los que andan promoviendo la reelección presidencial insisten en desarrollarla.

La advertencia fue hecha en el marco de un plantón frente al Ministerio Público,  realizado por los integrantes de esta mesa que están convocando al pueblo hondureño a unirse en  “cruzada democrática” para evitar que el país caiga en una dictadura, advirtieron.

Salvador Nasralla quien también es miembro de la Mesa Patriótica, advirtió de la posible convulsión política y social que se avecina si el gobernante Juan Orlando Hernández y su partido insisten en continuar promoviendo la reelección.

Mientras que Eduardo Facussé reclamó a los medios el silencio que guardan sobre el tema y la tergiversación maliciosa que hacen del fallo al afirmar que la reelección está abierta o aprobada.