31 errores históricos, tiene la película Morazán

redaccion@criterio.hn

Tegucigalpa.-CRITERIO tiene el grato placer de compartir con sus lectores un análisis del reconocido escritor hondureño, Miguel Cálix Suazo, sobre la película “Morazán”, que actualmente se exhibe en los cines nacionales.

película Morazán
                                                                      Miguel Cálix Suazo

Compartimos el artículo porque consideramos que Cálix Suazo es hoy por hoy el referente de la defensa de la memoria del paladín centroamericano.

A continuación el análisis:

31 ERRORES HISTÓRICOS TIENE LA PELÍCULA MORAZÁN.

El 25 de mayo, y el 10, 14 y 16 de setiembre de este año de 2017 estuve viendo en varios cines de Tegucigalpa la película DE FICCIÓN denominada MORAZÁN, producida y exhibida por la Universidad PEDAGÓGICA FRANCISCO MORAZÁN, que su-puestamente se refiere a las últimas cuarenta y ocho horas de vida de Morazán, en Costa Rica, y en las cuatro ocasiones he constatado que dicha obra SIGUE CONTENIENDO 31 ERRORES que he señalado a dicha institución; y no obstante, además, que sobre la misma le he presentado por escrito mucha correspondencia entre agosto de 2016 y setiembre de 2017, y dos críticas y sugerencias a todo el guión cinematográfico.

Es conveniente resaltar que esta producción cinematográfica fue hecha por una institución que debiera ser la que nos ilustre a todos, niños y adultos, sobre la HISTORIA VERDADERA Y NO SOBRE UNA FICCIÓN de este genial personaje, que sólo fue a la escuela 18 meses debido a que el dueño del Colegio San Francisco donde estudió, se lo llevó a Guatemala. Tal institución educativa estaba situada donde hoy es la Iglesia San Francisco y el Mueso Mi-litar, frente al Parque Valle, en Tegucigalpa, Honduras.

Sobre la producción de esta obra de ficción la Universidad Pedagógica ha estado muy activa y ha logrado que muchas importantes instituciones la patrocinen, así: Honduras Marca País, Gobierno de la República de Honduras, Fuerzas Armadas de Honduras, Calderón Publicidad, Emisoras Unidas, Televicentro, El Heraldo, La Prensa, Cooperativa Sagrada Familia, FUNDAUPN FILMS, Banco de Los Trabajadores, IMC, City Mall, Instituto Hondureño de Turismo, AVIANCA, Cromos, Hablemos Claro, puestos M & N Revista Pronto, Uno, STVE,  TP Teleprogreso, Cocatel, Nova Centro, Edutor, Graficentro Editores, Civett, Panorámica 360°, El Titán, Factory, Relajito, Publigráfica, Futecxa, Publicaciones, MVC, WOWMedia, 88.9FM, Lesjslock, Radio América, RCV Radio Cadena Voces, La 98.1, La Top.  

De estos patrocinadores, varios medios de información han estado divulgando que la película TENDRÁ UNA REPER-CUSIÓN MUNDIAL, razón por la que  considero que todos los hondureños honesta y responsablemente debemos evaluar si la obra está apegada a la verdad de las últimas cuarenta y ocho horas de la vida de este centroamericano nacido en Honduras; y si no es así, que ayudemos a que se corrija Y NO SE EXHIBA AL HÉROE EN FORMA INDEBIDA ANTE EL MUNDO ENTERO.

Yo, que aparezco en el reparto como uno de varios historia-dores consultados para realizar dicha obra cinematográfica, junto a Juan Ramón Martínez, Dr. Mario Argueta, Carlos Turcios. Quiero destacar que esta película va beneficiar únicamente a los costarri-censes, que quedarán convencidos de ser cierto lo que ellos han sostenido siempre: que Morazán hizo mucho daño a Costa Rica; y sus ciudadanos se podrían reír de nosotros y de los salvadoreños, que son los que más aman a Morazán. Quizá nos pedirán que elimi-nemos el nombre de Morazán a los departamentos de nuestros países, así como a las estatuas, edificios, barrios, calles, avenidas, escuelas de primaria y secundaria y que la Universidad Pedagógica Francisco Morazán se llame Braulio Evaristo Carrillo Colina, el tirano que Morazán quitó del poder de Costa Rica a petición de los ciudadanos del mismo país.

La ignorancia que sobre José Francisco Morazán Quesada tiene la Universidad Pedagógica que lleva su nombre, NO ES DE AHORA SINO DE SIEMPRE. Una prueba de esto es que la CÁTEDRA MORAZÁNICA instituida por el Estado de Honduras en 1968, casi medio siglo, no se imparte a la totalidad de los alumnos todos los días, SINO SOLAMENTE 15 HORAS A LOS ALUMNOS QUE SE VAN A GRADUAR, y los maestros aprueban las tesis de los graduandos aunque sean copias textuales de trabajos anteriores de otros alumnos.

Además, hace varios años en los predios de esa Universidad le pregunté a un alumno ¿Dónde nació Morazán? y me contestó que creía que fue en el Departamento de Colón, en Honduras, pero no me dijo dónde. ¡Qué ridículo!, me dije a mí mismo. ¿Es esto lo que se enseña en esta Universidad que lleva el nombre del Prócer más grande de todo Centroamérica? 

Pero el más absurdo desconocimiento sobre la vida del má-ximo Héroe es que hace 12 años, el propio día de su nacimiento, el 3 de octubre de 1995, la Universidad Pedagógica le otorgó un gran  reconocimiento al escritor uruguayo EDUARDO GALEANO, de-tractor de Morazán, quien en 1961 escribió el libro LAS VENAS ABIERTAS DE AMÉRICA LATINA en donde afirmó falsamente que la estatua de Morazán que desde noviembre de 1883 se halla en el Parque Central de Tegucigalpa no es del Héroe. Dijo Galeano, falsamente, que Honduras envió una Comisión a París para encargar la estatua de Francisco Morazán que preside la plaza central. Agregó que “sus miembros no tardaron en MALVERSAR EN PLACERES Y PARRANDAS LA PLATA QUE LLEVABAN, y al final ad-quirieron en un mercado de pulgas una estatua DESECHADA DEL MARISCAL MICHEL NEY”.

La pregunta concreta es ¿PORQUÉ LA UNIVERSIDAD PE-DAGÓGICA FRANCISCO MORAZÁN LE DIO A GALEA-NO TAL RECONOCIMIENTO, nada menos que el 3 de octubre de 1995, cuando se cumplían 203 años de haber nacido Mora-zán?

Esto yo le denuncié  en dos versiones de mi libro “AUTENTI-CIDAD DE LA ESTATUA DE MORAZÁN DEL PARQUE CENTRAL DE TEGUCIGALPA”, publicadas en la Editorial Guarda-barranco en diciembre de 2005, en que aparecen la estatua ecuestre y los rostros de Ney (abajo a la izquierda) y de Morazán a la derecha. En tal libro demuestro científicamente y con documentos irrefra-gables que el rostro de Michel Ney no se parece en nada con el personaje de la estatua; y que, por el contrario, sí coincide con el de Morazán.

Tales libros pueden verse a continuación.

película Morazán

 

A pesar que ya han transcurrido 12 años desde que publiqué tal libro, jamás la Universidad Pedagógica Nacional me ha hecho ningún comentario público, ni privado. Ignoran los funcionarios de dicha Universidad que EL MARISCAL MICHEL NEY FUE FU-SILADO CON DESHONOR POR NAPOLEÓN BONAPARTE EN 1815, 6 AÑOS ANTES DE LA DECLARACIÓN DE INDE-PENDENCIA DE CENTROAMÉRICA, de manera que ni crono-lógica, física ni ideológicamente se parecen ambos personajes.

DEBO DECIR QUE LA PELÍCULA QUE COMENTO ENSEÑA MUCHAS MENTIRAS INACEPTABLES, QUE SIN DUDA PERJUDICARÍAN PARA SIEMPRE A LOS NIÑOS Y ADULTOS, PUES ES MÁS FÁCIL QUE RECUERDEN ESAS IMÁGENES FALSAS Y NO LO QUE LEAN. Y digo esto porque la palabra Pedagógica, según el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española, significa “Perteneciente o relativo a la Pedagogía. Se dice de lo expuesto con claridad que sirve para educar o enseñar”. Además la palabra PEDAGOGÍA significa “Ciencia que SE OCUPA DE LA EDUCACIÓN Y LA ENSE-ÑANZA. En general la que enseña y educa por doctrinas o ejem-plos”. Y la palabra PEDAGOGO, GA. “es la Persona que tiene como profesión EDUCAR NIÑOS. Persona versada en Peda-gogía  o de grandes cualidades como maestro. En casos princi-pales persona que instruye y EDUCA NIÑOS. Persona que anda siempre con otra y la lleva donde quiera o le dice lo que ha de hacer”.

Según el Diccionario citado (página 713) la palabra FICCIÓN significa: Acción y efecto de FINGIR, cosa fingida. Clase de obras literarias o CINEMATOGRÁFICAS generalmente narrativas que TRATAN DE SUCESOS Y PERSONAJES IMAGINA-RIOS. Obra, libro de ficción.

La palabra FINGIR según el mismo Diccionario (página 718) significa: DAR A ENTENDER LO QUE NO ES CIERTO. DAR EXISTENCIA IDEAL A LO QUE REALMENTE NO LA TIENE. Simular APARENTAR.

FINGIMIENTO de acuerdo con esa obra de la Real Academia (página 718) significa: Acción y efecto de fingir. SIMULACIÓN, ENGAÑO O APARIENCIA CON QUE SE INTENTA HACER QUE ALGO PAREZCA DISTINTO DE LO QUE ES.

APARENTAR, según el Diccionario mencionado (página 119) significa: DAR A ENTENDER LO QUE NO ES O NO HAY.

De acuerdo con estas definiciones, ¿Por qué la Universidad Pe-dagógica Nacional Francisco Morazán nos quiere dar a entender lo que no es cierto, y que MORAZÁN ES UN PERSONAJE IMAGINARIO O FINGIDO? ¿Por qué nos quiere dar a enten-der de Morazán LO QUE NO ES CIERTO? ¿Por qué TRATA DE ENGAÑAR o aparentar que Morazán parezca distinto de lo que es? ¿Por qué quiere dar a entender de Morazán lo que no es?  

Para iniciar el análisis de la película sobre las últimas cuarenta y ocho horas de vida de Morazán, deseo decir que no me parece conveniente comenzar con el fusilamiento de Manuel Ángel Molina (Bedoya), que en la película se le presenta como Miguel Ángel que ocurrió el 6 de setiembre de 1842, y no cuarenta y ocho antes de morir Morazán, a que se refiere la película, pues quienes la vean se quedarán con la impresión de que Morazán era un hombre dedicado a fusilar personas, LO CUAL NO ES CIERTO; sólo lo hizo con este personaje Molina Bedoya, por traición a Costa Rica, debidamente comprobado; y con otra persona más, en abril de 1838, llamada Chúa Álvarez, suegro de Rafael Carrera y Turcios, que se ufanó de ser el mayor enemigo de Morazán.

Creo que es necesario que los hondureños se percaten que en la película, el fusilamiento de Molina no se hizo en Puntarenas, Costa Rica, sino en el Golfo de Fonseca, de donde yo soy originario, pues nací en Amapala; y el episodio se presenta dos veces en la película, por la gran importancia que le atribuyen los productores de la obra de ficción. Quizá se me diga que eso se debió a los costos, y que toda la película se filmó en lugares de Honduras, pero yo creo que se pudo tener una fotografía de Puntarenas y con la tecnología moderna hacer figurar que este hecho importante ocurrió en Puntarenas, Costa Rica. 

Debo señalar que Manuel Ángel Molina era hijo de Pedro Mo-lina Mazariegos, gran amigo de Morazán. El fusilamiento se hizo con la AUTORIZACIÓN DE LA ASAMBLEA CONSTITU-YENTE INTEGRADA POR DIPUTADOS COSTARRICEN-SES, CON LA EXCEPCIÓN DE UNO QUE ERA SALVADORE-ÑO, PARA QUE MORAZÁN LE HICIERA JUICIO A MOLINA BEDOYA; Y HABIÉNDOLO ACORDADO EL CONSE-JO DE GUERRA, se procedió a ejecutar la acción.

De esta autorización del Cuerpo Legislativo y del Consejo de Guerra de Costa Rica, NO SE DICE NADA EN LA PELÍ-CULA, CON LO QUE SE DA A ENTENDER QUE FUE UNA ARBITRARIEDAD DE MORAZÁN.

Debo señalar que en este suceso aparecen niños y niñas fusilando a Molina Bedoya, lo que no es cierto y me parece infama que así la Universidad Pedagógica Francisco Morazán Eduque a la niñez de Honduras y del mundo. 

Quiero informar que el día viernes 5 de agosto de 2016, a las 4:05 pm., por correo electrónico, fui invitado a la Universidad Peda-gógica Nacional Francisco Morazán (UPNFM) por la Licenciada Ana Isabel Martins Palacios de la FUNDAUPN y su unidad pro-ductora FUNDAUPN FILMS para hablar de la película sobre la vida del General Francisco Morazán. Se me confirmó que se trataba de un largometraje de ficción, inspirado en hechos reales Y BASA-DOS EN DOCUMENTOS HISTÓRICOS. Me dijeron “Esta pelí-cula expone la gesta del General Francisco Morazán, a través de los acontecimientos que antecedieron a su muerte. Actualmente se en-cuentra en desarrollo el proceso de pre-producción Y NOS GUS-TARÍA CONTAR CON SU APOYO PARA  REVISAR LA HISTORIA RELATIVA A FRANCISCO MORAZÁN Y LOS DATOS RELEVANTES A LA HISTORIA. Por ello solicitamos en esta oportunidad el apoyo de su persona, le invitamos a una reu-nión el día lunes (8 de agosto) a las 2:00 p.m. en las oficinas de la FUNDAUPN en el campus de la Universidad Pedagógica Na-cional Francisco Morazán.

Acudí puntualmente a esa reunión. Estuve con los Directores de la película José Dagoberto Martínez Bardales e Hispano Durón y otra persona que no me presentaron y por eso no sé su nombre. ME DIJERON QUE LA PELÍCULA TRATARÍA DE LAS ÚLTI-MAS CUARENTA Y OCHO HORAS DE VIDA DE MORA-ZÁN. Yo les dije a estos funcionarios que CREÍA INCONVE-NIENTE SE HICIERA UNA PELÍCULA DE FICCIÓN POR-QUE EXISTE ABUNDANTÍSIMA INFORMACIÓN MANUS-CRITA DEL HÉROE EN COSTA RICA QUE YO HE PU-BLICADO EN SEIS TOMOS LLAMADOS “LA POSTE-RIDAD NOS HARÁ JUSTICIA” y les podría proporcionar unos cinco mil manuscritos del Gobierno de Morazán en Costa Rica que quizá lo que se podría hacer, si ellos así lo estimaban, era una novela histórica o una historia novelada.

Les pedí a los Directores de la película que fueran a mi casa en Valle de Ángeles cuando ellos pudieran y QUE ME LLEVARAN EL GUIÓN CINEMATOGRÁFICO.

Yo esperaba que esa reunión se hiciera pronto, pero no fue así y por eso el 31 de agosto de 2016, por correo electrónico, les dije a los funcionarios de la Universidad Pedagógica, que seguía pendiente de saber si habría una segunda reunión para hablar respecto a la película sobre Morazán. Se me respondió al día siguiente, el 1° de setiembre, por medio de la Licenciada Martins Palacios, diciéndome que estaban trabajando en el guión hasta el momento, y que esperaban llamarme a reunión para finales de la siguiente sema-na una vez ya estuviera  completo un borrador del guión para mos-trármelo.

El 5 de setiembre de ese año la Licenciada Martins Palacios me respondió que estaba confirmándome la reunión en mi residencia de Valle de Ángeles para el jueves 7, a  las 10 a.m. y que com-partía la primera versión del guión, Y ME INDICÓ QUE ÉSTE ESTABA EN PROCESO Y QUE AUN LE FALTABA TRA-BAJO.

En mi casa les insistí que me presentaran todo el guión cine-matográfico, les di fotocopia del Manuscrito del Testamento de José Francisco Morazán Quesada, que exhibo en la página 11 de estos co-mentarios; y les permití que tomaran fotografías a dos grandes y elegantes pinturas del genial Héroe, una de ellas intitulada EL ÚLTIMO SEGUNDO DE VIDA DE MORAZÁN, que podrían exhibir pues, la cinta cinematográfica trataba de las últimas 48 horas de vida de Morazán, PERO NI EN BROMA DICHAS TRES O-BRAS APARECEN EN LA PELÍCULA HECHA POR LA PE-DAGÓGICA. Les dije que esas pinturas me las hizo Jorge Luis García Colindres, de Ojojona, de donde también es nativo el primer escritor sobre la vida de Morazán, Eduardo Martínez López, que dio a conocer las frases del hondureño Álvaro Contreras que dijo que MORAZÁN ES EL ALMA DE LA HISTORIA DE CENTRO-AMÉRICA.

En esa fecha se me mandó el borrador del guión cinemato-gráfico en cuatro partes. Después de estudiarlas, el 20 de ese mismo mes y año remití a la Pedagógica mis comentarios y suge-rencias sobre tales borradores.

película Morazán

El 10 de octubre dije a la Pedagógica que deseaba conocer la segunda versión del guión cinematográfico. Cuatro días después, a las 10:24 am., la Licenciada Martins Palacios me compartió la úl-tima versión del guión, pero al día siguiente, el 15 de octubre, el Director de la película, Hispano Durón,  me envió copia del correo enviado a la funcionaria mencionada diciéndole que lamentaba que yo hubiera recibido esta VERSIÓN CRUDA DEL GUIÓN. Y me indicó que me rogaba QUE DESCONOCIERA ESTA VER-SIÓN DEL GUIÓN y que esperara a que tuvieran “UNA VER-SIÓN QUE AMERITE SU VALIOSA REVISIÓN”.

La mención de su asesinato, Morazán lo hace constar en las cláusulas tercera, quinta y sétima de tal documento en que expresa su última voluntad. En la tercera dice: DECLARO: Que “MI MUERTE ES UN ASESINATO, TANTO MÁS AGRAVANTE CUANTO QUE NO SE ME HA JUZGADO NI OÍDO”.

En la página 50 del Guión Cinematográfico, (Buenaventura) Espinach  (Gual) le dice a Morazán que se compromete a respetarle la vida a Morazán, la de su familia y la de sus soldados y oficiales, pero no lo hizo y Morazán lo denuncia en la Cláusula quinta de su testamento escrito tres horas antes de ser asesinado. En dicha Declaración de su última voluntad Morazán dice: Declaro que AL ASESINATO SE HA UNIDO LA FALTA DE PALABRA QUE ME DIÓ EL COMISIONADO (BUENAVENTURA) ES-PINAC (ESPINACH) DE CARTAGO, DE SALVARME LA VIDA.

En la cláusula sétima del Testamento, Morazán dice: DE-CLARO: que no tengo enemigos ni el menor rencor llevo al se-pulcro CONTRA MIS ASESINOS, que los perdono y les deseo el mayor bien posible.

Pese a estas frases de Morazán, la película que comento se refiere a un juicio que según se establece, se le hizo al Héroe EN LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE COSTA RICA, el cual JAMÁS EXISTIÓ y no pudo hacerse en menos de cuarenta y ocho horas, de las cuales le dieron tres para que escribiera sus últimos deseos, que fueron una carta a su Jefe de Estado Mayor, Isidoro Saget, que estaba en Puntarenas, para que se rindiera, pues la familia de Morazán estaba amenazada; y la redacción del Testa-mento, del cual su hijo Chico escribió solamente las primeras seis líneas, y no como se dice en la película en que Morazán aparece dictándole a Chico varias otras cláusulas.

 película Morazán

•      “S. José, Sbre. 15 de 1842, día del aniversario de la independencia, cuya integridad he procurado mantener”.

•      “En el nombre del autor del universo, en cuya relijion muero”.

•      Algún nerviosismo se advierte en las 6 primeras líneas. Al ponerse la fecha del mismo, no se consignó el año 1842, pero inmediatamente se corrigió este detalle y quedó in-terlineado y un poco montado sobre la segunda línea, jus-tamente sobre la palabra “integridad”, que así dificulta un poco su lectura.

Al escribirse la expresión “he procurado mantener” también parece reflejar el mismo nerviosismo. La última palabra de esa expre-sión quedó en la misma línea donde comienza el segundo pen-samiento, en que se invoca al Autor del Universo, lo cual, sin embargo, requería un punto y aparte, aspecto éste que Morazán dominaba plenamente.

ESTE ES EL PEOR ERROR DE LA PELÍCULA, pues la Universidad Pedagógica DEJA A MORAZÁN COMO UN MENTIROSO, al señalar que se le hizo ese juicio en la Corte Suprema de Justicia, pero el Héroe más grande de Centroamérica, repito, dice en su Testamento en tres ocasiones, que su muerte es un asesinato. Esto les consta a los funcionarios de dicha Uni-versidad Pedagógica, ya que tiene en su poder el Manuscrito de dicho documento QUE YO SE LO REGALÉ EN DOS OCA-SIONES.

Se olvidan LOS DIRECTORES DE LA PELÍCULA que ja-más se le pudo juzgar a Morazán en esta Corte Suprema de Justicia sino que se hubiera hecho en un Juzgado mediante un abogado que tenía que presentar pruebas contundentes de toda clase. También tenía que darse a Morazán la oportunidad de que su abogado presentara las pruebas fehacientes para demostrar su ino-cencia. Además, en todo juzgado hay varias audiencias hasta que se lleva a cabo la sentencia en contra o favor del acusado. Tam-bién desconocen los directores de la película que toda sentencia es apelable ante varias instancias, la última de las cuales es la misma Corte Suprema de Justicia. Todo ello demuestra que se hubiera necesitado muchos días para este juicio y es imposible entonces que se le haya asesinado el 15 de setiembre de 1842, a las 6:00 de la tarde, apenas tres horas después de haberlo traído preso desde Cartago.

Lo que los directores de la película llaman juicio es una sim-ple y brevísima reunión de cinco personas con Morazán en que le dicen: “HEMOS DECIDIDO QUE LO VAMOS A FUSILAR”.

Aprovecho para decir que los directores de la película no conocen mi libro publicado hace cinco años, en julio de 2012, intitulado ¿QUIÉNES Y PORQUÉ ASESINARON A MORA-ZÁN, cuya portada muestro en la página 15.

El 20 de octubre de 2016 les dije a los funcionarios de la Pedagógica que el día anterior escuché en el Canal 10 de Tele-visión que en el mes de noviembre iba a comenzar el rodaje de  “Morazán, la película de la UPNFM”, en la que actuarían más de cincuenta personas.

película Morazán

El 31 de octubre volví a escribirles a los funcionarios de la Pedagógica diciéndoles que como al día siguiente comenzaba el mes de noviembre, quería saber cuándo empezaría el rodaje de la película y que cuál era el guión cinematográfico en que se iba a basar y si era posible conocerlo.

No me respondieron tales interrogantes y fue hasta el 24 de noviembre de 2016 que la Licenciada Martins Palacios me escribió diciendo que siguiendo el ultimo correo enviado con comentarios del Dr. Hispano Durón, me hacía saber que aún no habían iniciado el proceso de grabación y que se estaba realizando una revisión de la estructura narrativa; y que cuando estuviera finalizada podían compartirme esta última versión.

Así terminó el año 2016 y para el 3 de enero 2017 dije a los mismos funcionarios de la Pedagógica, que aprovechaba la oportu-nidad para recordarles que ya habían transcurrido dos meses de filmación de la película sobre Morazán, que se exhibiría en se-tiembre de 2017, y que sin embargo seguía desconociendo el guión cinematográfico de la misma y que si sería posible que pu-dieran enviármelo inmediatamente.

Trece días después, el 16 de enero, volví a escribir a los mis-mos funcionarios diciéndoles que ya habían transcurrido dos meses y medio de la filmación que estaban haciendo de la película sobre las últimas cuarenta y ocho horas de vida de Morazán, y que, no obstante, no me habían mandado el guión cinematográfico, a pesar de estar pidiéndoselos en varias ocasiones.

Inmediatamente el Director de la Película, Hispano Durón me informó que en los meses de noviembre y diciembre del año pasado, tuvieron dos eventos simbólicos relacionados con la producción de MORAZÁN, LOS ÚLTIMOS DÍAS, pero que sería hasta la próxima semana que arrancaría formalmente y de manera inin-terrumpida el rodaje de la película. Bajo un acuerdo de confiden-cialidad, me compartió la más reciente versión del guion del 5 de enero.

Once días después, el 27 de enero 2017, envié a los funcio-narios tantas veces mencionados mis comentarios al guión de la película “MORAZÁN LOS ÚLTIMOS DÍAS”, (versión 15 de enero de 2017).

El 22 de febrero 2017 les  escribí a los mismos funcionarios diciéndoles que nuevamente les recordaba si había o no interés en reunirnos en mi casa en Valle de Ángeles para hablar sobre la verdad histórica de la película de Morazán, que ya llevaba casi cuatro meses de filmación.

El 17 de abril 2017 hice resaltar a los funcionarios mencio-nados que LA PEDAGÓGICA DEBE ENSEÑAR LA VERDAD SOBRE LA VIDA DE MORAZÁN. Les manifesté que aunque no había recibido ninguna comunicación de ellos sobre el rodaje de la película sobre los últimos dos días de la vida de José Francisco Morazán Quesada, que estaban filmando desde noviembre de 2016 y que pensaban exhibir en setiembre del presente año de 2017, seguía creyendo que LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA FRANCIS-CO MORAZÁN NO PODÍA FALTAR A LA VERDAD DE LA HISTORIA DE ESTE HÉROE, el más grande de Centroamérica. Les insistí que no puede decirse en esa película que a Morazán se le hizo juicio en la Corte Suprema de Costa Rica, PORQUE ESO ES FALSO, a menos que ellos estuvieran seguros que Mo-razán en su Testamento faltó a la verdad CUANDO TRES VECES DIJO QUE SU MUERTE ES UN ASESINATO, Y EN UNA DE ELLAS QUE NO SE LE HABÍA JUZGADO NI OÍDO.

Al respecto de esto, les mandé nueva fotocopia de ese manus-crito, que como era del conocimiento de ellos, lo tengo enmarcado en una pared de mi casa de habitación de Valle de Ángeles, que compré en Estados Unidos de América,  y se los podía prestar para que allí mismo pudieran corroborarlo. Les reiteré que tampoco era cierto el papel estelar que le asignan a Teresa Escalante y Nava en la película, ya que apenas siete días antes del asesinato de Morazán ella quedó embarazada de él y jamás hablaron ambos de estar ella encinta.

Les insistí también que la esposa de Morazán tampoco estuvo presente en el asesinato de Morazán, en San José Costa Rica,  pues ella y toda la familia, excepto Chico, el hijo de Morazán, se hallaban en la hacienda de un gran amigo en la ciudad de Heredia, Rafael Moya Murillo. Les reiteré que tampoco es verdad que Chico, hu-biera viajado con Morazán a Cartago, como soldado, sino que iba a la retaguardia, vestido de civil, con José Trinidad Cabañas Fiallos y se separaron en la Cuesta de Quircot; y que de aquí Chico llegó corriendo a la casa de Pedro Mayorga donde estaba preso Morazán y ahí vilmente encadenaron con grilletes a este muchacho de apenas 14 años y 9 meses de edad. LES INSISTÍ QUE OJALÁ QUE ESTAS Y OTRAS MUCHAS COSAS QUE LES HABÍA DI-CHO QUE SON FALSAS HISTÓRICAMENTE NO LAS INCLUYERAN EN LA PELÍCULA.

Reitero que EN LA PELÍCULA SE PRESENTA A CHICO MORAZÁN COMO SOLDADO Y EN VARIAS OCASIONES NO SALUDA A SU PADRE COMO TAL, SINO QUE SE LE CUA-DRA MILITARMENTE Y LE DICE ¡GENERAL!. “SOY SOLDADO DISPUESTO A MORIR”.

El 19 de mayo de 2017, a las 8:35 am., hice a los funcionarios de la Pedagógica la última solicitud de reunión. Les señalé que el día  anterior  una persona a quien ellos buscaron como actor en la cinta cinematográfica sobre Morazán, me dijo que ya se había terminado la filmación, y yo les pedí que si esto era así, que ME INDICARAN SI PODÍA VER DICHO FILMADO ANTES DE DIFUNDIRLO.

Ese mismo día, a las 9:58 a.m., la Licenciada Damaris Alva-rado, Gerente de FUNDAUPN FILMS, me contestó que el pro-ductor general, José Dagoberto Martínez (Bardales), le informó que cuando tuvieran, como mínimo, el segundo corte de la edición de la película MORAZÁN, me invitarían con mucho gusto para que viera el avance de la producción. “En este momento estamos en  la etapa de edición, y tendremos la película lista para finales de agosto y nos gustaría que usted vea todos los avances antes de esa fecha, así que estaremos en contacto”.

Diez días después, el 29 de mayo 2017, el Director de la pelí-cula sobre Morazán, Hispano Durón, me recordó que al día si-guiente, a las 9:00 am, se haría  la proyección del primer borrador de la película MORAZÁN; y me indicó que habían hecho un pequeño cambio: la proyección sería en el Centro CLAVE (3er piso de la Biblioteca de la Pedagógica). Inmediatamente le contesté que le agradecía por su oportuno aviso.

Allí, en la presencia de unas 20 personas también invitadas, y ante las Cámaras de la misma Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán, LES SEÑALÉ QUE HABÍAN 31 ERRORES HISTÓRICOS; y ante otras sugerencias de forma, de algunos de los asistentes, se nos ofreció que volveríamos a ser llamados para ver las correcciones y agregados sugeridos.

El 17 de julio 2017 pregunté por correo electrónico a los fun-cionarios de la Pedagógica si me podían decir cuándo se nos exhi-biría el nuevo proyecto de película de Morazán incluyendo las 31 correcciones de errores históricos que yo señalé.

El día 21 de julio fui llamado a la Pedagógica por el Director de la película. Licenciado Dagoberto Martínez, para explicarme que únicamente habían hecho agregados musicales y pequeñas esce-nas formales; y que nos llamarían a todos los interesados para ver de nuevo la película. Le indiqué que yo iba a estar ausente tres semanas porque iba para Austria y Alemania, en Europa, que re-gresaría el 21 de agosto, y sobre esa base el Director general de la película me indicó que el 25 de agosto tendríamos la reunión que yo les estaba pidiendo.

Cuatro días después, el 25 de julio, indiqué a los tantas veces mencionados funcionarios de la Pedagógica que había visto en la te-levisión declaraciones de ellos  sobre el estreno de la película de las últimas cuarenta y ocho horas de vida de Morazán que lo harían el 14 de setiembre de este año; y que en virtud de ello, ME PER-MITÍA PREGUNTARLES DE NUEVO SI YA HABÍAN HE-CHO LAS CORRECCIONES DE LOS 31 ERRORES HISTÓ-RICOS que yo les mencioné cuando nos exhibieron el avance de dicha película.“¿ES POSIBLE QUE ME CONTESTEN ALGO? ¿O QUIEREN IGNORAR MIS OPINIONES?

El lunes 21 de agosto escribí a los funcionarios de la Peda-gógica diciéndoles que ese día regresé de Austria y Alemania y de-seaba saber si seguía pendiente la idea de reunirnos el viernes 25 de agosto para ver la película sobre Morazán que ya ellos tenían preparada. Les dije “mándenme por favor la lista de los invitados y el lugar y hora de tal evento”.

Como no me respondieron, el 28 de agosto a las 5:56 am. y las 10:02 am. les pregunté de nuevo por la película sobre Morazán. Les reiteré que estaba en Honduras desde hacía ocho días y que no había recibido contestación alguna a mi correo sobre si se nos exhibiría la película de Morazán que tenían filmada y que, a mi juicio, CUANDO SE NOS PRESENTÓ EL BORRADOR, PO-SEÍA 31 ERRORES HISTÓRICOS, QUE OJALÁ SE HU-BIERAN CORREGIDO.

Debo decir que en la película se le da actuación espectacular a Teresa Escalante y Nava, con quien Morazán tuvo relaciones se-xuales ocho días antes de su muerte, y es inaudito que ella apa-rezca en la película entrando y saliendo de la prisión y de la Corte Suprema de Justicia, llevándole comida y MOSTRÁNDOLE UNA BARRIGA DE EMBARAZADA DE NUEVE MESES Y QUE AMBOS SE MIRARAN FIJAMENTE A LOS OJOS Y SE ABRAZARAN.

Se olvidan los directores de la película que fue hasta el 2 de junio de 1843, nueve meses después de tales relaciones sexuales, que nació la hija de Morazán y Teresa Escalante, y que ésta la inscribió como MARÍA ESTHER DE LOS DOLORES FREER ESCALANTE, pues ella era casada con el inglés William Freer Risk, que la había dejado sola en San José con otros cuatro hijos para irse a Liverpool, en Gran Bretaña, de donde regresó un año después de haberse asesinado a Morazán.

película Morazán

Esto puede corroborarse leyendo mi obra, cuya portada inserto en la página anterior, intitulada LA POSTERIDAD NOS HARÁ JUSTICIA, VOLUMEN II, MORAZÁN Y SU HIJA COSTARRI-CENSE. Don William aceptó que Dolores (Lolita) llevara su ape-llido.

Otro tremendo y horrible error de la película es que SUS DI-RECTORES COMETEN UNA GRAN INFAMIA CONTRA MORAZÁN al presentarlo diciendo que él quería entregar a Nicaragua el Estado de Costa Rica, para que figurara como Departamento nicaraguense. Esto sería una grave traición de Mo-razán a la Patria que gobernaba, Costa Rica, y esto sí habría sido una razón poderosa para fusilarlo inmediatamente.

Esta infamia aparece en la página 72 del Guión Cinemato-gráfico de la película EN BOCA DE UN PEDRO CÉSAR, que la Universidad Pedagógica no identifica; Y EN VOZ DE BERNARDO CALVO  SE DICE: “GENERAL MORAZÁN, ESO ES UNA TRAICIÓN A LA PATRIA, ¿ PORQUÉ LO HIZO?

Igualmente es grave que en la película SE MUESTRE A NIÑOS Y NIÑAS SOLDADOS ASESINANDO A MORAZÁN. ESTE ESPANTOSO MENSAJE ES IMPERDONABLE QUE LO HAGA LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA QUE, RE-PITO, DEBE ENSEÑAR LA VERDAD DE MORAZÁN, ESPE-CIALMENTE A LOS NIÑOS

Otro gran error de la película es que en ella se muestra a Pedro Mayorga en su casa conversando con Morazán, donde éste cayó preso por haberlo ido a buscar y avisarle que las tropas de San José podrían llegar a capturarlo. Mayorga en su casa se ocultó avergon-zado para no comprometerse. Fue la esposa de él, Anacleto Arnesto Fajardo, quien le dijo a Morazán a las 7:00 de la mañana del 14 de setiembre, que “anoche el pueblo de Cartago se pronunció contra el Gobierno” y que su esposo Pedro ya no estaba con él. Ella le ofreció a Morazán varias bolsas de dinero y ocho mozos para que lo llevaran a Matina, que estaba muy lejos, en el Atlántico de Costa Rica. Morazán no le aceptó su ayuda, y le dijo que no podía abandonar a sus amigos, José Vicente Villaseñor Lanuza, Jefe del Ejército; José Miguel Saravia y Nájera, su Ministro General y José Antonio Vigil y Cocaña, su edecán, que era hermano de Diego Vigil y Cocaña, que había sido su Vice Jefe de Estado en Honduras y su Vicepresidente de la República Federal de Centroamérica. Antonio Vigil y Cocaña después escribió sus Memorias sobre Morazán

En la película, en el momento en que se pone grillos a los Morazán y sus amigos, se muestra al Ministro Saravia tomando veneno de un bote que Chico dice que es veneno para ratas, lo cual no es cierto, pues si bien Saravia murió envenenado, lo hizo con el que andaba en el anillo de uno de sus dedos.  

Otra gran mentira de la película es que ésta muestra que la esposa de Morazán, MARÍA JOSEFA LASTIRI LOZANO, estuvo presente en el fusilamiento del Héroe, ya que ELLA ESTABA EN HEREDIA, EN LA CASA Y HACIENDA DEL GRAN AMGO DE MORAZÁN, RAFAEL MOYA MURILLO. Y ella se enteró de la muerte de su esposo hasta ocho días después, según lo mani-festó por escrito Pedro Molina Mazariegos, el principal prócer de la Declaración de Independencia del sábado 15 de setiembre de 1821, y que, sin embargo, nadie lo menciona como tal aquí en Honduras. Esto de don Pedro Mayorga se los he recalcado a los directores de la película, pero don Dagoberto Martínez desprecia este manuscrito de Molina Mazariegos.

En la página 75 del Guión Cinematográfico en boca de Juan Mora (Fernández) se dice a Morazán LA INFAME Y ENORME MENTIRA: “SU FAMILIA ESTÁ BIEN, NOS CONSTA, LA VIMOS HOY POR LA MAÑANA”.

Esto es 100% falso porque Doña Josefa y su familia se hallaban en Heredia y no en San José.

En la página 79 del Guión Cinematográfico SE DICE “MA-RÍA JOSEFA Y SU HIJA ADELA CONVERSAN CON EL PRESBÍTERO JULIÁN BLANCO”, lo cual es totalmente falso porque ellas, como he dicho, no estaban en San José sino en Heredia. Y su hija Adela sólo tenía cuatro años de edad y no podía estar hablando con tal sacerdote Blanco.

 En la página 84 del Guión Cinematográfico se dice FALSA-MENTE QUE MARÍA JOSEFA Y ADELA LOGRAN ESCU-CHAR LOS RUIDOS DE LA PLAZA DE SAN JOSÉ, sencilla-mente porque ambas se hallaban viviendo en Heredia.

Reitero que  José Trinidad Cabañas Fiallos y Chico  llegaron a la Cuesta de Quircot, la entrada a Cartago. Fueron atacados por las tropas de San José comandadas por el Capitán Antonio Castro. Esca-pándose de las balas Chico velozmente fue corriendo a la casa de Mayorga y allí de inmediato lo encadenaron, igual que estaba su padre, y José Vicente Villaseñor Lanuza, José Miguel Saravia y Nájera y José Antonio Vigil y Cocaña. Por su parte José Trinidad Cabañas Fiallos se fue rumbo a Matina, en el Atlántico, en una mula que según le dijo Freses Ñeco, el sustituto del traidor Pedro Mayor-ga, Morazán le dejó. ¡Es fantástico que en la película se muestra a niños y niñas poniéndoles grilletes a los prisioneros!. ¿Qué pretende enseñar la Universidad Pedagógica Francisco Morazán?

 En la página 30 del Guión Cinematográfico se sigue insis-tiendo erróneamente, que Chico, el hijo de Morazán, avanza son-riendo con su padre, Francisco Morazán y con Villaseñor (Lanuza) y lo mismo con Vigil (y Cocaña).  En la página 34, línea 7,  del Guión Cinematográfico, se sigue insistiendo que Chico andaba con todas estas personas, esta vez frente a la casa de Pedro Mayorga.

En la página 37 del Guión Cinematográfico, el Presbítero del Campo (el Presbítero Vicario Foráneo Don José Gabriel del Campo) señala que “Morazán le ha hecho mucho daño a la Iglesia y a su fiel feligresía” (LO CUAL ES TOTALMENTE FALSO). Luego agregó: “Pero nosotros no nos manchemos de sangre, dejemos que en San José decidan la suerte de él y de su gente”.

También en la página 38 del Guión Cinematográfico, líneas 13 a 16, se afirma que el Presbítero del Campo dijo que “DENTRO DE CIEN AÑOS ¡NADIE VA A RECORDAR A FRANCISCO MORAZÁN!”. Los Directores de la película debieran decir que esto le falló totalmente a este religioso, porque Morazán no ha muerto: sigue y seguirá vivo eternamente en el espíritu y el corazón de los centroamericanos.

Además en la página 48 del Guión Cinematográfico, ante la afirmación de Doña Anacleto, la esposa de Pedro Mayorga, de que si el presbítero del Campo no ayuda a Morazán, lo van a matar como a Jesucristo, dicho religioso le contesta: “¡Cuidado con las comparaciones mi señora! ¡Entre la misión de nuestro Señor y las acciones de ese hombre (Morazán) hay mucha diferencia! ¡Y que Dios se apiade de su alma”. “Lamentablemente para tu amigo, sus cartas las echó él mismo…Hace mucho tiempo…cada quien es responsable de forjar su destino… y te recomiendo que enderezcas (sic) el tuyo. “Mañana temprano, déjame entrar a tu casa. Voy a ofrecerle a Morazán que le confiese”. “Es lo más que puedo ha-cer por él”.

Al contrario de esas falsas expresiones, en mi libro LA POS-TERIDAD NOS HARÁ JUSTICIA señalo que después de confesar a Morazán, el Presbítero del Campo declaró que SE SENTÍA FELIZ PORQUE ESTABA SEGURO QUE “HOY ENTRARÁ EN EL REINO DEL CIELO UN GRAN HOMBRE”.

No es cierto que José Trinidad Cabañas Fiallos estuviera en Cartago con Morazán, como aparece en la película, y peor que hu-biera ido con él a San José y que estuviera en el momento del asesinato, porque Cabañas Fiallos fue capturado a las diez de la noche cerca de  Turrialba, el día 14 de de setiembre, cuando iba rumbo a Matina, y lo llevaron preso a Cartago y aquí llegó una hora después que habían asesinado a su jefe Morazán en San José.

Aprovecho para comentar que los directores de la película presentan a este gran personaje, Cabañas, con su cabello horrible-mente desordenado, y no entiendo porqué se hace esto con el here-dero ideológico de Morazán y que llegó a ser Presidente de Hondu-ras y pudo serlo de Centroamérica, que no aceptó, no obstante ser reconocido como tal.

En la página 86 del Guión Cinematográfico se dice que Ca-bañas Fiallos sufre un arranque de tristeza. ESTO ES FALSO, PUESTO QUE ESTE GENERAL NO ESTABA EN SAN JOSÉ, SINO EN CARTAGO.

En la página 51 del Guión Cinematográfico se dice errónea-mente que Cabañas Fiallos SE ENCUENTRA REFUGIADO EN LA CASA DEL SEÑOR PATROCINIO ALVARADO, A DON-DE LLEGA A ENTREGARLE UNA CARTA PRIETO Y UN SOLDADO DE ÉSTE, DE QUIENES NINGÚN HISTORIA-DOR HA DADO CUENTA.

SEGÚN EL GUIÓN CINEMATOGTÁFICO, ERRÓNEA-MENTE SE DICE QUE CABAÑAS (FIALLOS) SE ENTREGA A LOS SOLDADOS QUE LO TOMAN DE SUS BRAZOS.

En las páginas 54 y 55 del Guión Cinematográfico se habla que Morazán llegó a visitar a Braulio (Evaristo) Carrillo a su casa de habitación, el 14 de abril de 1842, LO CUAL NO ES CIERTO, y se apartaría de las últimas cuarenta y ocho horas de vida de Morazán a que se refiere la película, PUES DEBO DECIR QUE MORAZÁN NO VISITÓ JAMÁS A CARRILLO (COLINA), PERO QUE A SU NOMBRE LO HIZO JOSÉ MIGUEL SARA-VIA Y NÁJERA  EL 12 DE ABRIL DE 1842 PARA QUE CA-RRILLO COLINA APROBARA EL PACTO DEL JOCOTE,  SUSCRITO EL DÍA ANTERIOR 11 DE ABRIL EN LAS VE-CINDADES DE ALAJUELA. 

En la página 64, líneas 5 y 6, del Guión Cinematográfico, se dice que “La  caravana (con Morazán y Villaseñor de Cartago rum-bo a San José) también pasa por la Hacienda Tres Ríos, desde donde Don Eusebio ( no se dice quién es, y menos si era el padre de Morazán) y la muchacha del tamal observan con tristeza a Morazán”. Morazán dice de este personaje  “Don Eusebio”, lo que demuestra que no podía ser su padre.

En el Guión Cinematográfico falsamente se dice que Julián Blanco dijo que “Si no hubo juicio para Molina (Bedoya) que no haya juicio para Morazán”, lo cual se aparta de la misma película en que se destaca que se le hizo juicio.

Ahora quiero decir que la tenaz negativa de los funcionarios de la Pedagógica a darme información que aparece en la película que ya están exhibiendo en todos los cines de Honduras, se ha puesto de manifiesto infantilmente, porque el 12 de septiembre de 2017, a las 6:42 pm., les escribí pidiéndoles que me enviaran: 1) Los nombres de todos los actores y del personaje histórico que cada uno re-presenta. 2) Nombres de los otros historiadores que aparecen en el reparto; 3) Nombres de las personas de Amapala que mencionan en el reparto. Ese mismo día a las 9:04 pm les escribí diciéndoles que también necesitaba me dieran los nombres de todas las instituciones patrocinadoras de la película.

Dos días después, el 14 de septiembre de 2017, 6:58 a.m., les trasmití de nuevo mi correo del 12 de setiembre y les solicité encarecidamente que me enviaran ese día la información que les había solicitado y que incluyeran también la lista de las instituciones que los están patrocinando con la película. El 16 de septiembre de 2017, a las 17:56 p.m. les trasmití nuevamente mis correos an-teriores del 12 de setiembre y les pedí que me ayudaran por favor con toda la información que les había solicitado, y que no he podido captar viendo la película.

Realmente no comprendo por qué no me responden nada.

Valle de Ángeles, Francisco Morazán, 18 de setiembre de 2017.

 

50 comentarios sobre “31 errores históricos, tiene la película Morazán

  • el octubre 9, 2017 a las 11:50 am
    Permalink

    Es maravilloso saber que un historiador hondureño ha indagado de manera científica en los manuscritos originales y publicado los resultados de su investigación sobre la vida de Morazán. Me gustaría mucho leer sus libros. Es una pena que no se le haya dado suficiente publicidad a trabajos de investigación tan buenos, como se hace en otros países. Como comentan otras personas aquí, sería muy bueno que se hiciera un documental con las verdaderas últimas 48 horas de Morazán, para que todos, sobretodo los más jóvenes, conozcan la verdad. Me parece que su artículo debería centrarse en esto, mas que en los desaires que sufrió de parte de los organizadores de la película. Al menos aqui he aprendido detalles de Morazán que no conocía anteriormente. En lo personal soy muy escéptica con las películas, pues ya se que casi nunca se apegan a la verdad, pero lamentablemente hay muchas personas que no leen y que creen que lo de las películas es la verdad.

    Respuesta
  • el octubre 6, 2017 a las 7:02 pm
    Permalink

    Me parece que alguien quiso escribir, producir y dirigir la película. Alguna gente sólo quiere figurar. Una lástima que el hondureño no pueda ver ojos bonitos en cara ajena.

    Respuesta
  • el octubre 6, 2017 a las 8:37 am
    Permalink

    Estimado Lic. Cálix, alabo su deseo de ser fiel a la historia. Creo que su postura es respetable pero también pienso que su indudable amor al prócer y a su impacto en la Centroamérica de hoy debe ser reorientado. Me gustaría que sus charlas y conferencias sobre Morazán fueran grabadas y subidas a youtube para que muchos las escuchemos.
    Leí con interés su artículo pero creo perdió fuerza ante tanto dato relacionado con los despkantes de que fue objeto por parte de priductires y director. Lo que a mí personalmente me interesaba saber era los 31 errores y no logré identificarlis todos en su artículo. Si me parece importante recalcar que detrás de los desplantes hay algo que no “hizo química” entre usted y la producción. A la vista está que lo llamaron como experto. No logro entender que pasó luego. Será muy bueno que la próxima vez se haga acompañar de otros eruditos del tema como usted, y que por escrito hagan sus aportes. Veo muy desgastante estar solicitando reuniones que al final de cuentas no parece que tuvieran un sincero interés, por algún motivo que insisto desconozco, en ser tomadas en consideración. Lo que no se escribe, no existe. Y en este caso, lo que no se escribe oportunamente, no se toma en cuenta. La película fue hecha, promocionada y exhibida con todos los hechos que usted cuestiona. Será la historia la que demostrará que tanto bien o mal le hace a nuestros jóvenes verla.
    Aproveche este momento morazánico y haga una entrevusta sobre lss 48 últimas horas de Morazán, pero sin hacer alusión a esta película. Aparentemente algunos sabemos que la ficción es para hacerla rentable, pero nuestros niños necesitan saber la verdad.

    Respuesta
  • el octubre 6, 2017 a las 7:58 am
    Permalink

    Excelente debate. Demuestra que hay hondureños que cada día mas tienen interés en conocer la verdadera historia de Honduras, y que a la vez quieren disfrutar de producciones audiivisuales de calidad. Opino que para solucionar las discrepancias en favor de un público que necesita crecer en valores patrióticos y aprender a construir una Honduras llena de civismo y amor por lo nuestro debemo: 1. Hacer un documental sobre Morazán que integre a todos los historiadores que se dedican a investigar esa época de la historia centroamericana. 2. Que los productores de la película aclaren enfáticamente que se trata de una película con aportes de ficción, no de un documental. Se está recomendando mucho llevar a escolares de todo nivel a verla para conocer más del prócer, pero al parecer conoceran mas de su vida personal que del impacto y trasfondo de sus ideales. Creo que el punto que buscaban demostrar los productores y director, ha quedado claro: pidemos y debemos hacer buen cine en Honduras. Hay que aprovechar la publicidad que dan los oscares para iniciar una nueva etapa en la historia cinematográfica de Honduras. Como comentario final sólo me resta sugerir que mas historiadores se integren a escribir sobre Honduras y sus próceres…..Cabañas, por ejemplo, no fue tan controversial y aportó su honestidad y decencia a la patria que continúa padeciendo de corrupción. Sería bueno explicarles a los niños que morir sin fortuna material pero con las manos limpias sí vale la pena y la historia lo reconoce.

    Respuesta
  • el octubre 6, 2017 a las 6:49 am
    Permalink

    1. A mi parecer esto es más una exposición de publicidad para sus libros que una crítica a la película, 2. Creo que es una exaltación a su “alter ego”, 3. La película fue producida bajo fondos y dirección de la “fundación UPNFM” QUE NO ES LO MISMO QUE LA UPNFM como institución Educativa… favor tomar nota en estos último.

    Respuesta
  • el octubre 5, 2017 a las 10:58 am
    Permalink

    Si es una película sobre Morazán, producida por la universidad que lleva su nombre, mínimo debió tener la mayor veracidad posible sobre la historia abordada. Con tantos errores históricos señalados no podría usarse como material educativo. Imagino que costo mucho esfuerzo realizarla, deberieron tomar las sugerencias para con ella poder facilitar el conocimiento de los que queremos conocer un poco sobre el pensamiento y vida de nuestro denominado Héroe Nacional. No creo que alguien valla al cine solo por verla como una película para pasar el rato.

    Respuesta
  • el octubre 4, 2017 a las 11:17 am
    Permalink

    Sin haber visto la película, y basándonos en lo que dicen los que la vieron y leyendo la discusión sobre la misma, nos basta para poder vertir nuestra opinión sobre ella, si solo el 2% de lo que dice don Miguel Calix Suazo es cierto; ello es cuestionable, el problema es, y eso estamos de acuerdo con algunas opiniones, es que el enfoque de don Miguel es demasiado personalista y ello lo hace poco objetivo , aunque bien; no dudamos de su conocimiento sobre Morazán, pues hemos compartido con él algunas conferencias en la casa Morazanica sobre el tema. Nuestra opinión si es que tiene alguna validez, es que; una película es eso , dentro de ellas hay varios géneros, en este caso es obvio que nos referimos a una película histórica. Si la misma hubiese sido financiada por una empresa privada los productores o responsables de esta, tendrían la libertad de plantearla como a ellos se les viniera en gana, porque para eso es una película, el problema que vemos aquí es que; la dichosa película fue financiada con dineros de la Universidad Pedagógica Francisco Morazán o bien dineros dicha consecución se hicieron a nombre de la misma universidad, así que, siendo dineros sagrados y los cuales de alguna manera nos pertenecen a todos los hondureños, lo menos que podemos esperar que una obra artística que salga de allí, tergiverse o distorsione los hechos reales de la vida de quien lleva ese nombre. Que para todos los centroamericanos por no decir hondureños de alguna manera dicha figura simbólica es el mas grande referente humano que tenemos, los cuales por cierto se cuentan con los dedos de la mano y aun nos sobran, siendo así como producto de dicha Universidad no están autorizados para hacer una película que pueda darnos una idea equivocada del héroe, los acontecimientos y su obra o legado, sin haberla visto como dijimos, de lejos se ve la intención subyacente que en ella puede haber…que es no solo bajar a Morazán de su caballo, por cierto Morazán viajaba en mula, sino que bajarle el perfil al héroe revolucionario, para venderlo como una figura del liberalismo como siempre lo ha hecho la derecha política desde su muerte, Morazán ha encarnado todas las luchas por la liberación de los pueblos centroamericanos, en ellas es el primero que como bandera ha salido a la calle abrazado por miles y miles que hemos creído en su legado político, en otras palabras ha sido la inspiración de los rebeldes, hombres y mujeres que luchamos día a día por la liberación de nuestros pueblos secuestrados desde tiempos de la colonia por cuatro pendejos oligarcas, es así que la derecha criolla a distorsionado siempre su vida y su obra, a tal extremo que a uno de sus escritos: Apuntes sobre la Revolución d 1829, sus enemigos que aun existen le cambiaron este nombre por: Mis Memorias. Así que nos es de extrañar que lo sigan haciendo, en realidad es lo que podemos esperar cuando la derecha plantea la vida de nuestro héroe: la mentira disfrazada de verdad o medias verdades, con la intención maquiavelica de convertirlo en la mínima exprecion, reducirlo de tal manera que su pensamiento deje de ser una amenaza para los que se han adueñado de nuestras vidas.

    Respuesta
    • el octubre 4, 2017 a las 3:29 pm
      Permalink

      NO HAY DUDA QUE HAY UNA CRUZADA PARA DESTRUIR AL MORAZAN REVOLUCIONARIO PARA CONVERTIRLO EN UN REMEDO DE CHAFAROTE DICTADOR, MUJERIEGO, ENEMIGO DE LA IGLESIA, ASESINO, Y MENTIROSO, CON LA VERSION DE ASESINAR, DE QUE SEA OTRA MUJER QUE EMBARAZO QUE LO ATIENDA, N PRESBITERO DECLARANDO QUE MORAZAN LE A HECHO MUCHO DAÑO A LA IGLESIA, MENTIROSO AL DECIR EN SU TESTAMENTO QUE SUM MUERTE ES UN ASESINATO ORQUE NO LE HACEN JUICIO NI LE ESCUCHAN Y LA PELÍCULA DICE QUE LO JUAZGARON Y CONDENARON,, SI QUE LA TOCAN ESTOS DE LA UPN CON EL SISTEMA ANTI MORAZANISTA. NO PUEDEN ARGUMENTAR IGNORANCIA, SE DESCUBRIERON Y CUALQUIER RATO LE CAMBIAN EL NOMBRE A LA UPNFM.. COMO DICTADO DE LA DERECHA.

      Respuesta
  • el octubre 4, 2017 a las 11:07 am
    Permalink

    Sin haber visto la película, y basándonos en lo que dicen los que la vieron y leyendo la discusión sobre la misma, nos basta para poder vertir nuestra opinión sobre ella, si solo el 2% de lo que dice don Miguel Calix Suazo es cierto; ello es cuestionable, el problema es, y eso estamos de acuerdo con algunas opiniones, es que el enfoque de don Miguel es demasiado personalista y ello lo hace poco objetivo , aunque bien; no dudamos de su conocimiento sobre Morazán, pues hemos compartido con él algunas conferencias en la casa Morazanica sobre el tema. Nuestra opinión si es que tiene alguna validez, es que; una película es eso <> , dentro de ellas hay varios géneros, en este caso es obvio que nos referimos a una película histórica. Si la misma hubiese sido financiada por una empresa privada los productores o responsables de esta, tendrían la libertad de plantearla como a ellos se les viniera en gana, porque para eso es una película, el problema que vemos aquí es que; la dichosa película fue financiada con dineros de la Universidad Pedagógica Francisco Morazán o bien dineros dicha consecución se hicieron a nombre de la misma universidad, así que, siendo dineros sagrados y los cuales de alguna manera nos pertenecen a todos los hondureños, lo menos que podemos esperar que una obra artística que salga de allí, tergiverse o distorsione los hechos reales de la vida de quien lleva ese nombre. Que para todos los centroamericanos por no decir hondureños de alguna manera dicha figura simbólica es el mas grande referente humano que tenemos, los cuales por cierto se cuentan con los dedos de la mano y aun nos sobran, siendo así como producto de dicha Universidad no están autorizados para hacer una película que pueda darnos una idea equivocada del héroe, los acontecimientos y su obra o legado, sin haberla visto como dijimos, de lejos se ve la intención subyacente que en ella puede haber…que es no solo bajar a Morazán de su caballo <> sino que bajarle el perfil al héroe revolucionario, para venderlo como una figura del liberalismo como siempre lo ha hecho la derecha política desde su muerte, Morazán ha encarnado todas las luchas por la liberación de los pueblos centroamericanos, en ellas es el primero que como bandera ha salido a la calle abrazado por miles y miles que hemos creído en su legado político, en otras palabras ha sido la inspiración de los rebeldes, hombres y mujeres que luchamos día a día por la liberación de nuestros pueblos secuestrados desde tiempos de la colonia por cuatro pendejos oligarcas, es así que la derecha criolla a distorsionado siempre su vida y su obra, a tal extremo que a uno de sus escritos <> sus enemigos que aun existen le cambiaron este nombre por <>. Así que nos es de extrañar que lo sigan haciendo, en realidad es lo que podemos esperar cuando la derecha plantea la vida de nuestro héroe: la mentira disfrazada de verdad o medias verdades, con la intención maquiavelica de convertirlo en la mínima exprecion, reducirlo de tal manera que su pensamiento deje de ser una amenaza para los que se han adueñado de nuestras vidas.

    Respuesta
  • el octubre 3, 2017 a las 7:30 pm
    Permalink

    He leído el artículo y casi me sangran los ojos. Es increíble que un escritor escriba “esto”.

    Estoy tratando de comprender que usted no sabe mucho de lenguaje cinematográfico y de crítica de cine, por ende este artículo debería no ofrecernos nada provechoso.

    Ahora bien, si lo tomamos como un artículo de un historiador haciendo observaciones de una adaptación (hay cientos de este tipo de artículos sobre adaptaciones de libros o inspiraciones libres en la vida de algún personaje), esto da pena.

    Este es un artículo que solamente expone las razones del por qué lo hicieron a un lado de la producción. Imagino la tormentosa tarea de la producción (que fueron educados en todo momento, según consta en este artículo) cada vez que recibían un correo.

    Retomo la cita de alguien más, líneas arriba: en TODO este artículo hay mala levadura.

    Mientras, debería buscar financiamiento para que hagan un documental de Morazán “basado” en sus obras.

    Respuesta
  • el octubre 3, 2017 a las 12:30 am
    Permalink

    La gente comun bajo su lema de “hay que apoyar lo nuestro” se cierra y pretende que uno apoye cualquier cosa, hoy pague 45 lempiras por ver esta pelicula y me arrepiendo por las espectativas, mejor hubiese regalado ese dinero a un limpia-vidrios, Factores negativos y alguno positivo para mi numero 1. Un actor colombiano con su “alli, mira chico (claro, diminutivo de francisco) y toda la jerga colombiana, por un momento pensé que estaba viendo el cartel de los sapos, horrible. numero 2. El lenguaje de los personajes fuera del contexto historico y militar, a Hispano duron no le explicaron que ningun militar dice comida en terminos de la guerra, se dice provisión, asi podria hablar horas y horas de tantos errores. numero 3. La musica de fondo, tratan impactarnos con musica clasica por momentos y luego con arreglos baratos en los momentos de tensión al estilo la intrusa (telenovela mexicana). numero 4. El personaje ficticion (Sebastian creo), un sin sentido completamente. numero 5. En los primeros 30 minutos nos presentan a los personajes de una forma rapida y poco entendible, no logre tener empatia con ninguno. numero 6. Cuando pudieron salvar la pelicula con el testamento de Morazan, meten un momento cursi (El hijo de Morazan llora, el lo abraza) y se pierde el discurso. numero 6. Las locaciones me gustaron y el vestuario. numero 7. Despues de los primeros 30 minutos la narrativa de la historia mejora, gracias a eso no abandone la sala del cine. numero 8. El actor colombiano muy bien en su interpretación (lastima por su acento y los gritos que lo obligaron a hacer para tratar de presentarnos a un Morazan decidido). numero 9. Es la primera producción que intenta rescatar la memoria de un Heroe de carne y hueso, relevante para la historia. numero 10. Es un respiro para el cine Hondureño, despues de las producciones hechas por hable como habla, el alerito y cia, que generan pena, tristeza y asco. Recomendación, si no les interesa la historia de morazan y quieren apoyar al cine nacional, pues paguen la entrada, pues sinceramente para ver rapido y furioso, chucky, madre, y otras cagadas, esta es una opcion.

    Respuesta
    • el octubre 6, 2017 a las 1:41 am
      Permalink

      pues mijo regale su pisto a los limpia vidrios para la proxima… cuando hagas una pelicula espero no tenga factores negativos

      Respuesta
  • el septiembre 28, 2017 a las 4:36 pm
    Permalink

    No hemos visto todavía la película, pero si las cosas son como las plantea don Miguel Calix Suazo, con quien he tenido el gusto de compartir algunas conferencias sobre la vida y gesta del héroe Francisco Morazán Quesada y del cual puedo dar fe de su conocimiento sobre el tema, creemos que esta película en realidad al final ha sido realizada de esa forma, financiada y producida por la ultraderecha hondureña la cual por obvias razones nunca a comulgado con la obra y gesta de Morazán, al parecer el objetivo de la misma ha sido bajarle el perfil al héroe, descalificar su imagen iconica que ha sido parte de las banderas de las luchas de los pueblos centroamericanos…es obvio como dijimos anteriormente la intencionalidad subyacente de dicha película par poner entre dicho la verdadera historia y sus consecuencias sociopolíticas en la vida democráticas de estos pueblos. Alex palencia

    Respuesta
    • el octubre 6, 2017 a las 2:23 am
      Permalink

      No concuerdo. Siempre los “caza” carroña van tras de los esfuerzos de los demas para ver que sacan a favor, muy sabio o conocedor pero porque no hicieron la pelicula ustedes. Ya se! Excusas de medicres es la unica respuesta que leere como el resto de los ineptos que siempre son las victimas de las circunstacias si llueve y se mojan el agua lluvia es de ultraderecha y si sale el sol y se broncean es el imperio que los a maldecido. Porfavor!!!

      Respuesta
  • el septiembre 26, 2017 a las 10:23 pm
    Permalink

    Bueno señores, he leído todo el artículo, y los comentarios escritos a favor o en contra, y esperando que ningún baboso misógino me mande a coger un delantal, eso es muy atrevido e irrespetuoso de la opinion de los demas, puedo decir, estimado Douglas Alonzo, que senti mucho orgullo de ver tu nombre figurando en los créditos, y se que ha significado para ti mucho esfuerzo, sin embargo, no se puede avanzar sin ser receptivo a las críticas, hay que estar abiertos de mente y entender que toda obra humana es perfectible, descalificar la opinión del señor Calix Suazo, por no ser profesional o demeritar sus aportes por ser autodidacta su erudición, es demeritar a la misma UPNFM, que lo busco como asesor en materia histórica, que si lo hace porque quiere notoriedad, bueno señores, atreverse a escribir en este país, es como atreverte a hacer cine como este, didáctico, educativo, alguien que en su haber ya cuenta con tantas obras, ya tiene suficiente notoriedad, más bien creo, que si su nombre aparece entre los créditos, como el lo afirma, tiene todo el derecho a asegurarse que después no se le acuse de ignorante o de pasar por alto las impresiciones que cita. Y si es colaborador, eso le da todo el derecho a conocer los detalles del financiamiento de la obra, sobre todo si no le pagaron por esa asesoría, detalle que el no aclara. Sobre la redacción del artículo, creo que el escritor, debe sentarse a ordenar sus ideas y hacerlo más inteligible, las impresiciones históricas deben ordenarse secuencial o cronológicamente, no las repita, no porque lo haga lo van a atender o escuchar, nos queda claro que decidieron no apegarse a la realidad en los aspectos que usted señala, ahí si que desconocemos si fue para favorecer la trama o por desconocimiento de los detalles históricos, que cuando no se sabe, decía mi sabia abuela, es como que no se ve…en ese caso cobra validez la lectura, un cineasta, al momento de trabajar un tema, debe convertirse en un investigador del tema que va a presentar, desconozco si hay cineastas entre el equipo de trabajo, y no es mi propósito descalificar su trabajo, al contrario, celebro que se atrevan a hacer cine distinto al cine que embrutece y aliena, pero si se presenta una película como esta, sobre el paladín de la unión centroamericana, seguro sera una película vista a nivel internacional, y como no todos los franceses, japoneses, ni siquiera los hondureños conocen quien fue Morazán, pues debe presentárseles la imagen más fiel que podamos rescatarle al pasado. Como soy docente, y pretendo llevar mis alumnos a ver el film, obviamente, fui a verla primero, y más que 31 datos no apegados a la verdad histórica, que solo se refieren a fechas, horas, días, meses de un embarazo, que apellido se le dio a una bebe, lugares, si uno si otro, di estaba o no estaba, si vino o iba, lo relevante en la película es que un estudiante de colegio que nunca ha leído sobre Morazán, su proyecto unionista, sus influencias, las reformas que implemento en las recién independizadas naciones centroamericanas, las dificultades que enfrentó en esta empresa, las facciones políticas que lo adversaban, los ntereses que tocó, pues saldrán del cine igual que como entraron, sin saber nada más que fue fusilado en Costa Rica, ahora si que hay que invitar a los diputados a verla, para que cuando los entrevisten no digan que fue fusilado en El Salvador, que nunca los guanacos le habrían hecho eso, así como le demostraron su lealtad en las batallas que libró, de modo que ir 2 horas al cine para ver que fue capturado, que le pusieron grilletes, que lo fusilaron, que su amigo se envenenó, si tomó el veneno de una botellita o de un anillo no cambia lo relevante, al fin, los invito a preguntarse, qué nos aporta el film? que aprenderán sobre Morazán que no sepan ya??? Pues ahí es donde la película se vuelve soza y aburrida, que lo sacan de una casa, lo llevan para otra, una qur otra frase icónica de Morazan, cada una deslindada de la otra como del total su ideario que es la verdadera razón por la que Murió. En las escuelas de el siglo pasado se hacían obras de teatro con niños que ya representaban lo mismo. La sugerencia que les hizo el señor Miguel Calix respecto a que se planteara la historia a través de una serie, una telenovela, no estaba tan tirada de los cabellos. Si Mel Gibson cuando hizo Corazón Valiente, solo hubiera grabado la parte donde capturan a William Wallace y lo descuartizan, no habría entendido el público las razones, las causas que lo convirtieron en un rebelde que luchó en contra de la explotación del sistema feudal y que como consecuencia Escocia logró su independencia…no habrían entendido porque su gesta heróica se transformó en leyenda y porqué en su nación se le dedican estatuas… deben aceptar sugerencias y dejar de preocuparse por los detalles positivistas de la historia, para enfocarse en la búsqueda de causas y consecuencias…..el.mismo Mel Gibson ha recibido múltiples críticas por su puesta en cines de Apocalipto, que por ocuparse de matar, matar, perseguir perseguir desangrar indígenas a otros indígenas, no se sabe si también por desconocimiento histórico o con delibersda intención de justificar la conquista, presentó a la civilización maya como incivilizada, salvaje, bárbara, haciendo sacrificios humanos, como si no todas las culturas del planeta han pasado por una fase teológica en su desarrollo y evolución, se atrevería Mel acaso a cuestionar que Abraham iba a sacrificar en un altar a su hijo para nuestro Dios???…pues bueno, a el se le olvidó que los mayas fueron exelentes arquitectos, ingenieros, astrónomos, que diseñaron un sistema de escritura, un eficiente sistema de numeración, que inventaron y conocieron los usos del 0, que tenían una organización política, una cultura unos valores, unas creencias religiosas…en fin de todo se le ha dicho y no se puso a llorar.

    Respuesta
    • el octubre 5, 2017 a las 3:23 am
      Permalink

      …” pero si se presenta una película como esta, sobre el paladín de la unión centroamericana, seguro será una película vista a nivel internacional, y como no todos los franceses, japoneses, ni siquiera los hondureños conocen quien fue Morazán, pues debe presentárseles la imagen más fiel que podamos rescatarle al pasado”…
      un abrazo apreciada Rosi, me hizo recordar esfuerzos similares.

      Respuesta
      • el octubre 5, 2017 a las 10:48 am
        Permalink

        Sobre qué? Nelson??? Propósito, nos conocemos??

    • el octubre 6, 2017 a las 8:15 am
      Permalink

      Rosibel, su comentario se acerca más a un análisis objetivo del debate. Apoyo su idea de que a partir de esta película surjan otras producciones audiovisuales que muestren mayor veracidad a los hechos de importancia política, social y económica de los ideales del personaje. Será muy bueno que la UPN parta de este momento de mucha publicidad para ofrecer clases, conferencias, debates, conversatorios, concursos, etc. sobre Morazán, sus amigos y también de sus detractores, para que todos a nivel nacional entendamos los motivos que tuvieron Neruda y Galeano de citar a Morazan en sus escritos. Algo se ha dicho del prócer fuera de centroamérica que nosotros no sabemos y que ha parecido atractivo a otros.

      Respuesta
  • el septiembre 26, 2017 a las 1:46 pm
    Permalink

    Gracias Lic. Calix Suazo por esclarecer estos errores que no se deben cometer. Se trata de una película como muchos han recalcado sin embargo según basada en hechos reales. Podrían cambiar el color de alguna vestimenta, el color de los jocotes, mas luz, mas sombra o sea, cosas insignificantes. Los hechos no se deben cambiar. Son demasiado importantes los personajes como para estos errores.
    La ficción es una cosa pero cambiar la historia es otra. Le agradezco por salvar el honor de Centroamérica, Gen Morazán e incluyo a mi familia Vigil siendo que soy tataranieto de Jose Antonio Vigil y Cocaña

    Respuesta
  • el septiembre 26, 2017 a las 11:08 am
    Permalink

    Lastima que no se respete a los verdaderos expertos sobre el tema. Si se va a hacer una pelicula basada en hechos historicos reales podrian cambiar el color de la vestimenta, poner un palo de limos en ves de uno de guyaba, que el pacto del jocote sea de jocotes rojos y no amarillos, que se yo. Cometer los graves errores que describe el experto es una falta de honor y integridad.
    Gracias distinguido Lic. Miguel Calix Suazo. Soy tataranieto de Jose Antonio Vigil y me da mucho gusto de que usted aclare estas faltas. Por el honor de Centroamerica, el General Morazán y por mi parte, el de la familia Vigil.

    Respuesta
    • el octubre 7, 2017 a las 11:39 am
      Permalink

      Señor Trigueros Vigil:
      Con un saludo respetuoso, le escribe un morazanista de corazón y de convicción. En el momento actual estoy culminando una importante gestión personal para que en nuestro país se publique un libro desconocido sobre el prócer máximo de la unidad de nuestros países ístmicos, titulado “INFLUENCIA DE FRANCISCO MORAZÁN SOBRE LA MONEDA CENTROAMERICANA”, que fue publicado en Chile hace alrededor de tres años. He logrado con los dos autores de dicha obra, que nos concedan los derechos y autorización para una segunda edición que se hará bajo los auspicios del Banco Central de Honduras, lo cual tengo consensuado con su Presidente, el Lic. Bautista, siendo que por su temática no hay institución más indicada para hacerlo.
      Muy cordialmente le solicito darme a saber su correo electrónico para comunicarme con usted para una información relacionada con su ilustre tatarabuelo, Don José Antonio Vigil. O, preferentemente, le agradecería si me puede facilitar su teléfono (fijo o móvil) para ver si podemos tener una conversación, que podemos compartir con un cafecito en algún lugar, ya sea aquí o en casa del amigo Miguel Cálix, en Valle de Ángeles, ya que hace varias semanas le debo una visita.
      Pendiente de su amable respuesta, le reafirmo un saludo morazanista.

      Luis Enrique Trundle Fagoth
      Correo electrónico: trundlefagoth44@yahho.com

      Respuesta
  • el septiembre 23, 2017 a las 11:14 am
    Permalink

    Quedo a deber mucho la película. En especial sobre el fusilamiento, ya que Morazan tuvo el respaldo de muchos en ese momento y poco o nada se muestra de eso.

    Respuesta
  • el septiembre 23, 2017 a las 8:03 am
    Permalink

    Conosco a Miguel Calix Suazo y es un estudioso de la vida de Miarazán, creo que don Miguel se equivoca al criticar el guion y parece no haber visto el producto final, la pelicula esta bien hecha, lastimosamente no es la historia que yo esperaba, eso tiene que vet con el guión no con la producción. No creo se debe menospreciar los apuntes de don Miguel que se que algo sabe de la vida de Morazán, yo me declaro ignorante…

    Respuesta
  • el septiembre 23, 2017 a las 12:17 am
    Permalink

    El Lic. Miguel Calix Suazo.es un profesional muy respetado, que se ha dedicado al estudio e investigacion sobre la vida del General Francisco Morazan. Quizas porque es muy apegado a la historia, el ha hecho esos comentarios y criticas, algunas de ellas debieron tomarse en consideracion, cuando se estaba filmando la pelicula.
    Por otra parte se dice que tiene algo de ficcion. para hacerla mas atractiva, ya que a veces se recurre a ello para evitar que resulte aburrida la pelicula y sea amena para el pubico en general.

    Respuesta
    • el octubre 4, 2017 a las 3:51 pm
      Permalink

      Lo de ficción y atractiva no les da derecho a quitar o poner argumentos que desfiguran al Héroe, pasándolo de patriota a mentiroso, pasándolo de cristiano a enemigo de la iglesia, y de fiel defensor de la democracia y verdad a un falso que dice que lo asesinaron sin juicio y sin escucharlo y la película señala que fue enjuiciado y condenado. NO SE VALE.

      Respuesta
  • el septiembre 22, 2017 a las 11:00 pm
    Permalink

    Es lamentable que no se respete la autenticidad histórica en la película, si bien es cierto que se trata de una película y no un documental, se debe ser fiel a los verdaderos hechos ya que la gente se guía más por las películas que por los libros porque lamentablemente en Honduras la gente no lee y es fácil que crean todo lo que ven y oyen.
    Por eso es triste ver que muchos critican a don Miguel Cálix por el sólo hecho de defender la certidumbre histórica de uno de los hombres más brillantes que ha producido Centroámerica y que por dicha nació en Honduras.

    Respuesta
  • el septiembre 22, 2017 a las 6:52 pm
    Permalink

    Pienso que el señor Miguel Calix merece admiración y respeto porque es el más versado en la vida de Morazan. Aquellos que pudieran tener algún interés en poderlo criticar por qué no de han tomado el costo de debatir con el; cuando el ha publicado sus libros y ha expuesto sus puntos de vista basados en el análisis e investigación de los hechos tal y como la historia lo recoge; por ello para conservar la verdad histórica no se pueden cambiar.

    Respuesta
  • el septiembre 22, 2017 a las 6:25 pm
    Permalink

    Jajajajaja siempre hay alguien así, en todos los filmes del mundo basados en hechos históricos hay detractores, que tiene la verdad absoluta, pero aquí se pasan, paso lo mismo con libertador de Alberto Arvelo, pero creo que Miguel Calix Suazo, debería de disfrutar con su familia de una buena película Hondureña de “ficción” de un prócer hondureño del cual todo mundo es “experto” como Morazán.
    Cuando se haga la biografía o el documental que pierda el tiempo sacando otros 31 errores, en vez de disfrutar de un film de “ficción”

    Respuesta
  • el septiembre 22, 2017 a las 11:32 am
    Permalink

    Algunos errores de los “31 errores”:

    1 ) “Otro gran error de la película es que en ella se muestra a Pedro Mayorga en su casa conversando con Morazán, ” .
    FALSO: esa escena no existe. En la película en ningún momento Pedro Mayorga conversa con Morazán.

    2) “y MOSTRÁNDOLE UNA BARRIGA DE EMBARAZADA DE NUEVE MESES …” ( refiriéndose a Teresa Escalante).
    FALSO: en ninguna escena se muestra a Teresa Escalante con una barriga de 9 meses.
    3) “en este suceso aparecen niños y niñas fusilando…” , es un simbolismo que usó el director, es parte del LENGUAJE CINEMATOGRÁFICO.
    4) “DENTRO DE CIEN AÑOS ¡NADIE VA A RECORDAR A FRANCISCO MORAZÁN!”. Los Directores de la película debieran decir que esto le falló totalmente a este religioso, porque Morazán no ha muerto: ”
    ¡Todos sabemos eso..!! El director puso en boca de uno de los conspiradores una frase, que quizás no esté documentada, pero sí habrá estado en el pensamiento de sus enemigos, que con su muerte nunca más se acordarían de Morazán… cosa que no sucedió, por eso se remarcó esa frase. Y la realidad demuestra que 175 años después no sólo recordamos a Morazán sino que hasta se hizo una película que nos ayuda a recordarlo aún más.

    Cualquier que entienda un mínimo de cine entiende el mensaje dado por el director.

    Respuesta
  • el septiembre 21, 2017 a las 2:56 pm
    Permalink

    Son muchas las críticas negativas las que pueden hacérsele a este artículo. Ya algunos comentaristas han expuesto varios fallos del autor, así que trataré de ser breve:
    *Pésimo enfoque. Un texto que debiera centrarse en los 31 supuestos errores de la película “Morazán”, nos conduce a una serie de aspectos de orden subjetivo, que más se asemejan a pleitos de aldea, que poco o nada abonan a la temática. Un ejemplo, la opinión que el articulista tiene acerca de la labor de la UPN. Un señor que me precedió señala la impertinencia de citar a Galeano, desconociendo que este aceptó el error que plasmó en “Las Venas de Abiertas de América Latina”, un libro que dicho sea recomiendo mucho.
    *Nulo conocimiento de cine. Para analizar un producto cinematográfico basado en un hecho histórico no basta con ser un erudito en la materia sino que entender que el formato de una película exige condensar los datos por una multiplicidad de razones.
    *El juicio a Morazán. Aquí Don Miguel Cálix no puso atención a la película, pues en la misma se explica que cualquier acción de procesamiento penal a Morazán carecía de validez jurídica, quedando evidenciado que el presidente del Tribunal al verse increpado rompe las anotaciones de uno de sus compañeros de terna, una vez que son retirados Villaseñor y el mencionado prócer. Así que esa escena cumple con el objetivo de demostrar que Francisco Morazán no recibió un juicio con las formalidades que la ley vigente prescribía.
    *La escena en Puntarenas. Cae en el ridículo cuando se queja que en realidad fue filmada en el Golfo de Fonseca. Movilizar un equipo de filmación a Costa Rica o utilizar la técnica CGI para recrear fielmente una playa de Puntarenas seguramente hubiese abultado el presupuesto de una película rodada en un contexto de precariedad.
    Las inexactitudes que enuncia el ya citado detractor de la película no disminuyen la esencia del personaje; quizás en lo único que podría tener un mínimo de acierto es en apuntar cierto grado de conservadurismo en el guion, pero ya aquí entraríamos en el terreno de lo debatible, puesto que estoy convencido que hasta el sol de hoy, no sólo en Costa Rica, sino que en todo el istmo hay personas que no se muestran partidarios de la Unión Centroamericana, así que el director quiso evitar el apelativo de propagandista.
    Termino explicando que Miguel Cálix Suazo no es un historiador profesional, lo cual, pese al acervo que pueda tener, es un impedimento para realizar un recuento de eventos sucedidos en el pasado desde un punto de vista “crítico”.
    https://www.ecured.cu/Miguel_C%C3%A1lix_Suazo

    Respuesta
  • el septiembre 21, 2017 a las 2:54 pm
    Permalink

    Son muchas las críticas negativas las que pueden hacérsele a este artículo. Ya algunos comentaristas han expuesto varios fallos del autor, así que trataré de ser breve:

    *Pésimo enfoque. Un texto que debiera centrarse en los 31 supuestos errores de la película “Morazán”, nos conduce a una serie de aspectos de orden subjetivo, que más se asemejan a pleitos de aldea, que poco o nada abonan a la temática. Un ejemplo, la opinión que el articulista tiene acerca de la labor de la UPN. Un señor que me precedió señala la impertinencia de citar a Galeano, desconociendo que este aceptó el error que plasmó en “Las Venas de Abiertas de América Latina”, un libro que dicho sea recomiendo mucho.

    *Nulo conocimiento de cine. Para analizar un producto cinematográfico basado en un hecho histórico no basta con ser un erudito en la materia sino que entender que el formato de una película exige condensar los datos por una multiplicidad de razones.

    *El juicio a Morazán. Aquí Don Miguel Cálix no puso atención a la película, pues en la misma se explica que cualquier acción de procesamiento penal a Morazán carecía de validez jurídica, quedando evidenciado que el presidente del Tribunal al verse increpado rompe las anotaciones de uno de sus compañeros de terna, una vez que son retirados Villaseñor y el mencionado prócer. Así que esa escena cumple con el objetivo de demostrar que Francisco Morazán no recibió un juicio con las formalidades que la ley vigente prescribía.

    *La escena en Puntarenas. Cae en el ridículo cuando se queja que en realidad fue filmada en el Golfo de Fonseca. Movilizar un equipo de filmación a Costa Rica o utilizar la técnica CGI para recrear fielmente una playa de Puntarenas seguramente hubiese abultado el presupuesto de una película rodada en un contexto de precariedad.

    Las inexactitudes que enuncia el ya citado detractor de la película no disminuyen la esencia del personaje; quizás en lo único que podría tener un mínimo de acierto es en apuntar cierto grado de conservadurismo en el guion, pero ya aquí entraríamos en el terreno de lo debatible, puesto que estoy convencido que hasta el sol de hoy, no sólo en Costa Rica, sino que en todo el istmo hay personas que no se muestran partidarios de la Unión Centroamericana, así que el director quiso evitar el apelativo de propagandista.

    Termino explicando que Miguel Cálix Suazo no es un historiador profesional, lo cual, pese al acervo que pueda tener, es un impedimento para realizar un recuento de eventos sucedidos en el pasado tanto desde un punto de vista “crítico”.

    https://www.ecured.cu/Miguel_C%C3%A1lix_Suazo

    Respuesta
  • el septiembre 21, 2017 a las 8:17 am
    Permalink

    Es fácil. Hagan su documental que no contenga sus 31 errores históricos y dejen de criticar la película. Gana de buscar protagonismo y sentido común de como funciona el cine. Vayan a ver si le hubieran hecho caso a los historiadores cuando hicieron Corazón Valiente, nunca se hubiera hecho porque los mismos historiadores no se ponen de acuerdo.

    Respuesta
    • el septiembre 22, 2017 a las 9:01 pm
      Permalink

      Que lastima me da usted con todo respeto, no se trata de errores, críticas y realización de la pelicula, se trata de cultura real del pasado histórico de nuestro país, no seguirle dando basura a la población hondureña, se trata de infundir conocimiento cultural verdadero como hondureñ@s y residentes con patriotismo y orgullo en pro de Honduras.
      ¿ usted es hondureño?
      No lo creo, ni devería serlo pues no quiere críticas de algo que es menester atender, en este pequeño aspecto de una pelicula el sistema eductivo se da en baja ante el mundo entero a quien va dirigida.

      piense no es una crítica ni protagonismo, simplemente es fomento de verdadera cultura en pro de Honduras con fundamentos investigativos de vario historiadores.

      Aprenda a aportar al país.

      Respuesta
  • el septiembre 21, 2017 a las 6:41 am
    Permalink

    Yo estoy seguro que en el artículo de este señor “HAY MALA LEVADURA” (jajajajajajajajajajajajaja) sea humilde Chiky si lo excluyeron de la película fue por algo. Ese YO LO SÉ TODO DE MORAZAN…no lo creo.

    Respuesta
  • Marcela Guzmán Melghem
    el septiembre 21, 2017 a las 12:38 am
    Permalink

    Dios! Que fastidio! Es una película no un documental! Todas las películas tienen partes de ficción, hasta las que son basadas en libros o novelas les cambian algo para hacerlo un formato más agradable visualmente. Por ejemplo el personaje de Teresa pudo haber sido obviado de la película pero imagino que se le quiso dar el toque femenino y romántico! Además parece que todos los errores acá escritos (que no enumera los 31) son basados en la lectura del guión y no en la película final porque Teresa no aparece embarazada de 9 meses en la película. Más parece que el autor se cree el sueño de la memoria de Morazán y que la historia debió basarse en sus libros! No dudo que haya estudiado mucho el tema pero demasiado quisquilloso. Además en la película al final se aclara que el niño es un personaje ficticio. Personalmente la película aún con sus “fallos” históricos nos lleva a interesarnos más por su figura y a querer aprender más sobre él. Yo quisiera conocer sus glorias no sólo sus momentos finales. Los libros del autor de este escrito serían un gran complemento, tal vez si escribiera el artículo en positivo en lugar de este largo y aburrido escrito lleno con detalles de “las veces que no me hicieron caso y me ignoraron” Más parece una rabieta!

    Respuesta
  • Waleska Elvir
    el septiembre 20, 2017 a las 11:01 pm
    Permalink

    Película o documental, no importa, debe ser veras!!! ademas de saber resaltar sus luchas y su herencia con C.A. Yo como ciudadana pido al Director de esta cinta una explicación por no haber materializado las correcciones expuestas por el Historiador Miguel Calix Suazo. Es un insulto hacia Honduras y hacia nuestro héroe nacional Fco. Morazan.

    Respuesta
    • el octubre 16, 2017 a las 7:14 pm
      Permalink

      Tiene razón Waleska Elvir. Es un tema en el cual no se puede cambiar la historia. Como comente, se puede cambiar el color de una camisa, caballo, hacer mas guapa a los protagonistas, que se yo.

      Respuesta
  • Chagua Inclan
    el septiembre 20, 2017 a las 10:27 pm
    Permalink

    Tristemente, no he podido ir a verla….pero segun escuchomes una excelente pelicula. No llena los requisitos historicos? Quien sabe la verdad? Los libros de historia han sido manipulados…..degustemos una pelicula, que no es una biografia y que sigan haciendo buen cine…..aqui lo necesitamos…

    Respuesta
  • Bella Luna
    el septiembre 20, 2017 a las 9:19 pm
    Permalink

    Ya encontraron según ellos lo malo y lo bueno ? No hacen ni dejan hacer típica envidia

    Respuesta
  • el septiembre 20, 2017 a las 7:51 pm
    Permalink

    Qué pena para la UPN que este señor los ponga en evidencia… de Morazán conozco lo que aprendí en la escuela, sin interesarme por profundizar en el tema…pero es claro que este señor fue una piedra en el zapato del director de esa película y no les importó lanzarse en esa aventura “sin paracaídas”… deberían demandar a todos los involucrados en semejante farza.

    Respuesta
    • el septiembre 20, 2017 a las 8:56 pm
      Permalink

      Cuando has visto en tu vida que a alguien se le demanda por cambiar aspectos de una historia que TODO EL MUNDO sabe como terminó. Noto cierto desconocimiento dela logica o un leve retraso mental de tu parte en tu comentario. Mejor sigue en la cocina o limpiando la casa de tu patrón pero no opines estupideces. Lindo delantal!!

      Respuesta
  • el septiembre 20, 2017 a las 7:43 pm
    Permalink

    Después de leer este artículo lo único que puedo sentir es un gran resentimiento de no que ESTE SEÑOR…no fue tomado en cuenta en esta producción. En otras palabras está enojado porque no fue su libro o libros los que fueron llevados a la pantalla grande. Por ejemplo que tiene que ver el ofrecimiento de dos bellas obras de arte (cuadros) para que fueran incluidas en el film…..y reclama que fueron incluidas!!!! Por suerte el no fue tomado en cuenta en esta producción (Buena decisión). Señores dejemos de criticar y pongámonos hacer….muchas gracias director y productor de esta obra…..el aplauso de toda la sala de cine al terminar cada función es el mejor termómetro de su obra y no este tipo de comentarios.

    Respuesta
  • el septiembre 20, 2017 a las 7:01 pm
    Permalink

    1-Se llama 31 errores el artículo y no veo ninguna enumeración de tales errores, primer paso para no tomar tan en serio lo que ahi se dice.
    2- Que tienen que ver los errores del guión con la historia de Eduardo Galeano?
    3- Era obligación leer los libros de don Miguel habiendo decenas de investigadores en toda Centroamérica, y sin el golpe de senilidad denotada.
    4- Se muestra algún cambio radical en la historia por el hecho de que Josefa estuviera en un lado u otro, que Teresa tuviera 8 dias o 9 meses de embarazo, que Adela tuviera 4, 6, 8, 10, -era niña al fin. MORAZÁN NO FUE FUSILADO?
    5- A cuenta de que hay que enviarle el listado de los patrocinadores, actores y demas participantes?

    Podría enumerar mas cosas pero no vale la pena porque mas parece que el señor hace todo esto porque fue excluido (muy bien hecho para mi) de tomar la última palabra para iniciar el rodaje, y para hacer un escandalito churuncuyo para que lo tomen en cuenta ya después de dicho rodaje.
    Pero al final de todo pliego de menudencias que cita, lo que me queda claro es que el escritor de este artículo no sabe absolutamente nada de cine y de la fantasía maravillosa que este implica!!!!

    Gracias por su atención!

    Respuesta
    • el septiembre 20, 2017 a las 7:46 pm
      Permalink

      Ignorante, tu eres eso y más. Acepta que lo que desnuda este hidoriador es GRAVE y lee sus libros, cultívate.

      Respuesta
      • el octubre 10, 2017 a las 2:32 pm
        Permalink

        exacto son tan egocéntricos que no aceptan que la película tiene demasiados errores eso sin contar las malas actuaciones, errores de audio, iluminación y continuidad etc

  • el septiembre 20, 2017 a las 1:39 pm
    Permalink

    Escribe como tico 😀

    Respuesta

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *